ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 246
гр. Сандански, 22.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20231250100730 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на В. Й. Ш., с ЕГН**********, от
с.Струмяни, чрез пълномощника й адвокат И. К.Д-а от АК-Благоевград, срещу отказ на
Общинска служба „Земеделие“-Струмяни за ново установяване на границите на земеделски
имот, възстановен на наследниците на Г Т Я в м.“Ранна круша“ в землището на с.Микрево,
община Струмяни, който отказ е обективиран в уведомително писмо с изх.№ РД-12-05-01-
1238-1/15.06.2023г., в отговор на подадено искане вх.№ РД-12-05-01-1238 от 26.05.2023г.
В жалбата се сочи, че жалбоподателката е наследник на Г Т Я, както и че има подадено
в ОбСЗ-Струмяни заявление с вх.№ 735/04.01.1992г. за възстановяване собствеността върху
притежаваните от наследодателя й земеделски имоти, по което заявление ОбСЗ-Струмяни
(преди ПК-Струмяни) е постановила, на основание чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ, решение № №
11/65 от 08.01.1992г. за възстановяване правото на собственост в
съществуващи/възстановими/ стари реални граници върху нива от 1,500дка в м.“Ранна
круша“ в землището на с.Микрево, както и последващо решение № 735/16.02.2015г., с което
е възстановено правото на собственост на наследниците на Г Т Я върху нива в м.“Ранна
круша“, съставляваща имот № 024061 по картата на землището, но в размер на 1,184дка.
Сочи се, че решение № 735/16.02.2015г. на ОбСЗ-Струмяни е обявено за нищожно с влязло в
сила на 22.12.2015г. съдебно решение, постановено по гр.д.№6/2015г. по описа на РС-
Сандански. Твърди се, че след постановяване на съдебното решение процедурата по
възстановяване на земеделския имот не е приключила. Изтъква се, че с декларация към
искане вх.№ РД-12-05-01-1238 от 26.05.2023г. жалбоподателката е уведомила ОбСЗ-
Струмяни, че първоначално заснетите граници на имот в м.“Ранна круша“ в землището на
с.Микрево, представляващ нива от 1,500дка не отговарят на действителните, поради което е
поискала да се направи установяване на границите на земеделския имот чрез коректно
заснемане и трасиране на имота, на основание чл.45д от ППЗСПЗЗ. Сочи се още, че
междувременно със заповед № РД-18-498/25.07.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК
е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за мястото, в което се намира
процесния имот. Изтъква се, че в изпълнение на чл.45е, ал.1 от ППЗСПЗЗ жалбоподателката
е отправила искане с вх.№ РД-12-05-01-1238 от 26.05.2023г. към ОбСЗСтрумяни за явяване
на представител на 19.06.2023г. от 11,00часа на място за установяването на границите на
имота, като се извършат дейностите по идентифициране и трасиране на имота по реда на
ЗКИР, на основание чл.23, ал.2 от Наредба № 49 от 2004г. за поддържане на картата на
1
възстановената собственост, и се изготви протокол по образец, в който да се нанесат
координатите на заснетите гранични точки на имота и към който да се приложи копие от
ръчната скица, изготвена при идентифицирането, след което СГКК да издаде скица-проект
за имота. Твърди се, че в отговор на искането жалбоподателката е получила на 16.06.2023г.
уведомително писмо с изх.№ РД-12-05-01-1238-1/15.06.2023г. от началника на ОбСЗ-
Струмяни, в което се сочи, че предложението й е незаконосъобразно. Твърди се, че с това
писмо началникът на ОбСЗ-Струмяни е постановил отказ за ново установяване на границите
на имота чрез заснемане по нейно искане, с което се накърняват нейни права и интереси.
Жалбоподателката иска от съда да отмени този отказ и да се върне преписката, като задължи
ОбСЗ-Струмяни да предприеме действия по чл.45е от ППЗСПЗЗ.
По делото е приложена преписката, въз основа на която е издаден атакувания акт.
Съдът намира, че подадената жалба е недопустима по следните съображения:
В настоящия казус ищцата е поискала от ОбСЗ-Струмяни установяване на границите
на признат за възстановяване, с решение на ОбСЗ-Струмяни по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ,
имот находящ се в м.“Ранна круша“ , землището на с.Микрево, община Струмяни.
Идентификацията на място на земеделска земя, правото на възстановяване върху която
е признато с решение по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ по преписка по заявление с вх.№
735/04.01.1992г., е междинен етап в производството по постановяване на решение от ОбСЗ
за възстановяване на правото на собственост върху конкретния недвижим имот, като това
производство е установено в чл.45д-чл.45ж от ППЗСПЗЗ и включва следните етапи
(синтезирано посочени): 1.подаване на искане от един от собствениците или наследниците,
респ.негов представител (лице по чл.45д, ал.2 от ППЗСПЗЗ); 2.Установяване на границите
на имота, което включва: а)идентификация на имота на място; б)изготвяне на ръчна скица и
на протокол по образец, в който се нанасят заснетите гранични точки на имота и в)издаване
на скица- проект на имота и предоставянето й на ОбСЗ от лицето по чл.45д, ал.2 от
ППЗСПЗЗ; 3. Отправяне на искане от ОбСЗ до кмета на общината за предоставяне от
Общинския съвет при условията на пар.27, ал.2, т.1-3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (обн.ДВ,
бр.62/2010г.) на земи от общинския поземлен фонд за целите на възстановяване на правото
на собственост; 4.Разглеждане на искането от Общинския съвет на първото заседание след
постъпването му, вземане на решение от ОбС за предоставяне на земите в изпълнение на
задължението му по пар.27, ал.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ и влизане в сила на това решение и
5.постановяване на решение от ОбСЗ за възстановяване на правото на собственост,
придружено със скица на имота.
Както е изрично посочено в разпоредбата на чл.45д, ал.5 от ЗСПЗЗ, Общинската
служба по земеделие се произнася с решение за възстановяване правото на собственост след
установяване границите на имотите и предоставянето им от общинския съвет по реда на §
27, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г.). Следователно, всички волеизявления и
действия на ОбСЗ до постановяване на решение по чл.45ж, ал.3 от ППЗСПЗЗ са част от
производството по издаване на това решение като индивидуален административен акт,
поради което атакуваното волеизявление, материализирано в уведомително писмо с изх.№
РД-12-05-01- 1238-1/15.06.2023г. не е индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21, ал.1-4 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от АПК, не са индивидуални
административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от
производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни
актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове.
В мотивите на определение № 9 от 19.02.2024г. на ВАС и ВКС-смесен петчленен
състав, постановено по дело № 46/2023г., е посочено, че въпросът дали актът по своя
характер е индивидуален административен акт по смисъла на ал.1-4 на чл.21 от АПК или не
/като междинен такъв и част от производството по издаване на индивидуален
административен акт/ не касае компетентността /родовата подсъдност/, а допустимостта на
жалбата.
Изхождайки от изложеното, съдът намира, че следва да остави без разглеждане
2
подадената жалба, като недопустима и да прекрати съдебното производство.
Водим от горното и на основание чл.159 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Й. Ш., с ЕГН**********, от
с.Струмяни, чрез пълномощника й адвокат И. К.Димова-Николова от АК-Благоевград,
срещу отказ на Общинска служба „Земеделие“-Струмяни за ново установяване на границите
на земеделски имот, възстановен на наследниците на Г Т Я в м.“Ранна круша“ в землището
на с.Микрево, община Струмяни, който отказ е обективиран в уведомително писмо с изх.№
РД-12-05-01-1238-1/15.06.2023г., в отговор на подадено искане вх.№ РД-12-05-01-1238 от
26.05.2023г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 730/2023г. по описа на Районен
съд-Сандански.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд-
Благоевград в 7-дневен срок от съобщаването му на страните. Да се изпрати препис от
определението на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3