Определение по дело №262/2022 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 466
Дата: 3 октомври 2022 г.
Съдия: Десислава Благоева Табакова
Дело: 20227110700262
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 август 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    466     

гр. Кюстендил, 03.10.2022 г.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в закрито заседание на трети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 262 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от А.В.К., понастоящем в затвора в гр. Бобов дол, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с която е предявен иск с правно основание чл. 284, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) с цена - 60 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Административен съд – Кюстендил при служебно извършената първоначална проверка за редовност на исковата молба, констатира нередовности, препятстващи разглеждането й, поради което с разпореждане № 923 от 14.09.2022 г. производството по делото е оставено без движение, като са дадени указания на ищеца в 7-дневен срок да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Административен съд - Кюстендил в размер на 10 лв.; да посочи кой е надлежния ответник по предявения иск; да опише обстоятелствата, на които се основава искът му, а именно, от какво произтичат същите – акт, действие или бездействие на ответника, като в случай, че вредите се претендират от незаконосъобразен административен акт, следва да се посочи негов номер и дата и от кой орган е издаден, както и дали е оспорен по административен ред; в случай, че вредите се претендират от действие или бездействие, същото следва да бъде ясно и недвусмислено конкретизирано; да посочи каква е причинната връзка между твърдяните вреди и незаконосъобразните актове, действия и бездействия, от който твърди че са настъпили; да представи с нарочна писмена молба – препис от исковата молба за ответника; да представи декларация или други относими доказателства за обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ, с оглед искането за предоставяне на правна помощ.

На ищеца е изпратено съобщение с дадените указания, като му е връчено на 16.09.2022 г. лично.

Предвид така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че съобщението за отстраняване на нередовностите на исковата молба е редовно връчено на ищеца на 16.09.22 г. В дадения 7-дневен срок, ищецът е изпълнил само част от дадените му указания с разпореждане № 923/14.09.2022 г., като и до настоящия момент по делото не е представен документ за платена държавна такса, не е посочено каква е причинната връзка между твърдяните вреди и незаконосъобразните актове, действия и бездействия, от който твърди че са настъпили; не е представена с нарочна писмена молба – препис от исковата молба за ответника и не е представена декларация или други относими доказателства за обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ, с оглед искането за предоставяне на правна помощ.

Въз основа на изложеното, съдът намира, че ищецът не е изпълнил в цялост дадените от съда с негово разпореждане конкретни указания, исковата молба е с нередовности, неотстраняването на които препятстват провеждането на следващи процесуални действия по съществото на спора.

Налице е и второ основание за прекратяване на производството. При извършената служебна справка в деловодната система на съда се установи, че А.В.К. има заведено съдебно производство с идентичен предмет - адм. д. № 254/2022 г. по описа на Административен съд - Кюстендил, по което е претендирал обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. Макар да е различен размерът на предявения иск, основанието за претенцията по чл. 1 от ЗОДОВ произхожда от същите факти, което води до недопустимост на повторно подадената исковата претенция.

След като ищецът не е отстранил изцяло нередовностите на настоящата исковата молба, липсва обоснован правен интерес от предявяването на втори процесуално допустим иск по чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС , който да изхожда от същите факти.

С оглед изложеното се налага извода, че исковата молба, по повод на която е образувано настоящото адм. дело № 262/2022 г. по описа на Административен съд -Кюстендил е недопустимо, тъй като пред същия съд, между същите страни, на същото основание вече има образувано дело, каквото е адм. д. № 254/2022 г. по описа на Административен съд - Кюстендил.

Предвид установеното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 126 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, Административен съд – Кюстендил

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба от А.В.К., понастоящем в затвора в гр. Бобов дол, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с която е предявен иск с правно основание чл. 284, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) с цена – 60 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 262/2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд – Кюстендил в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                       СЪДИЯ: