П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 21.10.2013 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 2-ри състав в открито съдебно заседание на двадесет и първи
октомври 2013 г., в следния състав:
|
Председател: |
ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА |
|
|
Съдебни заседатели: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ТАТЯНА ШУМАНОВА |
|
|
Прокурор |
ЗОРНИЦА ТАСКОВА |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия АНГЕЛОВА
НОХД № 4634 по описа за 2013 г.
На именното
повикване в 11.30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Ж.И.И. се явява
лично, заедно със защитника си адв. М.П..
ОБВИНЯЕМИЯТ И.Й.Й. се явява
лично заедно със защитника си адв. Н.Г..
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. - Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ:
Ж.И.И. - роден на *** ***,
живущ ***, български гражданин, осъждан, несемеен, със средно-техническо
образование, безработен, ЕГН **********.
И.Й.Й. - роден на *** г. в
гр. *****, живущ ***, български гражданин, осъждан, семеен, със
средно-специално образование, безработен, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемите в процеса:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. - Разбрах правата си, няма да правя
отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й. – Разбрах правата си, няма да правя
отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на внесените за
одобрение в съда проекти на споразумения от 01.10.2011 г. между прокурори при
Софийска градска прокуратура, обвиняемия Ж.И.И. и
неговия защитник адв. М.П. и споразумение във вид на
проект от 02.10.2013 г. между прокурори от Софийска градска прокуратура,
обвиняемия И.Й.Й. и неговия защитник адв. Н.Г..
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам проектите за споразумения и
моля да ги одобрите. Считаме, че не противоречат на закона и морала и
съответстват на доказателствата по делото.
АДВ. П. - Споделям становището на СГП, моля да
одобрите така представения проект за споразумение. Считам, че не противоречи на
закона и морала.
АДВ. Г. - Присъединявам се към представителя на СГП,
както и към колегата. Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала, моля да го одобрите.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. - Разбирам обвинението, признавам се за
виновен. Доброволно го подписах. Разбирам последиците от споразумението, които
ми разяснихте и съм съгласен с тях.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й. - Разбирам обвинението, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, които ми разяснихте и съм
съгласен с тези последици. Доброволно го подписах.
СЪДЪТ запознавайки се изцяло с материалите по
досъдебното производство, параметрите на внесените проекти за споразумения в
съда и изявленията на страните в днешното съдебно заседание, преценява, че не
са налице предпоставки за одобрение на тези два проекта за споразумение, поради
което е и безпредметно вписването на текста на споразуменията в настоящия
протокол.
Аргументите на този съдебен състав са следните: На
първо място настоящия състав счита, че от деянията, квалифицирани и за двамата
обвиняеми като престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал.
1, т. 2, т. 6, предл.
1 и т. 7 вр. чл.26, ал.1 от НК, осъществено в
условията на задружна престъпна дейност е налице вредоносен резултат, тъй като
в обстоятелствената част на обвинението се коментира, че със своите деяния
двамата обвиняеми са избегнали установяване и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери - 1 969 000 лв. (един милион деветстотин
шестдесет и девет хиляди лева). Очевидно е дори и само от факта, че са налице
квалифициращи обстоятелства за причинена вреда в особено големи размери,
съгласно разпоредбата на ал. 3 на чл. 255 НК, че са нанесени имуществени вреди
за фиска. От материалите по досъдебното производство
не се установява тези вреди да са възстановени дори чрез използване на
властнически инструментариум за събиране им чрез органите на НАП. Преценявайки
това, съдът определя и липса на един от реквизитите, които са задължителни, за
да бъде одобрено споразумение между обвиняеми, защитници и прокуратура за
престъпление по този текст.
На следващо място, от обвинението спрямо И. и Й.
представено на вниманието на съда, не се установява формата на съучастие, както
на И., така и на Й.. В споразуменията е визирано, че двамата обвиняеми се
признават за виновни в това, че „за периода от 01.05.2009 г. до 14.10.2009 г. в
гр. София като извършител в съучастие с Д.Д.(извършител) и с всеки един от тях
като помагач…” Очевидно, че текстовия израз на обвинението касае помагаческа дейност и на Й. и на И. и текстово наблюдаващия
прокурор е отразил и това е подписано и от защитниците и обвиняемите, че те
действат във форма на съучастие - извършителство.
Тази неяснота изначално води до невъзможност за внасяне на промяна в
споразумението, каквито правомощия има съда съобразно разпоредбата на чл. 382,
ал. 5 НПК, тъй като касае същностна неяснота на обвинението, а в това
производство няма възможност за прилагане процесуалната техника по чл. 287 НПК.
Неяснота в обвинението съществува и относно времето на извършване на деянията,
за които се твърди, че са осъществени в условията на продължавана престъпна
дейност. Страните се съгласяват за това, че престъпната дейност на двамата
обвиняеми е рамкирана в периода от 01.05.2009 г. до 14.10.2009 г., а началната
дата на обвиненията и за двамата обвиняеми касае 15.06.2009 г. с тъждествена
крайна дата. Както бе отразено, констатираните от съда неясноти са проблем
изначално в квалификацията на деянията на двамата обвиняеми и спрямо тях съдът
не може да се възползва от възможността да внесе промени в текста на
споразумението. Тези констатации съдебния състав изразява за пълнота, предвид
своето становище, че тъй като от деянието са причинени имуществени вреди и
липсват данни за тяхното възстановяване, то обективно тези проекти за
споразумения не могат да бъдат одобрени.
Само за пълнота на изложението, съдът следва да
отрази, че нарушение на закона, освен констатираните, има и по отношение
наказанието, за което страните са се споразумяли касателно И.Й., което е определено на една година и шест
месеца лишаване от свобода с петгодишен изпитателен срок. Това е грубо
нарушение на нормата на чл. 66, ал. 1 НК, която определя като максимален срок
тригодишен такъв между срока на наказанието, за което са се споразумели
страните и изпитателния срок. Това обстоятелство би могло да бъде поднесено от
съда на страните, като основание за коментар при предложение за промяна на
споразумението, но както бе отбелязано, липсата на друг реквизит препятства
съда да одобри така внесените предложения за споразумение поради противоречието
им със закона.
Изхождайки от това и на основание чл. 382, ал. 8 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА споразумение от 01.10.2011 г. между прокурори
при Софийска градска прокуратура, обвиняемия по досъдебно производство №
12/2011 г. по описа на СО-СГП Ж.И.И. и адв. М.П. - защитник на обвиняемия Ж.И.И.
за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №
12/2011 г. по описа на СО-СГП.
НЕ ОДОБРЯВА споразумение от 02.10.2013 г. между
прокурори при Софийска градска прокуратура, обвиняемия по досъдебно
производство № 12/2011 г. по описа на СО-СГП И.Й.Й. и
адв. Н.Г. - защитник на обвиняемия И.Й.Й. за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство № 12/2011 г. по описа на СО-СГП.
ВРЪЩА делото на Софийска градска прокуратура.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4634/2013
г. по описа на СГС, НО, 2-ри състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: