Р Е Ш Е Н И Е
№…………./…….12.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
проведено , в състав:
ПРEДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ ЧЛЕНОВЕ:
МАЯ НЕДКОВА ФИЛИП РАДИНОВ –МЛ.С.
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело
№ 2271 по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е
жалба вх. № 16654/06.11.2019г. /допълнена с жалба вх.№ 17380/20.11.2019г. /от регистъра на ЧСИ, подадени от „АГРО СИМ“ ЕАД , ЕИК ********* ,
чрез управителя В.М. срещу действия на ЧСИ Надежда Денчева Ивета,
рег.№ 807, район на действие – район на ВОС, извършени по изпълнително дело № 20118070400689 изразяващи се в актуализация на пазарна
оценка на недвижими имоти и движими вещи от 30.10.2019г. и назначаване на нов пазач – Протокол от
15.11.2019г.
В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на
действията на ЧСИ, долкото не са налице основанията
на чл.468 ал.4 от ГПК за извършване на нова оценка на движимото и недвижимото
имущество на длъжника към което е
насочено изпълнението. Твърди се, че В.М. е назначен за пазач на имуществото на
длъжника и в качеството си а трето лице, а не в качеството си на представляващ длъжника
и многократно е заявявал пред ЧСИ искането да му бъде заплащано възнаграждение
за това, че е пазач. Твърди се, че не са налице предпоставките за назначаване
на нов пазач, доколкото не са налице констатирани нарушения съгласно чл.486
ал.2 от ГПК, а назначаването на нов пазач е в нарушение на процедурата по
чл.470 от ГПК. Обжалват се цитираните актове на ЧСИ относно разноските, като се
твърди , че определените такива са в противоречие с чл. 25 б“а“ от ТТР към ЗЧСИ.
Претендира се отмяна на обжалваните действия обективирани в Протоколи от 30.10.2019г. и 15.11.2019г.
С жалбата е направено искане за спиране на
изпълнителното производство до приключване на това по жалбата с влязъл в сила съдебен акт.
Въззиваемият „ОББ“ АД – взискател в изпълнителното производство, в срок изразява
становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Надежда
Денчева е приложил писмени мотиви към
жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за
недопустимост и неоснователност на жалбата. Приложил е копие от изпълнително
дело № 20118070400689.
Изпълнителното производство по дело № 20118070400689 е
образувано на 12.12.2011г. по молба на
"СИБАНК" АД, ЕИК *********, с правоприемник „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА" АД въз основа на издаден изпълнителен лист на 01.12.2011г.
и Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
от ГПК на ВРС, 7
св. по ч.гр. д.. № 18951 / 2011г. , по силата на които, "АГРО СИМ"ЕАД, ЕИК ********* Е ОСЪДЕНО да заплати на "СИБАНК" ЕАД - СОФИЯ , ЕИК ********* ,София ,
сума в размер на ГЛАВНИЦА 50 000 ЕВРО, представляваща част от общо дължима
главница в размер на 544 902,64 евро ,ВЕДНО със законната лихва от 24.11.2011г
до изплащане на дълга- изискуем дълг по ДОГОВОР ЗА БАНКОВ КРЕДИТ № 63 /
14.05.2009г и към него АНЕКС №2 / 01.12.
2010Г и 3 383,74 ЛВ деловодни разноски.
За обезпечаване на цялото вземане на взискателя, е учредена ДОГОВОРНА ИПОТЕКА № 25 ТОМ IV, вх. p.№ 8717 от 16.05.2009г. ВЪРХУ недвижим имот,намиращ се в
гр.ДОЛНИ ЧИФЛИК , представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VIII,KB. 38 по плана на града ,с площ 15 100кв.м. за изграждане на
ПЛОДОХРАНИЛИЩЕ ЗА СЪХРАНЕНИЕ НА ПЛОДОВЕ със застроена площ 2 064,58 кв.м. и РЗП
2 193,58кв.м. ,с височина 8,60кв.м. Върху имота е наложена възбрана № 173 ,том
12 ,вх.р. 29934 от 23.12. 2011г./ стр. 52 /.
С молба на взискателя вх.
№ 3936 /28.12. 2011г /стр.59 / е направено искане за налагане на запор, чрез
опис на движими вещи- машини и съоръжения, собственост на длъжника „АГРО
СИМ"ЕАД ,намиращи се в ипотекирания
недвижим имот и построените в него сгради.
Поканата за доброволно изпълнение изх. № 8012/13.12.
2011г. е получена от управителя В.М. на 03.01.2012г, в която за 18.01.2012г. е
насрочен опис и оценка на ипотекираните имоти./ стр. 73 /.
На 17.06. 2016г. е извършен опис и оценка на
ипотекирания имот в договорна ипотека № 25 ТОМ IV вх. р. №8717 от 16.05. 2009г.
върху недвижим имот, намиращ се в гр.Долни Чифлик, представляващ УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VIII ,КВ. 38 по плана на града ,с площ 15 100кв.м. за
изграждане на ПЛОДОХРАНИЛИЩЕ ЗА СЪХРАНЕНИЕ НА ПЛОДОВЕ със застроена площ 2
064,58 кв.м. и РЗП 2 193,58кв.м. ,с височина 8,60кв.м. Върху имота е наложена
възбрана № 173 ,том 12 ,вх.р. 29934 от 23.12. 2011г., със съдействието на вещо
лице инж. Таня Панайотова ./стр. 232-233 /
За пазач на
имота е назначен управителя на длъжника „АГРО СИМ „ЕАД - В.М. ,срещу подпис в
протокола от 17.06.2016г./стр.233 /.
Насрочена е публична продан за периода от 21.02.2019
до 21.03.2019г при начална цена представляваща 80 % от пазарната, респективно :
1 545 000лв. и 356 296лв. за вещите.
С молба вх. № 2127 / 22.02.2019г , „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА"АД е направила искане за
спиране на провеждането на публичната продан. Отново публичната продан е
възобновена за периода от 10.06. 20l9г.
до 10.07.2019г. при същите начални цени по молба вх. № 6790 /
16.05.2019г на „ОББ"АД /стр. 394 , стр. 396,стр.403/.
С молба вх. № 10 044/11.07. 2019г. , подадена от
управителя на „АГРО СИМ" ЕАД - В.М. , В КАЧЕСТВОТО СИ НА ПАЗАЧ е направил
искане до ЧСИ № 807 да се счита освободен ,като пазач, поради липса на
заплащане,считано от 01.07.2019г. и също моли да се актуализира дълга на „АГРО СИМ"ЕАД. /стр. 407 /.
ЧСИ № 807 и изпратила молбата до взискателя
за становище.
Междувременно по молба на взискателя
вх. № 10 642 / 24.07.2019г.е насрочена нова публична продан на УПИ № VIH,KB. 38
, находящи се в гр. Долни Чифлик , както и вещите в
него за периода от 02.09. 2019г до 02.10. 2019г , при начална цена
представляваща 90 % от предходните цени ,а именно : ЗА УПИ с площ 15 100 кв.м.
-1 390,500лв. , а за движимите вещи - 356, 296лв , която е обявена за НЕСТАНАЛА
/СТР. 487 ,стр, 452, стр. 453 ,стр. 481 /.
С молба вх. № 15029 / 09.10.2019г ,"ОББ“ АД е
направила искане за нова начална цена и провеждане на нова публична продан на
ипотекираните имоти и заложени вещи, като е приложено копие от подновената
договорна ипотека от 09.05. 2019г.
С молба вх. № 15547 /16.10. 2019г , взискателят е направил допълнение към предходната молба, като
е помолил ЧСИ да даде указания на управителя В.М. , че до датата на предаване
на имуществото на новия пазач , той носи отговорност за неговото състояние и
наличност ./ стр. 488/.
С писмо изх.№ 20069 /24.10. 2019г, ЧСИ № 807 е
уведомила В.М. относно статута на „пазача" по ГПК , дала е възможност да
преразгледа решението си за отказ от пазач, предупредила е за насрочено
предаване на имуществото на нов пазач за 30. 10. 2019г. и за актуализиране на
оценките на вещите ,с оглед насрочване на нова публична продан/стр.617/
С Протокола от 30.10.2019г. за актуализация на
пазарната оценка на недвижими имоти и вещи е назначен нов ПАЗАЧ по предложение
на взискателя , дружеството с регионален отговорник -
Стоян Петров Тръпков./стр. 624-625 /.
В пета точка от протокола,ЧСИ е предоставила 15
-дневен срок на длъжника „АГРО СИМ" ЕАД за освобождаване от вещи на обекта
-плодохранилище. До тогава длъжникът е пазач на имота и вещите.
Протоколът е подписан от страните,вкл. длъжника и новоназначеният пазач- „ЮСИС„ООД.
На 06. 11.2019г. ,в деловодството на ЧСИ № 807 е
постъпил ДОКЛАД вх. № 16 652 /06.11. 2019г от В.М. , с който е уведомил ЧСИ №
807 , че не е в състояние да плаща разноските по ел. енергия и вода на даденото
му за опазване имущество по изп. д.№689/2012г.,
доколко дружеството длъжник не осъществява дейност и няма
приходи. Незаплащането от негова страна на ел. енергия е неприемливо за
него и същевременно не е основание да бъде сменен,като пазач.
Доклада е изпратен от ЧСИ на взисателя за
становище в 7-дневен срок. /
стр. 661/
На 20.11. 2019г в деловодството на ЧСИ е постъпило
СТАНОВИЩЕ вх. № 17 374 / 20.11. 2019г от „ОББ" АД В ОТГОВОР на Доклад вх.
№ 16 652 / 06.11. 2019г , с което е прието от взискателя
,че този доклад не представлява нито доклад за извършена дейност , нито сметка
по чл. 471 ,ал.1 от ГПК,поради което не може да изрази становище по него. По
повод на депозирана молба вх. № 16 653 /06.11. 2019г., взискателят
отговаря,че информация относно БЪДЕЩИ - неопределени по размер и основание
разноски ,няма как да бъде предоставена на длъжника.
С протокол за смяна на пазач на движими и недвижими
имоти от 15.11. 2019г., на основание Протокола от 30.10.2019г., „АГРО СИМ"
ЕАД,чрез В.М. Е ПРЕДАЛ на „ЮСИС „ ООД
,чрез регионалния представител Стоян Тръпков за
пазене вещите, описани в протокола и недвижимия имот,с площ 15 100 кв.м.,находящи се в гр. Долни Чифлик.
Правата и задълженията между ЧСИ № 807 и „ЮСИС„ ООД
са регламентирани в Договор от 15.11.2019г за физическа охрана и правилник за
пропускателен режим в обект „ПЛОДОХРАНИЛИЩЕ"-ГР. ДОЛНИ ЧИФЛИК./ стр.
705-709 /.Тъй като електромер за отчитане показателите на ползувана
ел. енергия не се намира в обекта, а свързването с обекта е осъществено ,чрез
силова мрежа 20 киловата за присъединяване към трансформаторна машина , само
ЕНЕРГО -ПРО може да има достъп и да отчита консумацията, не са отчетени
показателите. В обекта е имало ток, но по данни от В.М. , токът не е платен от
него и ел.захранването може да бъде прекъснато.
С писмо изх. 22 529 /29.11.2019г. ЧСИ № 807 е изискало
от ЕНЕРГО-ПРО данни за неплатен ток, с оглед предотвратяване на спирането на тока,чрез
заплащане на основание издадено писмо-отговор от ЕНЕРГО-ПРО.
На основание т.8.1 от договора от 15.11.2019г. „ЮСИС“ООД , е издал фактура № 37718 от 29.11.2019г. за заплащане
на услуга за периода 15.11.2019г. до 31.12.2019г. размер на 6 983,12лв., като сумата е приета
от взискателя, преведена по сметка на ЧСИ и разпоредена от него на „ЮСИС „ ООД .
Варненският
окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към
изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбата на чл. 435, ал. 4 ГПК
намира, следното:
Жалбоподателя има
качество на длъжник в изпълнителното производство. Съгласно чл.435 от ГПК не
съществува генерална клауза за обжалване
на действията на съдебния изпълнител, а
отделните правни субекти могат да
обжалват само конкретни действия,
изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно ал.2 и ал.3 на чл.435 ГПК, длъжникът може да обжалва
постановлението за глоба и насочването на изпълнението към имущество, което
смята за несеквестируемо, отнемането на движими вещи
или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението за
възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е било възложено по най-високата предложена цена. Жалбоподателя
не твърди насочване на изпълнението към имущество , което смята за несеквестируемо. В обхвата на тези действия не попада
актуализация на пазарната оценка на
недвижими имоти и движими вещи. В Протокола от 30.10.2019г. няма определени
разноски, поради което жалбата в тази част е без предмет. Определената в Протокол от
15.11.2019г. месечна вноска от 3 796лв. е регламентирана в Договор за
физическа охрана от 15.11.2019г. между
ЧСИ и „ЮСИС“ООД и същата не е равнозначна на разноски по изпълнението дължими
от длъжника по смисъла на чл. 435 ал.1 т.7 от ГПК,поради което в тази част
жалбата е недопустима. Оплакването,
че съдебният изпълнител не е определил на жалбоподателя възнаграждение в
качеството му на пазач, също е извън обхвата на съдебния контрол и не попада
в хипотезата на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.
Така
посочената регламентация въвежда ограничителен режим на обжалване до само
изрично посочените в закона лица и действия на посочените основания. След като
разглежданата жалба не е обоснована с
нормативно предвидените основания, то те
тя е процесуално недопустима в тези части и като такава следва да се остави без
разглеждане, а образуваното съдебно производство, да се прекрати в тази част.
Относно
обжалването на Протокол от 15.11.2019г. на основание чл. 435 ал.2 т.5 от ГПК, жалбата е допустима , но е
неоснователна.
Съгласно чл.435 от ГПК длъжникът има право да обжалва определянето на трето лице за пазач. В
настоящата хипотеза обаче, същия в качеството му на пазач е депозирал до ЧСИ нарочни молби от
които е видно, че не желае да бъде такъв както по отношение на движимите вещи,
така и по отношение на недвижимия имот, предмет на изпълнението, както и
обвързването на стопанисването на имота /заплащане на ток, охрана и др./ със
заплащане , което не му се следва по закон/доклад –л.661 от дело/. Тоест налице
е отказ на длъжника по смисъла на чл.470 от ГПК да пази движимите вещи негова
собственост предмет на изпълнението, както и да стопанисва добре недвижимия
имот по смисъла на чл. 486 ал.2 от ГПК.
Видно от писмо изх.№ 20069 /24.10. 2019г, ЧСИ № 807 е уведомила В.М. относно
статута на „пазача" по ГПК, предупредила го е за насрочено предаване на
имуществото на нов пазач за 30.10.2019г. и за актуализиране на оценките на
вещите, с оглед насрочване на нова публична продан/стр.617/, както и му е
разяснила статута му на „пазач“.
В тази връзка твърденията на жалбоподателя, че същия
е „трето лице пазач“, а не такъв в качеството си на представляващ дружеството
длъжник са несъстоятелни.
Поради частичната недопустимостта и неоснователност на жалбата не са налице и
основания за спиране на производството по изпълнение то.
На основание чл. 78 ал.3 от ГПК, на ответната по жалбата страна следва да се
присъдят сторените разноски в размер на 100.00 лева , представляващи юристконсулско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 16654/06.11.2019г. /допълнена с жалба вх.№ 17380/20.11.2019г. /от регистъра на ЧСИ, подадени от „АГРО СИМ“ ЕАД , ЕИК ********* ,
чрез управителя В.М. срещу действия на ЧСИ Надежда Денчева Ивета,
рег.№ 807, район на действие – район на ВОС, извършени по изпълнително дело № 20118070400689 изразяващи се в назначаване на нов пазач - Протокол
за смяна на пазач от 15.11.2019г.
В тази част
решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 16654/06.11.2019г. /допълнена с жалба вх.№ 17380/20.11.2019г. /от регистъра на ЧСИ, подадени от „АГРО СИМ“ ЕАД , ЕИК ********* ,
чрез управителя В.М. срещу действия на ЧСИ Надежда Денчева Ивета,
рег.№ 807, район на действие – район на ВОС, извършени по изпълнително дело № 20118070400689 изразяващи се в актуализация на пазарна
оценка на недвижими имоти и движими вещи от 30.10.2019г. и
Протокол за смяна на пазач от
15.11.2019г.в частта за определена месечна вноска от 3796.00 лева по договор за
физическа охрана от 15.11.2019г. между ЧСИ и „ЮСИС“ООД И ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 2271 по описа на ВОС за 2019г. в тази част.
Решението в тази част може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.