РЕШЕНИЕ
№ 271
гр. София , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В. АНГ. Г.
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20211110206961 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 6961 по описа за 2021
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на ЕМ. Г. Г. срещу наказателно постановление
(НП) № 791/ 2018 г., издадено от заместник-директор на Т. д. / / .,
правоприемник на митница Столична, закрита със заповед № ЗМФ-1318 от
27.12.2018 г. на министъра на финансите, административнонаказващ орган
съгласно заповед № ЗАМ-43/32-8734 от 07.01.2019 г. на директора на агенция
„Митници“, вр. чл.128, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове
/ЗАДС/, вр. чл.53 от ЗАНН, с което на жалбоподателя на основание чл.
126,ал.1, вр. чл. 124, ал. 1, чл. 128, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните
складове /ЗАДС/, вр. чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 2454.80 лева, представляваща двойния размер на
дължимия акциз, на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, за нарушение на чл.
126 от ЗАДС, като на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на
държавата 1900 литра при 15 градуса целзий „тежко масло“ – „газьол“ с
установено наличие на биодизел, с тегловно съдържание на сяра,
превишаващо 0.0001 %, но непревишаващо 0.002 % и с код по КН 2710 20 15,
като предмет на нарушение.
В жалбата санкционираното лице твърди, че не разбира
административното обвинение. Акцентира на това, че е пенсионер по болест;
прилага копие от експертно решение на ТЕЛК. По същество оспорва
издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател се явява и се
представлява от процесуален представител. Жалбата се поддържа, с искане за
отмяна на НП; моли се за присъждане на адвокатско възнаграждение.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, представлявана от
процесуален представител, моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди
обжалваното НП, както и да отнеме в полза на държавата стоката, предмет на
процесното нарушение.
След анализ на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 29.08.2018 г. служители на митница Столична, отдел „Митническо
разузнаване и разследване“ извършили проверка на стопански двор /паркинг/,
находящ се на адрес: с.Л., С. о., обл.С., ул.“П.Н. Ш.“. Там те установили
паркирана автоцистерна марка „М.“ с рег. № . и в непосредствена близост до
нея - жалбоподателят Г.. Последният заявил, че стопанисва автоцистерната,
като я ползва за лични цели и държи в нея дизелово гориво, с което се
отоплява през зимния период; отрекъл да има документи за горивото. След
извършено измерване със служебен уред на агенция „Митници“ -
денситометър марка „.“, модел „.“, сериен №., е отчетена стойност на дисплея
3
на уреда от 0.834 g/sm.
С протокол за вземане на проба № 622 от същата дата е взета проба за
лабораторен анализ. Посредством преточване на течността в два броя
пластмасови съда тип „куб“ с вместимост от по 1000 литра и помпа с брояч,
монтирана на автоцистерната, проверяващите отчели, видно от показанията
на брояча и фабричното оразмеряване на съдовете, цялото количейство
течност, а именно: 1900 литра. В писмено обяснение жалбоподателят е
заявил, че проверената автоцистерна ползва, за да държи в нея нафта,
закупувана от него от шофьори на камиони, с цел да я използва за отопление
през зимния сезон. Съставен е протокол, с оглед направенените констатации.
Пласмасовите съдове с течността са предадени на съхранение в склад за
съхранение на енергийни продукти на митница Столична, на основание
приемо-предавателен протокол. Назначена е митническа лабораторна
експертиза от 08.10.2018 г., съгласно която изпитаната проба представлява
препарат на основата на нефтено масло, в която преобладаващо е
съдържанието на неароматните /парафино-нефтеновите/ спрямо ароматните
съставки, съдържащо биодизел в количество 1.4 об.% и растително масло в
количество 5.0 об.%, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ –
„газьол“, съгласно Допълнителните забележки точка 2, букви „г“ и „д“.
Извършена е преценка за това, че съобраазно писмо рег.№ 32-291153/
09.12018 г. на дирекция „Митническа дейност и методология“ при ЦМУ, на
основание Правила 1 и 6 от Общите правилаза тълкуване на КН, забележка 2
към глава 27 от КН, забележка 5 към подпозициите на глава 27,
допълнителна забележка 2, букви „г“, „д“ и „ж“ към плава 27 на КН, текста
на подпозиция 2710 20, както и предвид Обяснителните бележки към
Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките на позиция
2710, класирането на инкриминираната стока се извършва в код 2710 20 15 на
КН. Взето е предвид обстоятелството, че продуктите с код по КН 2710 20 15
са енергийни продукти, акцизна стока по смисъла на чл.4, т.1 от ЗАДС и
подлежат на облагане с акциз. След покана за явяване на жалбоподателя в
митница „Столична“, същият се явил заедно с майка си, като последната
обяснила, че синът й страда от психично заболяване, пенсионер по болест
според експертно решение на ТЕЛК, със срок пожизнен и диагноза
„шизофрения“. Направени били запитвания до специализирани медицински
2
заведения по повод на жалбоподателя. В крайна сметка проверяващите
извършили преценка за това, че жалбоподателят държи акцизна стока –
„тежко масло“ – „газьол“, с установено наличие на биодизел, с тегловно
съдържание на сяра, превишаващо 0.0001 %, но непревишаващо 0.002 % и с
код по КН 2710 20 15, като предмет на нарушение – без данъчен документ по
ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/ електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или
друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването
на акциза и нарушението. Нарушението е квалифицирано като такова по чл.
126, ал.1 от ЗАДС. Съставен е АУАН и въз основа на него на 15.05.2019 г. е
издадено обжалваното наказателно постановление. Видно от съдебно-
психиатрична експертиза, приложена по делото, ЕМ. Г. Г. страда от
параноидна шизофрения, протичаща непрекъснато, с устойчив личностов
дефицит/ шизофренна промяна на личността; той не може да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства за тяхното установяване: гласни – показанията на св.А.Х.; писмени -
АУАН; протокол за извършена проверка; заповед за компетентност;
митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/; приемо-предавателен протокол;
извлечение от регистър, служебни бележки, писмени обяснения, пиисмено
възражение, писма и справки, опис на иззетите акцизни стоки, както и от
съдебно-психиатрична експертиза /СПЕ/. Св.Х. потвърждава, макар и
лаконично, констатациите в АУАН. Съдът кредитира показанията на
свидетеля като последователни и логични, без противоречия. Съдът
кредитира писмените доказателства по делото, събрани и приобщени по
предвидения в закона ред. Съдът даде вяра на експертизите, изготвени
професионално и компетентно и отговарящи в пълнота на поставените
въпроси. От МЛЕ се извежда, че изпитаната проба представлява препарат на
основата на нефтено масло, в която преобладаващо е съдържанието на
неароматните /парафино-нефтеновите/ спрямо ароматните съставки,
съдържащо биодизел в количество 1.4 об.% и растително масло в количество
5.0 об.%, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ – „газьол“, съгласно
Допълнителните забележки точка 2, букви „г“ и „д“, и класирането на
инкриминираната стока се извършва в код 2710 20 15 на КН ката акцизна
такава. Постановено е отнемане на процесната акцизна стока в полза на
държавата, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, за нарушение на чл.126, ал.1
от ЗАДС, СПЕ постановява, че при жалбоподателя е налице психично
заболяване параноидна шизофрения, протичаща непрекъснато, с устойчив
личностов дефицит/ шизофренна промяна на личността, затова той не може
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
При така установените факти съдът изведе следните изводи
от правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл. 59 от ЗАНН 7-дневен срок
от процесуално легитимирана страна против акт, подлежащ на обжалване по
съдебен ред, поради което тя е процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество. Същата съдът прецени като основателна.
От доказателствата по делото несъмнено се установи, че на посочените в
3
наказателното постановление дата и място, при извършената проверка са
открити 1900 л. акцизна стока – „тежко масло“ – „газьол“, с установено
наличие на биодизел, с тегловно съдържание на сяра, превишаващо 0.0001 %,
но непревишаващо 0.002 % и с код по КН 2710 20 15, като предмет на
нарушение. Жалбоподателят не е представил документи, удостоверяващи
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза и нарушението, с
което е реализирал състав на административно нарушение по чл. 126, ал.1 от
ЗАДС. Държането от него на акцизната стока без съответен документ
осъществява изпълнителното деяние по смисъла на този законов текст.
Нарушението е формално. То е реализирано с факта на непредставяне на
документа, а изпълнителното деяние е държане на акцизната стока. Същият
обаче в съзнанието си не е могъл да формира представа относно обективните
характеристики на нарушението, доколкото страда от психично заболяване
параноидна шизофрения и не може да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. В този смисъл, жалбоподателят не
е субект на административнонаказателна отговорност. Съгласно чл.26, ал.1 от
ЗАНН, административнонаказателно отговорни са пълнолетните лица,
навършили 18 години, които са извършили административни нарушения в
състояние на вменяемост. Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, която препраща
към чл.33, ал.1 от Наказателния кодекс НК/ предвижда, че по въпросите на
вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите
на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата
част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго.
Не е наказателноотговорно лицето, което действува в състояние на
невменяемост - когато поради умствена недоразвитост или продължително
или краткотрайно разстройство на съзнанието не е могло да разбира
свойството или значението на извършеното или да ръководи постъпките си,
според нормата на чл.33, ал.1 от НК. Обстоятелството, че жалбоподателят е
действал в състояние на невменяемост, се установи по делото несъмнено
посредством изготвената СПЕ, респективно същият е
административнонаказателно неотговорно лице. На жалбоподателя е
определено административно наказание „глоба“ и се установява съдебно
решение в тази част да е влязло в сила, затова тази част от НП не е предмет
на обсъждане и се рамкира по-горе единствено с оглед пълнота на
изложението.
В наказателното постановление е постановено отнемане на процесната
акцизна стока в полза на държавата, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, за
нарушение на чл.126, ал.1 от ЗАДС, като закономерна последица от извода за
осъществяване на административното нарушение.
Съгласно чл. 20, ал. 2 ЗАНН, отнемат се в полза на държавата и вещите,
предмет на нарушението, притежаването на които е забранено, независимо от
тяхното количество и стойност, където и да се намират.
Ето защо, в частта, с която наказващият орган е отнел 1900 литра при 15
градуса целзий „тежко масло“ – „газьол“ с установено наличие на биодизел, с
тегловно съдържание на сяра, превишаващо 0.0001 %, но непревишаващо
0.002 % и с код по КН 2710 20 15 като предмет на нарушение в полза на
държавата, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, НП следва да се потвърди,
тъй като се установи, че тази стока е акцизна, без документи,
удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза и
поради това държането й е забранено.
4
По делото се претендира заплащане на разноски за правна защита и
съдействие. Представен е ДПЗС от 23.04.2021 г. за оказана правна помощ
при условията на чл.38 от Закона за адвокатурата. С оглед изискванията на
чл.18, ал.3, вр. ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, адвокатското възнаграждение в тази
хипотеза е в размер на 300.00 лева. Затова следва да се присъди
възнаграждение в упоменатия размер.
Воден от изложеното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 791/ 2018 г., издадено от
заместник-директор на Териториална дирекция /ТД/ Югозападна,
правоприемник на митница Столична, в частта, в която на основание чл.124,
ал.1 от ЗАДС е отнета в полза на държавата 1900 л. акцизна стока – „тежко
масло“ – „газьол“, с установено наличие на биодизел, с тегловно съдържание
на сяра, превишаващо 0.0001 %, но непревишаващо 0.002 % и с код по КН
2710 20 15, като предмет на нарушение.
НП в останалата част е влязло в сила.
ОСЪЖДА агенция „Митници“ да заплати на процесуален представител
на жалбоподателя, съгласно ДПЗС от 23.04.2021 г., приложен по делото,
парична сума в размер на 300.00 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5