№ 1258
гр. София, 12.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Ивайло Младенов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000500374 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 - 278 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Н. П. против разпореждане №
284672 от 18.10.2021 г. по гр.д. № 3467/2020 г. на Софийския градски съд, ІІ
„а“ състав, с което е върната подадената от него касационна жалба с вх. №
311694/26.04.2021 г. против решение от 22.01.2021 г., пост. по същото дело.
В частната жалба е оспорено становището на първоинстанционния съд,
че процесуалното действие - отстраняване нередовностите на касационната
жалба, чрез представяне на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК не е
извършено в срок, като се поддържа, че молбата с приложението е подадена
на 12.10.2021 г. в рамките на едноседмичния срок за изпълнение на
указанията на официалната електронна поща на Софийския градски съд, като
е получила и вх. № 354800/12.10.2021 г. Посочено е, че молбата и
приложението към нея са подписани с мастилен подпис на адвоката. Наведен
е довод, че след като съставът на администриращия касационната жалба съд е
намерил това действие за нередовно, той е следвало да даде на жалбоподателя
допълнителни указания за неговото поправяне, съответно за представянето
им със „свеж“ мастилен подпис, или с електронен подпис на процесуалния му
представител. Затова жалбоподателят счита, че като е върнал въззивната
жалба, без да му даде указания за отстраняване на констатираните
нередовности, съдът е нарушил чл. 285, ал. 1 от ГПК. Формулирано е искане
1
за отмяна на обжалваното разпореждане и за връщане на делото на
Софийския градски съд за продължаване на действията по администриране на
касационната жалба.
Въззиваемият „Макроадванс“АД оспорва частната жалба. В писмения
му отговор, подаден по реда на чл. 276, ал. 1 от ГПК чрез пълномощника
юрисконсулт И., са изложени съображения за нейната неоснователност и е
направено искане за потвърждаване на обжалваното разпореждане.
Частната жалба е допустима, като подадена в процесуално-
преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу валиден и допустим
съдебен акт, обжалваем по реда на частното производство, от надлежно
легитимирано лице, с правен интерес от неговото обжалване и разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА.
С касационна жалба вх.№ 311694/26.04.2021 г., подадена чрез адв. Н.,
преупълномощена от назначения по реда на 94 от ГПК особен представител,
П. Н. П. е обжалвал решението от 22.01.2021 г., постановеното по гр.д.№
3467/2020 г. от Софийския градски съд, ІІ „а“ въззивен състав. С
разпореждане № 6018 от 17.08. 2021 г. на ВКС, преписката е върната на
Софийския градски съд за изпълнение на дадените с него указания, свързани
с отстраняване на констатирани нередовности, а именно, техническа проверка
на валидността на положения електронен подпис ; представяне на изложение
по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК на основанията за допускане на касационно
обжалване по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК и на доколкото за внесена по
сметката на сезирания съд на държавна такса по чл. 284, ал. 3, т. 4 от ГПК,
във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 от ТДТССГПК в размер на 30 лв.
С разпореждане от 7.09.2021 г. съставът на Софийския градски съд е
разпоредил системните администратори при съда да извършат служебна
проверка за верификация на електронния подпис на подписалия касационната
жалба адвокат, с оглед неговата валидност и принадлежността му на лицето,
което се е идентифицирало чрез него, както и за изпълнение на останалите
указания, дадени с разпореждането на ВКС, с изключение на това за внасяне
на държавна такса, по съображения, че е подадена от адвокат,
преупълномощен от особен представител, който не дължи такава.
Съгласно доклада от 14.09.2021 г. на системен администратор при
Софийския градски съд, касационната жалба е подписана надлежно с
2
електронен подпис на Ж. Н. Н., със срок на валидност до 13.12.2022 г.-
упълномощен адвокат, чрез когото е подадена жалбата.
Препис от разпореждането на Софийския градски съд, с указанията,
възпроизвеждащи дадените от ВКС такива, е бил връчен на жалбоподателя
на 5.10.2021 г. и на 12.10.2021 г., в рамките на определения с него
едноседмичен срок, по електронната поща на съда е постъпила молба за
изпълнение на указанията, с приложено изложение на основанията за
допускане на касационно обжалване, с ръкописен подпис на адв. Н.-
сканирано от оригинала в PDF формат и с представени съдебни актове,
съставляващи съдебна практика.
При тези данни, за да върне касационната жалба, в обжалваното
разпореждане Софийският градски съд е изложил съображения, че страните
могат да извършват процесуални действия в електронна форма само по дела,
образувани след 1.07.2021 г., като се е позовал на § 28 от ЗИДГПК (ДВ, бр.
110/29.12.2020 г.), според който законът влиза в сила от 30.06.2021 г.
Направил е извод, че доколкото не е предвидено обратно действие на закона,
той не може да се прилага за процесуални действия, извършени преди
влизането му в сила.
Това становище е неправилно, тъй като не е съобразено с характера на
разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от ГПК в настоящата ù редакция.
С новелата на чл. 62, ал. 1, изр. първо от ГПК, приета с § 11, т. 1 от
ЗИДГПК (ДВ, бр. 110/29.12.2020 г.), е разширен кръгът на дистанционно
извършваните от страните процесуални действия, като е предвидено, че
срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало в
електронна форма. Съгласно § 28 от него, законът влиза в сила от 30 юни
2021 г., но цитираната разпоредба не е материалноправна, а процесуална,
поради което дефинитивно е приложима и спрямо висящите производства,
възникнали, но неприключили към датата на влизането ù в сила, независимо
кога е било образувано делото, включително и по отношение отстраняване на
нередовностите на касационни жалби, подадени преди този момент, когато то
е извършено по електронен път. Това следва от принципа за незабавното
темпорално действие на процесуалните норми и от липсата на изрично
уредена в ЗИДГПК преходна разпоредба, която да изключва приложението
на приетата с § 11 от него редакция на чл. 62, ал. 2 от ГПК по отношение на
3
заварени отношения (в този см. определение № 60 от 15.02.2022 г. по ч. гр. д.
№ 4979/2021 г., Г. К., ІІІ г. о. на ВКС). Представеното с молбата от 12.10.2021
г. изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, за
разлика от касационната жалба, не е подписано с електронен подпис, а
представлява електронно фотокопие на ръкописно подписан оригинален
документ. Процесуалният закон обаче, свързва спазването на срока за
извършване на съответното процесуално действие, в частност за отстраняване
нередовностите на жалбата, с подаването на молбата преди неговото
изтичане, а не с нейната редовност, включително и с оглед реквизита по чл.
260, т. 7 от ГПК. Срокът за отстраняване на нередовността по чл. 284, ал. 3, т.
1 от ГПК може да бъде спазен и с представяне на неподписано по надлежния
ред изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.
280, ал. 1 от ГПК. В този случай съдът следва да даде на жалбоподателя
повторни указания в определен срок, не по-кратък от законоустановения
такъв, да подпише, чрез упълномощения от него адвокат, снетото на хартиен
носител изложение, изпратено в първоначално дадения срок в електронна
форма, или същият да подпише електронния образ на документа с КЕП. Едва
след неизпълнение на тези указания, съдът може да упражни законосъобразно
правомощието си по чл. 286, ал. 21, т. 2 от ГПК от ГПК за връщане на
касационната жалба.
По горните съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено, а делото върнато на Софийския градски съд за администриране на
касационната жалба, съобразно указанията, дадени с настоящото
определение.
Макар да е извън предмета на настоящото производство, при
продължаване действията по администриране на жалбата, на жалбоподателя
следва да бъдат дадени и указания за внасяне на държавната такса по чл. 284,
ал. 3, т. 4 от ГПК, във връзка с чл. 18, ал. 2, т. 1 от ТДТССГПК, в размер на 30
лв., в какъвто смисъл са и указанията, дадени с разпореждането от 17.08.2021
г. на ВКС. Особеният представител на жалбоподателя, който е подал
касационната жалба чрез преупълномощено лице, е назначен на основание
чл. 94 от ГПК, по реда за предоставяне на правна помощ, а не при условията
на чл.29 или на чл. 47, ал. 6 от ГПК, като по делото няма данни
жалбоподателят да е бил освободен от заплащане на държавна такса.
4
Воден от изложените мотиви, Софийският апелативен съд,
търговско отделение, 3 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА разпореждане № 284672 от 18.10.2021 г. по гр. д. №
3467/2020 г. на Софийския градски съд, ІІ „а“ състав, с което е върната
подадената от П. Н. П. касационна жалба с вх. № 311694/26.04.2021 г. против
решение от 22.01.2021 г., пост. по същото дело.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за продължаване на
действията по администриране на касационната жалба, съобразно указанията,
дадени с настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5