№ 462
гр. Варна, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900789 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 530, вр. гл. 21 ГПК и
чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „ПОЛИ 2011“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул. „Никола Михайловски“ № 24, ет.4, ап.6, представлявано от
управителя и едноличен собственик на капитала Полина Любомирова Димитрова, чрез
пълномощника адв. Ц. Д., срещу отказ на Агенция по вписванията №
20211103115119/03.11.2021 год., постановен по заявление за отстраняване на нередовности
образец Ж1 с вх.№ 20211103115119, във връзка с дадени указания по реда на чл. 22, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ по заявление образец Г3 с вх.№ 20190327115913.
Жалбата съдържа аргументи за незаконосъобразност на постановения отказ, изцяло
основани на поисканото обявяване на декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч по подаденото
заявление образец Г3 с вх. 20190327115913 и на легитимацията за представяне на
допълнителни документи във връзка с дадените указания за отстраняване на нередовности
след изтекъл значителен период от време от датата на подаване на основното заявление.
Отправя се искане към съда за отмяна на атакувания отказ и връщане преписката на
длъжностното лице за обявяване на посочената декларация.
В писмения отговор на Агенция по вписванията се твърди, че атакуваният отказ е
правилен и законосъобразен, а процесното заявление Ж1 е подадено от неоправомощено
лице, доколкото чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ, предвижда, че съставителят на ГФО може да
подава заявления за обявяването на финансови отчети, но не и за обявяването на декларация
за липса на дейност. Поради горното не е приета представената в изпълнение на дадените
1
указания декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. Отправя се претенция за отхвърлянето
на жалбата като неоснователна, потвърждаване на процесния отказ и присъждане на
разноски за процесуално представителство.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от
приложените документи към заявлението Г3 и постановения отказ по него, ведно с
указанията по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, депозирана е пред АВ на 11.11.2021 год., подписана
чрез КЕП на 10.11.2021 год., или в рамките на срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, предвид
данните за датата на постановяване на обжалвания отказ. Сезирането изхожда от
легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане. Държавна такса не се дължи
по арг. от чл. 38, ал.11 от ЗСч.
Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания, представените при
регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на
електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадено е заявление с вх.№ 20190327115913 от Полина Димитрова, в качеството й
на едноличен собственик и управител на „ПОЛИ 2011“ ЕООД, ЕИК *********, за
обявявяване на декларация по чл. 38, ал. 9, т.2 от ЗСч за 2018 г.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е установило, че
приложената към заявлението декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ не съдържа подпис
на декларатора, поради което е дало указания на заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 от закона
за отстраняване на нередовностите на 30.10.2021 год.
Със заявление образец Ж1 с вх.№ 20211103115119 заявителят, чрез пълномощника си
Марияна Кръстева – Стоянова, е представило изискуемата декларация.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е приело, че
пълномощникът на страната не е оправомощено лице по смисъла на чл. 15, ал. 3 от
ЗТРРЮЛНЦ, поради което е постановило отказ по заявлението Ж1 за отстраняване на
нередовностите, както и по основното заявление Г3.
В рамките на настоящото производство жалбоподателят обжалва отказа по
подаденото допълнително заявление Ж1 за изпълнение на дадените указания, а не отказа по
основното заявление, който всъщност е и единствено приложен по преписката на Агенция
по вписванията. След като е постановен отказ по заявление Ж1, т.е. формално е постановен
акт, съдържащ реквизитите на отказ по см. на чл. 24 от ЗТРРЮЛНЦ и е указан начина на
обжалване, депозираната жалба е процесуално допустима за разглеждане, а по същество
постановеният отказ съставлява недопустим акт по следните съображения:
Агенция по вписванията постановява вписване или мотивиран отказ по заявления за
вписване, заличаване и обявяване и този отказ подлежи на самостоятелно обжалване по реда
на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ. Разглежданият случай съставлява хипотеза, в която длъжностното
лице по регистрацията е постановило отказ по заявление Ж1, с което не се заявява за
вписване, заличаване или обявяване съответно обстоятелство, а съставлява инструмент за
2
отстраняване на неизправности по вече депозирано заявление от горния вид, в случая по
заявление Г3 с вх. № 20190327115913. Депозираните към заявление Ж1 документи и
отправени изявления подлежат на преценка от органа по регистрация при произнасяне по
заявление Г3. След като заявление Ж1 служи за отстраняване на непълноти в представените
доказателства, то по него не се дължи самостоятелно произнасяне.
Атакуваният отказ очевидно няма за предмет заявление за вписване, заличаване или
обявяване, което води до несъмнения извод за постановяването му извън правомощията на
длъжностното лице по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Механизмът за преодоляване на недопустимо
произнасяне е чрез обезсилване на съответния акт от съда, в който смисъл и ще бъде
постановено настоящото решение.
За пълнота, следва да се отбележи, че макар да отсъства депозирана жалба срещу
постановения отказ № 20190327115913-2/03.11.2021 год. по основното заявление Г3, то
видно от справка по партидата на дружеството, заявителят е подал ново заявление Г3 за
обявяване на посочената декларация за липса на дейност за финансовата 2018 год., по което
предстои произнасяне.
Разноски при този изход от спора се следват на жалбоподателя, но отсъства
отправено искане в тази насока.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА по жалба вх.№ 20211111112849 при Агенция по вписванията,
депозирана от „ПОЛИ 2011“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Полина Любомирова
Димитрова, подадена чрез пълномощника адв. Ц. Д., гр. Варна, Отказ
20211103115119/03.11.2021 год., постановен по заявление за отстраняване на нередовности
образец Ж1 с вх.№ 20211103115119.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му на
жалбоподателя и на Агенцията с жалба пред Варненски апелативен съд, чието решение е
окончателно.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя, чрез пълномощника му адв.
Цв. Диловски на посочения в пълномощното електронен адрес: ************@*****.*** и на
Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3