МОТИВИ:
Производството е по реда на чл.
375 и сл. НПК, във вр. чл. 78а НК и е образувано по повод внесено от страна на
РП - Плевен постановление за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК от прокурор
при Районна прокуратура – гр. Плевен на 14.05.2020 г., който е установил, че са
налице основанията на чл. 78А от НК по образуваното срещу ***, с ЕГН: ********** ***, досъдебно производство за извършено
престъпление по чл. 235, ал. 6, във вр. с ал. 1 от НК и е направил предложение
пред Районен съд – гр. Плевен за освобождаване на обвиняемия ***от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание.
За Районна
прокуратура – гр. Плевен, редовно призована, представител не се явява и не
изразява становище по съществото на делото.
Обвиняемият ***, редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. ***от АК – гр. Плевен, с пълномощно
от досъдебонто производство.
Адвокат ***в хода на съдебното
следствие не оспорва описаната в постановлението на РП - Плевен фактическа
обстановка и дадената правна квалификация на деянието.
Моли съда да наложи на
подзащитния му административно наказание в минимално предвидения в закона
размер, с оглед социалния статус на
обвиняемия ***.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа страна:
В землището на с. ***, обл. Плевен се намира отдел ***,
подотдел „***“, който е общинска горска територия и е част от горския фонд,
като в него съществуват насаждения от различни по вид дървета, между които и
церови такива.
Спрямо обвиняемия ***няма издадено редовно писмено
позволително за сеч.
На 02.10.2019 г., обвиняемият ***изпитал необходимост
от дърва за отопление на домакинството си, като решил да си набави такива по
незаконен начин, посредством изсичането им от горския фонд. С оглед
осъществяване на това си намерение,обвиняемият Н. с животински впряг — конска
каруца,се отправил към землището на с. ***, обл. Плевен. Същият пристигнал в
района, в който се намирал отдел ***, подотдел ***на горепосочената горската
територия.
Обвиняемият ***с помощта на носения от него моторен
трион отсякъл един и половина кубични метра церови дървета. По същото време
свидетелите ***и ***- горски инспектори към РДГ-гр.Ловеч, със служебен автомобил
извършвали обход и действия по охрана в землището на с. ***, обл. Плевен и
землищата на околните населени места. Същите забелязали следи от каруца, водещи
към вътрешността на гората, като преустановили движението на превозното
средство и след като излезли от него, пешком се отправили по посока към която
водели следите. Свидетелите ***и ***възприели звука от моторния трион използван
от обвиняемия ***при сечта на дърветата и се насочили към мястото от където той
идвал.
Свидетелите ***и ***пристигнали в близост до мястото
където обвиняемият ***извършвал сечта на дърветата, като го разпознали като
самоличност по повод на други негови нарушения на разпоредбите на Закон по
горите и възприели тези негови действия.
Обвиняемият ***натоварил отсечените от него дървета на
конската каруца - около един и половина пространствени кубически метра цер, след
което с животинския впряг се насочил по посока на обитаваното от него населено
място.
При придвижването на обвиняемия ***в горската
територия с животинския впряг натоварен с дървета, същият бил последван от
свидетелите ***и ***със служебния автомобил.
Обвиняемият ***възприел подадения му светлинен сигнал
за спиране, като ускорил скоростта на движението на каруцата.
При преминаването на виражен участък от горския път, каруцата
се обърнала и обвиняемият ***изпаднал от нея, след което взел моторния трион,
побягнал с него, като се скрил в гората.
Горските инспектори - свидетелите ***и ***последвали обвиняемия
***и успели да го заловят, след което се завърнали до каруцата.
Свидетелите ***и ***установили наличието в близост до
каруцата на церови дървета, без същите да са маркирани с контролна горска марка.
Свидетелите ***и ***поискали от обвиняемия да
предостави писмено позволително, но обвиняемият ***не е представил такова, тъй
като не му е било издавано разрешително за сеч. Дървесината, която била в
близост до каруцата била измерена от свидетелите ***и ***, които установили, че
дърветата са в обем около един и половина пространствени кубически метра.
С оглед на всичко установено свидетелят ***съставил
спрямо обвиняемия ***актове серия *** и със съответни бланкови номера №
000560/02.10.2019г. и № 000561/02.10.2019г.. Конската каруца била задържана и в
последствие е оставена на съхранение в ***, обл. Плевен.
В хода на досъдебното
производство е изготвена съдебно-стокова експертиза, от която е видно, че
пазарната стойност на противозаконно отсечените дърва за огрев от вида „Цер“ –
1,5 пр.куб.м. към момента на деянието – 02.10.2019 г. е на стойност 120 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява от писмените доказателства, находящи се в Досъдебно производство № Д-1754/2019
г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен, прочетени в съдебно заседание
и приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите, разпитани в хода на проведеното досъдебно
производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи по между
си и на останалите възприети доказателства по отношение на предмета на
доказване.
Съдът намира, че по така описания
начин, с деянието си деецът ***е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл. 235, ал. 6, във вр. с ал. 1 от НК, за това, че на 02.09.2019 г. в землището на с. ***, обл. Плевен, отдел ***,
подотдел ***– общинска горска територия, без редовно писмено позволително, е
извършена сеч от горския фонд на дървета един и половина пространствени кубични
метра дървесина от цер, на стойност 120 лв., като случая е маловажен.
От обективна страна деецът е
осъществил изпълнителното деяние, като на посочената в Постановлението дата и
време, в землището на с. ***, обл. Плевен, отдел ***, подотдел ***– общинска
горска територия, без редовно писмено позволително, извършил сеч на 1,5 куб.м. дървесина
церови дърва за огрев на стойност 120 лв., като деянието представлява маловажен
случай.
От субективна страна деянието е
извършено от дееца виновно, при пряк умисъл, като е съзнавал обществено-опасния
характер на деянието, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е
искал тяхното настъпване.
С постановлението Р.п.- П.
правилно е приела, че деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава
осма от НК, както и че се касае за
престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от 100
до 300 лева, и причинените имуществени вреди са възстановени, поради което са
налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът, като взе предвид
фактическите обстоятелства по постановлението на Р.п.- П. обстоятелствата, при
които е извършено престъплението, данните за личността на извършителя, чисто
съдебно минало, ниска обществена опасност на деянието и на дееца и че за
престъплението е предвидено наказание - до една година лишаване от свобода или
пробация, или глоба от сто до триста лева, и причинените имуществени вреди са
възстановени, прие, че са налице условията на чл.78а от НК.
Извършителят на престъплението
към момента на извършване на деянието е бил с постоянно местоживеене, не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК,
поради което следва да се приеме, че едно административно наказание спрямо него
ще действа предупредително и възпиращо и ще се постигнат целите на наказанието
по чл.36 от НК.
Съдът, като отчете изложените
обстоятелства намира, че обвиняемият ***, следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи при условията на чл.78а, ал.1 от НК
административно наказание „Глоба” в
размер на 1000 /хиляда/ лева за
престъплението по чл.235, ал.6, във вр. с ал.1
от НК, като съобрази предмета на престъплението, личността на дееца,
семейното и имотното му състояние, и че ще се постигнат целите на наказанието.
Съдът намира, че в случая не би
могло да се говори за приложение на чл.9, ал.2 от НК, тъй като характеристиките
на извършеното от обвиняемия престъпление по чл.235 от НК не сочат на малозначителност,
както и неговата обществена опасност не е незначителна.
Съдът намира, че обществените отношения, които са обект на
защита с престъплението по чл.235 от НК са особено значими и действията, с
които те се накърняват, обосновават една по-висока степен на обществена
опасност на деянието, което пък изключва възможността от приложение на чл.9,
ал.2 от НК.
С оглед стойността на предмета на
престъплението, съдът намира, че правилно извършеното деяние е квалифицирано
като маловажен случай на престъпление по чл.235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК.
Съдът счете, че така наложеното
наказание е справедливо и достатъчно и ще съдейства за постигане целите на
личната и генерална превенция и преди всичко за поправянето и превъзпитаването
на обвиняемия и въздействието на наказанието върху обществото.
При така направените фактически и
правни констатации, с оглед вътрешното убеждение на съда и с оглед стриктно
спазване разпоредбите на закона съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: