Р Е
Ш Е Н
И Е № 226
гр.
Габрово, 22.02.2024 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари
две хиляди двадесет и четвърта година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН
КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
ДАНИЕЛА
ГИШИНА
при секретаря РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА и
в присъствието на прокурора ….ТИХОМИР ПЕТКОВ ….като разгледа докладваното от
съдия КОСЕВ КАНД№44 по описа за 2024 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК.
В законния срок е постъпила касационна жалба от К.Н.Д.
*** срещу Решение №36 от 08.11.2023 година на Районен
съд Дряново, постановено по НАХД №98 по описа за 2023 година, с което е
потвърден Електронен фиш серия К № 7111246, с който за осъществено на
27.02.2023г. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, констатирано и заснето посредством
автоматизирано техническо средство № ARH CAM S1 на К.Н.Д. е
наложена глоба в размер 100 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
В
касационната жалба, се твърди че обжалваното решение
е неправилно. В жалбата се съдържат обидни квалификации и съждения, без да се
сочат касационни основания по чл. 209 АПК.
Иска се отмяна на
решението, отмяна на електронния фиш.
Жалбоподателят,
редовно призован се явява, като прави уточнения в жалбата и допълва същата в
смисъл, че не били посочени данни за регистрация на автомобила съгласно Наредба
№145/24.03.2000г. за регистриране и отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС.
Ответникът
ОД на МВР Габрово, редовно призован не се представлява в проведеното съдебно
заседание от пр. представител.
Представителят на Окръжна
прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата. Районният
съд бил постановил правилно решение, поради което Решението следва да бъде
оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите
и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл.
218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира че касационната жалба е
неоснователна, предвид следните съображения:
Фактическата
обстановка приета от Районния съд е правилно установена. Електронният фиш е
издаден заради констатирано нарушение на чл.21, ал. 1
от ЗДвП. Автомобилът, заснет с автоматизираната система, е собственост
на К.Н.Д., на когото първоначално е издаден
електронен фиш. Същият не е представил декларация, че на посочената във фиша
дата е предоставил управлението
на автомобила на трето лице, поради което правилно е санкциониран.
Настоящият състав споделя мотивите
на районния съд, че при издаване на оспорения ЕФ не са допуснати сочените от
жалбоподателя нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Правилно
е посочена санкционната норма, като мястото на нарушението е установено и
доказано.
Не се споделят доводите изложени в касационната жалба, а
именно че в оспорения ЕФ липсвали реквизити, неправилно било установено мястото на
нарушение, а в обжалваното решение липсвали мотиви досежно законосъобразността
на ЕФ. В подкрепа на тези твърдения не са представени никакви доказателства, а
напротив при анализ на постановения ЕФ става ясно, че същият не страда от
визираните от жалбоподателя пороци. Решението на РС Дряново е правилно и
обосновано, като съдържа мотиви, които се споделят напълно от настоящия съдебен
състав.
Пред
настоящата съдебна инстанция се споделят доводи от жалбоподателя идентични с
тези в представената до РС Дряново жалба, като първоинстанционния съд е дал
отговори на повдигнатите въпроси от жалбоподателя. По въпроса за идентификация
на процесния автомобил действително относимия акт е посочената Наредба, но
същата урежда реда за регистриране и отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС, който ред в случая е спазен. Въпросното МПС е установено
посредством неговия рег. номер, марка и модел, като на практика жалбоподателят
не отрича извършителството на противоправното деяние, а именно да не е
управлявал той процесното МПС на посочената дата и място.
Пред
АС Габрово не се сочат нови обстоятелства или се представят нови доказателства,
които да изменят фактическата обстановка, установена от РС Дряново и да водят
до нови изводи, различни от тези до които е достигнал първоинстанционния съд.
В
случая в тежест на наказаното лице е да установи че не е управлявал автомобила
на въпросната дата, като в тази насока не са представени никакви доказателства.
По този начин констатираното нарушение е доказано по безспорен и несъмнен
начин.
Изложеното налага извода,
че Решението на Районен съд Дряново следва да бъде потвърдено, а оспорването
отхвърлено. Правилно електронния фиш е потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №36 от 08.11.2023 година на Районен съд Дряново, постановено по АНД №98 по описа за 2023 година, като правилно и
законосъобразно.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.