№ 36224
гр. София, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110135020 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът П. Ц. В. твърди в исковата и уточнителна молба, че при справка в Централен
Кредитен Регистър при БНБ е установил, че е налице подадена информация до Регистъра от
ответното дружество, за задължение от 5895,59 лева. Твърди, че не знае от кое вземане се формира
задължението, затова поискал от ответника информация затова, като му било отговорено, че с
договор за цесия от 18.1.2016г., Ю.Л. е прехвърлило на ответника вземанията си по отношение на
ищеца по договор за кредит от 26.3.2005г., Сочи, че не е уведомяван за прехвърлянето, както и че
до предявяване на иска, евентуалното вземане на ответника е в погасителна давност, като
предявява установителен иск, за признаване недължимостта, чрез принудително изпълнение,
поради изтекла давност, на сумата 5895,59 лева на ответното дружество, уточнена, с молба, от
които 5332 лева главница и 653,59 лева лихва, като в молбата от 4.9.2023г. изрично сочи, че по
отговора на ответника, неясен е видът и периодът на лихвата.
В срока за отговор на исковата молба, Ю.Л. е подал писмен отговор, в който сочи, че искът
е недопустим, по твърденията на ищеца. Сочи, че вземането, дори в погасителна давност, не би
било заличено от регистъра. Сочи, че не е претендирал вземането от ищеца принудително.Счита,
че възраженията могат да се релевират само с осъдителен иск. В случай, че съдът приеме искът за
допустим, правят признание на иска и претендира да му се присъдят разноски по реда на чл.78,ал.2
ГПК.
1
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК. .
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест по исковете е да докаже
правният си интерес от предявяване на иска – твърдението си, че вземането се претендира от него.
УКАЗВА на ищеца, че при недоказване на правния му интерес, производството ще се
прекрати със съдебното решение.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърденията си, че вземането му е
прехвърлено с договор за цесия, както и че същото не е претендирано от ищеца.
I V.Безспорни факти.
Съдът намира, че страните не спорят по следните факти: , че към 18.1.2006 ищецът е имал
неплатено към Ю.Л. задължение по договора за кредит, в размер 5332 лева главница и 653,59
лева лихва, че към предявяване на иска, соченото задължение е вписано в ЦКР, при кредитор –
ответното дружество.
V. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените до този момент документи като писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.11.2023 г. от 9,30ч.,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2