Решение по дело №1239/2006 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№  257/30.01.2012г., гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

     ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Тридесет и пети състав, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и дванадесета година, в състав :

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО КОЙЧЕВ

 

при секретаря О.Ж., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1239 по описа на ВРС за 2006г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

     Производството е за делба във фаза на извършването.

     С влязло в сила съдебно решение от 09.03.2007г. ВРС е допуснал да се извърши съдебна делба на следния недвижим имот, находящи се в гр.Варна : дворно място с площ от ***кв.м., а по скица ***кв.м., м. „**** ****”, съставляващо имот пл. № ** по КП ****************** І-ва част, ведно с изградените в него вилна посторйка състояща се от три стаи, кухня, баня-тоалет и таванско помещение с обща застроена площ от **.00кв.м., ведно с прилежащата маза със застроена площ от **кв.м.; второстепенна сграда с навес със застроена площ от **кв.м. и второстепенна паянтова сграда със застроена площ от **кв.м.; гараж и габарник пред сградата с железо-бетонна плоча със застроена площ от **кв.м. между С.Д. и Н.К. при квоти по ½ ид.ч.

    Със съдебно определение от 14.10.2009г. е прието за съвместно разглеждане в настоящото производство претенция на ищцата С.Д. за осъждане на ответника Н.К. за заплащане на обезщетение за еднолично ползване на процесния имот 24.02.2006г. до 14.10.2009г.  в размер на по 200лв. месечно.

     Видно от СТЕ от 01.02.2010г. в.л. е дало заключение относно средния пазарен наем за периода 24.02.2006г. до 14.10.2009г. който е : за 2006г. – 350лв. месечно или 3 562лв.; за 2007г. 400лв. месечно или 4 800лв; за 2008г. 300лв. месечно или 3 600лв. и за 2009г. 250лв. месечно или 2 363лв.

     По делото е допусната тройна СТЕ, чието заключение е прието от съда като обективно и компетентно дадено, като по силата на чл. 201 от ЗУТ е изпратено на главния архитект на Община Варна за одобрение на проекта за делба по тройната СТЕ, като са одобрени с решения на РЕСУТ варианти едно и три към тройната СТЕ, а именно : Вариант І : Дял І включва сутерен – гъбарник и склад; 1 етаж – кухня, част от тераса, стълбище, лятна кухня, стая и навес; тавански етаж – помещения 1,2,3,4,5,7,9 и част от помещение 11 – коридор с обща площ **.**кв.м., на стойност 45 5333лв. и Дял ІІ включващ : сутерен – изба, тоалетна, избен коридор и стълбище, гараж; 1 етаж – дневна, 2 спални, баня-тоалет, входно антре, останалата част от терасата и коридор-стълбище, тавански етаж – останалата част на стойност 50 694лв.

     Вариант ІІІ : Дял І включващ сутерен – гъбарник и склад, 1 етаж – стълбище, лятна кухня, стая, навес и тавански етаж – целият тавански етаж на стойност 47 848лв. и Дял ІІ включващ сутерен – изба, тоалетна, избен коридор и стълбище и гараж; 1 етаж – кухня, дневна, 2 спални, баня-тоалет, входно антре, тераса и коридор-стълбище на стойност 48 379лв., като са необходими и извършвания на преустройства. Дава се заключение че средния пазарен наем за периода 24.02.2006г. до 14.10.2009г. е 14 968лв. В заключението в.л. дават и стойността на необходимите СМР които следва да се извършат необходими за преустройството : при Вариант І те са на стойност 4 794.23лв., а при вариант ІІІ са на стойност 1 608.24лв.; дава се заключение че дворното място е неподеляемо и следва да остане в съсобственост между страните.   

     На основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи :  

      При извършването на делбата съдът следва да се съобрази с влязлото в сила решение по чл.282 от ГПК /отм/, което има сила на присъдено нещо относно лицата, които имат право на дял, имотите, които следва да се делят и частите на всеки един от съделителите. Съсобствеността в делбеното производство се прекратява: посредством теглене на жребие, чрез разпределение на имотите по реда на чл.292 от ГПК /отм/, чрез възлагане по реда на чл.288, ал.2 и 3 от ГПК /отм/ или чрез изнасяне на имота на публична продан, като основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Следва на основание чл. 63 от ЗН всеки от съделителите да получи дял в натура. Настоящата инстанция счита че следва по отношение допуснатият до делба имот да се приложи нормата на чл. 289 от ГПК и чл. 292 от ГПК/отм/, като се извърши съставяне и одобрение на окончателния разделител протокол. Делбата се извършва чрез разпределение на имотите без да се тегли жребие, когато съставянето на дяловете и тегленето на жребий би се оказало невъзможно или много неудобно. Такава невъзможност е налице, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. Установява се че страните са с допуснати еднакви квоти – по ½ ид.ч. за всеки един от тях. Предвид на това съдът приема че следва да се одобри Вариант І по тройната СТЕ, като взе предвид равните квоти на страните и факта, че при одобряването на този вариант ще се постигне уеднаквяване относно собствеността на двамата съделители. Установява се че по Вариант ІІІ таванското помещение ще се ползва изцяло само от единия съделител което е неравноправно по отношение на определените им равни квоти. Не е основателен довода на ответната страна че Вариант ІІІ е по-удобен за него тъй като ответника е инвалид тъй като и по двата варианта Дял ІІ обхваща 2 спални, баня и тоалет, кухня и входно антре. Не може да се извърши делбата на основание чл. 288 ал.3 от ГПК /отм/ като се възложи на ответника Дял ІІ от Вариант ІІІ тъй като посочената норма касае неподеляемо жилище, а последното видно от заключението на тройната СТЕ  е поделяемо такова и изключва приложението на посочената норма за възлагане в собственост на претендирания дял. Ирелевантно е че по отношение на Вариант І се следва да се заплатят в по-голям обем разходи за извършване на преустройството, което е необходимо и при Вариант ІІІ, тъй като съдът изхожда от равните права на страните при допускането на имота до делба, като именно такива в най-пълен обем се съдържат във Вариант І от заключението на тройната СТЕ. След извършване на жребие съделителят който изтегли Дял ІІ следва да заплати на съделителя изтеглил Дял І сума в размер на 2 555.98лв. /последната се получава като стойността на двата дяла която е 96 227лв. се раздели на квотите на съделителите която е равна т.е. всеки дял следва да е на стойност 48 138.50лв. и от по-скъпия дял се извади тази стойност т.е. 50 694.48 138.50=2 555.98лв/, представляваща сума за уравняване на дяловете поради равните квоти при които е допусната делбата

     По отношение претенцията по сметки :   Претендира се заплащане на наемна цена в размер на 200лв. месечно, от подаване на исковата молба – 24.02.2006г. до първото по делото с.з. след допускане на делбата – 14.10.2009г. Следва за да е основателна тази претенция да е налице отправена покана до страната, което е извършено с ИМ. Разпоредбата на чл. 31 ал.1 от ЗС гласи че когато общата вещ се използва лично само от някои съсобственици, те дължат обезщетение на останалите за ползата от която са лишени от деня на писменото поискване. Разпоредбата касае само личното ползване на съсобствена вещ, като се касае за такова служене с нея при което последната не се използва като средство за производство или стока , нито съсобственика я използва за да събира доходи от нея, а извлича само полза за задоволяване на свои лични нужди, съобразно предназначението на вещта. По силата на чл. 31 ал.2 от ЗС  „когато общата вещ се ползва лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени от деня на писменото поискване”. Лишени от ползата собственици са съсобствениците които изцяло или отчасти не упражняват ползване респективно не си служат с вещта, поради това че намиращите се в имота съсобственици /в случая ответникът/ го използват в обем, който надхвърля неговия дял или квота. Вземането за обезщетение на съсобственика който не си служи с вещта, срещу съсобственика, който я използва по свои нужди представлява граждански плод от правото на собственост на съсобственика-кредитор върху общия имот. Размерът на обезщетението по начало се определя в съответствие с наемното възнаграждение, като се съобразява обема, за който ползващия имота съсобственик-длъжник надхвърля своята квота или дял в съсобствеността. По делото не са ангажирани доказателства от страна на ищцата че ответника е отказал достъп до имота и тя не е могла да ползва своята ½ ид.ч. Предвид на недоказване от страна на ищцата на факта че ответника е препятствал упражняване на ползване на нейната част от имота то иска е неоснователен и следва да се отхвърли.

    Следва страните да заплатят държавна такса върху иска за делба съобразно квотите на съделителите, а ищцата поради отхвърляне на претенцията и по сметки дължи д.т в размер на 344.00лв.

     Водим от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

     ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН СЛЕДНИЯ РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ ПО ВАРИАНТ І НА ТРОЙНАТА СТЕ :

 

     ДЯЛ І включващ : сутерен – помещение 1 - гъбарник и помещение 2 - склад; 1 етаж – помещение 1 - кухня, част от помещение 7 - тераса, помещение 11 - стълбище, помещение 9 - лятна кухня, помещение 10 - стая и помещение 12  -навес; тавански етаж – помещения 1,2,3,4,5,7,9 и част от помещение 11 – коридор с обща площ **.**кв.м., на стойност 45 5333лв, ведно с ½ идеална част от част от дворното място, цялото*** кв.м., а по скица ***.**кв.м. и прилежащата второстепенната паянтова постройка с площ от **.**кв.м.

 

    ДЯЛ ІІ включващ : сутерен – помещение 4 - изба, помещение 5 - тоалетна, помещение 6 -избен коридор и стълбище и помещение 3- гараж; 1 етаж – помещение 2 дневна, помещение 3 и помещение 4 спални, помещение 5 - баня-тоалет, помещение 6 - входно антре, останалата част от помещение 7 - тераса и помещение 8 - коридор-стълбище и тавански етаж – останалата част на стойност 50 694лв, ведно с с ½ ид.ч. от  дворното място, цялото*** кв.м., а по скица ***.**кв.м. и прилежащата второстепенна паянтова постройка с площ от **.**кв.м.

 

    ОСЪЖДА Р.Д.Б., ЕГН ********** да заплати по сметка на ВРС сума в размер на 3 052.62лв. /три хиляди и петдесет и два и 0.62/ д.т. по иска за делба; сума в размер на 344.00лв. /триста четиридесет и четири/ д.т. по отхвърлената претенция по сметките и 5.00лв. /пет/ за издаване на изпълнителен лист.

 

    ОСЪЖДА Н.Д.К., ЕГН ********** да заплати по сметка на ВРС сума в размер на 3 052.62лв. /три хиляди и петдесет и два и 0.62/ д.т. по иска за делба; сума в размер на 344.00лв. /триста четиридесет и четири/ д.т. по отхвърлената претенция по сметките и 5.00лв. /пет/ за издаване на изпълнителен лист.

 

     РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред ВОС, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.

 

     След влизане на решението в сила страните да се призоват за процедура по теглене на жребие.

 

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :