№ 2574
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110148583 по описа за 2023 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
29882/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 176 състав.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „*********” ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направеното с исковата молба искане по чл. 190 от ГПК за задължаване
на „*********” ООД да представи находящите се у него относими към
предмета на спора документи е основателно и допустимо, тъй като касае
събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа
експертиза по посочени от него задачи, което съдът намира за относимо,
допустимо и необходимо за правилното изясняване на делото, поради което
следва да бъде уважено. По отношение на искането за изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
същото следва да бъде отхвърлено, тъй като не е необходимо.
Следва да се уважи искането на ищеца, направено по реда на чл. 192 ГПК
по отношение на Агенция по вписвания – стар архив, за представяне на
1
документ за собственост на процесния недвижим имот, доколкото касае
събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „*********” ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице - помагач в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 29882/2023 г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 400лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. К..
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва
да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у
„*********” ООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Агенция по вписвания -
Стар архив в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи документ за собственост на недвижим имот –
***************** като УКАЗВА на ищеца, че следва да представи нарочна
молба за целта по арг. от чл. 192, ал. 2 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
2
експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.04.2024 г. от 09.50 часа ,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– и препис от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба
и отговора.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозит за определеното му
възнаграждение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове
по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „**********” ЕАД срещу В. К. Д. с искане спрямо
ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца
следните суми: 3 645,11 лв. главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. **************, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 01.06.2023 г. до окончателното
изплащане, сумата от 466,60 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 17.05.2023 г.,
както и дялово разпределение в размер на 84,20 лв. за периода от м.05.2020 г.
до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 01.06.2023 г. до окончателното
изплащане и сума в размер на 16,59 лв. – лихва за периода от 16.07.2020 г. до
17.05.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение от
09.06.2023 г. по гр. д. № 29882/2023 г. по описа на СРС, 176 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като тя не била заплатила дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
3
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
енергията. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който оспорва предявените срещу него искове. Счита, че исковата
молба е нередовна, тъй като претендираните сумите не са конкретизирани и
не са посочени за всеки месец отделно. Твърди, че не се намира в договорни
отношения с ищеца, като не е потребител на топлинна енергия, тъй като той и
неговите наследодатели не са собственици или вещни ползватели на имота.
Поддържа, че липсват доказателства установяващи количеството
изразходвана топлинна енергия, както и че сумите претендирани от ищеца са
се дължали. Оспорва размера на претенциите за главница и лихви, както и
представените с исковата молба доказателства. Моли за отхвърляне на
исковете и претендира разноски.
По иска по чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал/доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/ и
изпадане на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По реда на чл.155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на
********** ЕАД за продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016г. са
му служебно известни.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
4
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5