М О Т И В И
Към решение по НАХД № 722/2020 г. по описа на КрлРС
По отношение
на обвиняемия И. А. И. е внесено
предложение от Районна прокуратура Карлово за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, за
престъпление по чл.323а ал.1 от НК, за това че на неустановена дата през месец януари 2017 г. върху земеделска земя-
нива с площ 3140 квадратни метра, съставляваща имот с идентификатор ********-
седма категория, с граници: от север имот с идентификатор **********- НТП
пасище; от изток имот с идентификатор **********- НТП нива; от юг имот с
идентификатор **********- НТП дере и от запад имот с идентификатор **********-
НТП друг вид производствен, складов обект, по действащата ККиКР в местността „Т.Д.“,
в землището на село Р., обл. П. е построил сгради- две едноетажни паянтови
стопански постройки- първата ползвана за овчарник с основи от отлят бетон и
дървена конструкция с площ от 403 кв. м., шеста категория и втората- за отглеждане
на кокошки с площ 8 кв. м., дървена конструкция, шеста категория, без да има
право на това.
Районна прокуратура- Пловдив, ТО- Карлово,
представлявана от прокурора Димитрина Шекерева счита вината на обвиняемия за
безспорно доказана, поради което пледира същият да бъде освободен от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК като му бъде наложено
административно наказание около средния, визиран в закона размер от 3000 лв.
Обвиняемият И., редовно
призован, явява се лично. Не оспорва фактическите положения, изложени в
постановлението на прокурора. Разбира обвинението. Признава вината си. Моли
съда за минимално наказание.
Защитникът на обвиняемия-
адв. К.- упълномощен, не оспорва фактическите положения, отразени в
прокурорското постановление, като пледира предвид признанието на вината от
страна на обвиняемия за налагане на минимално наказание.
Съдът като разгледа делото в рамките на фактическите
положения, отразени в постановлението на РП- Карлово и след преценка на
доказателства, събрани по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият И.А.И., ЕГН ********** е роден на *** ***. ***** е. Има завършено *****
образование. *****. ****** е. Живущ ***. ********
и **********.
Обвиняемият И.А.И.
бил земеделски производител от 2010 г. Занимавал се с отглеждането на овце в
землището на с. Р., обл. П.. Всички животни на обвиняемия били надлежно
регистрирани според специалните изисквания, били с поставени ушни марки, а
обвиняемият ежегодно подавал заявления и получавал субсидии. От 2011 до 2016 г.
отглеждал животните си в паянтова постройка изградена в имоти 134092 и 134093 в
местността „Т.Д.“, намираща се западно от с. Р..
В края на 2015г. и началото
на 2016 г. при реализация на бизнес проект, земите около овчарниците на И. били
изкупени и той останал без удобен достъп до имота си, а след закупуване и
ограждане на съседните такива, достъпът станал още по- труден, при това нямало
открити и партиди за ток и вода. По тези причини И. изоставил обекта и закупил
с нотариален акт №62 т.111 рег.№ 4214 н.д.461/16 г. друг имот, отново в
землището на с. Р., а именно- поземлен имот №187032, находящ се южно от път I-6 /С-Б./. Имотът
представлявал земеделска земя- нива с
площ 3140 квадратни метра, съставляваща имот с идентификатор ********- седма
категория с граници: от север имот с идентификатор **********- НТП пасище; от
изток имот с идентификатор **********- НТП нива; от юг имот с идентификатор **********-
НТП дере и от запад имот с идентификатор **********- НТП друг вид
производствен, складов обект, по действащата ККиКР в местността „Т.Д.“ в
землището на с. Р., обл. П..
В
посочения имот преди 1990 г. се намирали овчарници на ТКЗС с. Р., които след
преустановяване дейността на ТКЗС и възстановяване на собствеността били постепенно
изоставени и разграбени, били напълно разрушени из основи, като строителният
материал- керемиди, греди, плоскости, части от железобетонни основи и
конструкции били разрушени изцяло, отнети и изнесени от имота още преди
възстановяване на собствеността върху същия на свидетелите А.И.и З.И./праводатели
на И. /. Изрично в нотариалния акт и придружаващите го документи за изповядване
на сделката с обвиняемия същият бил отразен като празен, тип- земеделска земя,
нива.
През
месец януари 2017 г. обвиняемият предприел активни действия по построяване в
същия на стопански постройки- овчарници, предназначени за отглеждане на
животните му. Въпреки изричните предписания на съответните нормативни актове за
извършване на строителство в земеделски земи /ЗУТ и Наредба №19 от 25.10.2012г.
за строителство в земеделски земи без промяна на предназначението им в сила от
6.11.2012 г./ обвиняемият не предприел каквито и да било постъпки нито по промяна
предназначението на земята, така и по получаване на необходимите, според
Наредба №19 от 25.10.2012 г. за строителство в земеделските земи без промяна на
предназначението им /в сила от 6.11.2012 г./документи, в случая виза за
проектиране.
Обвиняемият
И. изградил самоволно през месец януари 2017 г. две постройки с дървена
конструкция, като стените били направени от дървен материал- дъски и шперплат,
а покрива от ламарина. Едната постройка с площ от 403 кв.м. била основна и се
ползвала за овчарник с основи от отлят в кутии /тенекиени от сирене с размери
30х30 см./ бетон. Втората постройка била с площ от 8 кв.м. и била помощна като
се ползвала за отглеждане на кокошки.
Според
заключението на назначената по делото съдебно геодезическа експертиза /том втори
л.191/ за последната нямало положени основи. Посочените постройки
представлявали паянтови стопански сгради, строеж шеста категория.
От
писмо на Община Карлово с №66-00-12/25.01.2017 г. се установява, че в Община
Карлово няма постъпило заявление за допускане на процедури по промяна
предназначението на притежавания от обвиняемия имот / т.1 л.35/.
От
друго писмо на Кмета на Община Карлово /т.1 л.61/ е видно , че обвиняемият не
разполагал с необходимите строителни книжа за постройките.
Междувременно,
след постъпили в различни институции сигнали и жалби против обвиняемия във
връзка с извършено незаконно строителство била сезирана Община Карлово, където
била заведена преписка през 2017 г. При извършена на място проверка било
констатирано извършеното незаконно строителство в земеделска земя, като за
целта бил съставен констативен протокол от 08.03.2017 г. /том втори л.83/. След изискване и непредставяне на
необходимите документи- виза за проектиране, разрешения и строителни книжа, били
представени единствено документи за придобиване на собствеността върху имота с цитирания нотариален акт. Била
извършена втора проверка, като на обвиняемия било дадено предписание за
премахване на постройките и почистване на терена от строителните отпадъци. Въпреки
дадените предписания това не било сторено, а на подаден в този смисъл сигнал и
по постъпило писмо от РО НСК- Пловдив било представено от страна на обвиняемия И.
удостоверение за търпимост на изградените постройки, издадено от главния
архитект на Община Карлово. С това
общинските власти счели случаят за приключен, според писмо от Кмета на Община
Карлово /том втори л.73/.
Във
връзка с издаване на удостоверението за търпимост била изискана от Община Карлово
цялата преписка по този повод като материалите, касаещи въпросното
удостоверение били отделени в отделна преписка за извършване проверка
процедурата по издаване на същото.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото събраните по делото
писмени доказателства, прочетени на осн. чл.283 от НПК, а именно- справка от
ОСЗ- Карлово, анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин, таблица на
използваните парцели за 2015 и 2016 г., справка от Община Карлово, справка от
РИОСВ- Пловдив, справка от ДФЗ, справка за извършени плащания на земеделския
стопанин И. от Разплащателна агенция при ДФЗ, договори за предоставяне на помощ
за изхранване на животни за 2011 г., 2021 г., 2014, 2015 г., справка от ОДБХ-
Пловдив, констативен протокол от 08.03.2017 г., предписание за премахване на
незаконен строеж, протокол от 28.02.2017 г., заверени копия от заявления за
подпомагане на кампании за директни плащания за 2015 и 2016 г., копия от
контролни листове с констатации от посещения на място с бенефициент И., справка
за изплатени суми на И. за периода 2015- 2017 г., удостоверение за търпимост,
справка за съдимост, характеристична справка, регистрационна карта на
земеделски производител И., нотариален акт №62 т.111 рег.№ 4214
н.д.461/16 г. на нотариус Р. с рег. № 517 по регистъра на Нотариалната камара,
справка от ОСЗ- Карлово, писмо от ОблДЗ- Пловдив, сигнал, доклад на Началника
на ОСЗ- Карлово, справка РИОСВ- Пловдив, справка от БДИБР, констативен протокол
от 04.01.2017 г. на БДИБР, констативен протокол от 17.01.2016 г. от ДУТ при
Община Карлово, писмо от Омбудсман на РБългария, копие от нотариален акт № 62,
т.31 рег.№4214, дело № 461/2016 г. на нотариус Р. с рег. № 517 по регистъра на
Нотариалната камара, копие от нотариален акт № 79, том 3, рег. № 4119, дело № 430/2017 г. на нотариус Р. с
рег. № 517 по регистъра на Нотариалната камара, нотариален акт № 56, том 2,
рег. № 4349, дело № 256/2009 г. на нотариус Р. с рег. № 517 по регистъра на
Нотариалната камара3 броя декларации, геодезическо заснемане, решение за
оземвляване на безимотни и малоимотни граждани по чл.20 от ЗСПЗЗ, прочетените на осн. чл.283 от НПК протоколи,
съдържащи показания на свидетелите М., В., В., Д., А., Р., И., както и прочетената на посоченото по- горе
основание заключение на строително- техническа експертиза, заключение на
съдебно геодезическа експертиза, допълнителна съдебно- геодезическа експертиза.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът кредитира при постановяване на решението, тъй като същите са
последователни, безпротиворечиви и пряко касаещи предмета на доказване по
делото. Обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност водят до единствения,
категоричен и безспорен извод за това, че обвиняемият И. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.323а ал.1 от НК, тъй като на на неустановена дата през месец януари 2017
г. върху земеделска земя- нива с площ 3140 квадратни метра, съставляваща имот с
идентификатор ********- седма категория, с граници: от север имот с
идентификатор **********- НТП пасище; от изток имот с идентификатор **********-
НТП нива; от юг имот с идентификатор **********- НТП дере и от запад имот с
идентификатор **********- НТП друг вид производствен, складов обект, по
действащата ККиКР в местността „Т.Д.“, в землището на село Р., обл. П. е
построил сгради- две едноетажни паянтови стопански постройки- първата ползвана
за овчарник с основи от отлят бетон и дървена конструкция с площ от 403 кв. м.,
шеста категория и втората- за отглеждане на кокошки с площ 8 кв. м., дървена
конструкция, шеста категория, без да има право на това, поради което следва да
бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение.
Обект
на престъплението по чл.323а ал.1 от НК са обществените отношения, касаещи реда
и общественото спокойствие. От обективна страна деянието е осъществено от
обвиняемия като същият построил сграда върху земеделска земя без да има право
на това. Извършването на строителството е обвързано с разрешаването му,
съгласно чл.148 ЗУТ. За разлика от останалите строежи, при обектите, явяващи се
строежи- шеста категория, какъвто е характеризиран процесния, няма необходимост
от одобряване на инвестиционни проекти. Съгласно §5 т.38 от ДР на ЗУТ „строежи
са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки и
надстройки, укрепителни и възстановителни работи, консервация, реставрация,
реконструкция….“. Съгласно чл.4 на Наредба №19 от 25.10.2012 г. за строителство
в земеделските земи без промяна на предназначението им / в сила от 6.11.2012
г./„…застрояване в земеделски земи се извършва въз основа на виза за
проектиране или ПУП. Съгласно чл.2
ал.1 т.1 от същата Наредба при имоти с площ до 10 дка се разрешава застрояване
с обекти, свързано с ползването им, чиито функции са съвместими с ползването на
земята- на едноетажни селскостопански постройки за съхранение на
селскостопанска продукция и инвентар, в т.ч. помещения за обитаване в тях.
Съгласно ал.2 на същия текст „сградите и постройките по ал.1 т.1 се разполагат
в частта от имота, предназначена за застрояване и определена с виза за
проектиране в случаите по т.1 или с
ПУП /план за застрояването- в случаите по т.2/, която урежда режима за
застрояване на земеделска земя над 10 дка. В процесния случай обвиняемият не е
разполагал към момента на строежа с каквито и да е документи по повод
разрешаване на строежа.
Във
връзка с представеното по делото удостоверение за търпимост на сградите,
построени от обвиняемия, търпимите строежи са регламентирани в §16 ал.1 от ДР
на ЗУТ и с измененията на ЗУТ от 2015 г. в §127 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, като
законодателят ги е приравнил в определени случаи към законните, но
удостоверението за търпимост не узаконява строежа. Търпимият строеж остава незаконен. За
издаване на удостоверение за търпимост е необходимо да са налице кумулативно
предвидени в закона условия, второто от които е същият да е изграден без
строителни книжа. Предвид това изискване и издаване от страна на Община Карлово
на удостоверение на търпимост, в същото имплицитно се съдържа и констатацията,
безспорно установена от всички доказателства по настоящото дело, а и неотречена
от самия обвиняем, че строежът не притежава строителни книжа и че е незаконен, респ.
обвиняемият не е имал право да го построи.
От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл, с целени и настъпили обществено
опасни последици. Обвиняемият, съзнавайки, че няма документи, обосноваващи
правото му на строеж е построил върху земеделска земя сграда, като е искал и
целял именно настъпването на този противоправен резултат.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
обвиняемия И.И. за извършеното от него престъпление по чл.323а ал.1
от НК е лишаване от свобода до две години и глоба от 1000 лв. до 3000 лв. Обвиняемият
е неосъждан, към момента не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК и от деянието не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. Съдът, като взе предвид изброените по- горе обстоятелства
намира, че по отношение на обвиняемия са налице всички императивни изисквания
на чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание- глоба. При определяне вида и размера на наказанието,
съдът отчете невисоката степен на обществена опасност на деянието по чл.323а
ал.1 от НК, което не осъществява признаците на „тежко” по смисъла на чл.93 т.7
от НК престъпление, както и ниската степен на обществена опасност на дееца,
който има чисто съдебно минало и добри характеристични данни. Тези
обстоятелства, съдът отчита като многобройни, смекчаващи отговорността на
подсъдимия, които предпоставят определяне на наказание в минималния, предвиден
от закона размер, а именно глоба от 1000 лв. С така определеното по вид и
размер наказание, съдът намира, че ще се изпълнят целите на наказание, като
преди всичко ще се въздейства предупредително и превъзпитателно по отношение на
обвиняемия, и същевременно ще се въздейства възпитателно и предупредително по
отношение на останалите членове на обществото.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК и предвид резултата от делото в тежест на обвиняемия
следва оставени направените по
делото разноски от досъдебното производство в размер на
790 /седемстотин и деветдесет/ лева,
които следва да бъдат присъдени в полза на сторилия ги орган.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ