№ 4255
гр. Варна, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502722 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. № 297 605 /
07.09.2021г., подадена от „БГ Строителство“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Страхил Войвода“ 46, ет.1, ап.2, представлявано от М.И.М. –
управител, срещу решение № 262 439 / 06.08.2021г., постановено по гр.д. № 11 685 / 2020г.
на ВРС, ** с-в, в неговата цялост, с което е прието за установено по отношение на „БГ
Строителство“ ООД, ЕИК *********, че съществува вземането на Т. Г. П. с ЕГН
********** от град С. по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 15.6.2020 г., издадена по
ч.гр.д.№ 6297/2020 г. на РС Варна, ** състав, с която е разпоредено длъжникът „БГ
Строителство“ ООД, ЕИК: *********, да заплати на кредитора Т. Г. П., ЕГН **********, с
адрес: гр. С., ул. „********“ **, ет.1, ап.2, сума в размер на 11 684.43 /единадесет хиляди
шестстотин осемдесет и четири лева и 43 ст./ лева, представляваща дължима главница по
Договор за техническо ръководство на строеж от 01.07.2019 год., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.04.2020 год. до
окончателното изплащане на задължението, на осн.чл. 422 ГПК, вр.чл.163а ЗУТ и чл. 86,
ал.1 ЗЗД.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и необосновано. Сочи,
че изводите на ВРС, че ответното дружество било приело работата без възражения е в разрез
с правилата на закона, формалната логика, опита и научното знание. Съдът неправилно е
възприел за оборена доказателствената сила на констативните протоколи за установяване на
некачествено изпълнени СМР. Твърди, че ищецът е следвало да установи изпълнение, а той
не го е сторил, като с констативните протоколи ответникът не е целял да установява
изпълнение. Отделно от това, твърди, че фактът, че един от подписите върху нарочно
съставените от Възложителя протоколи за установяване на неизпълнение на договорните
задължения на ищеца, не е изпълнен от посоченото в протоколите лице, по никакъв начин
не компрометира неговата доказателствена сила, защото той носи валидните подписи на
трима свидетели. Съдът игнорирал и не обсъдил показанията на доведения от него свидетел,
като по този начин направил извод за направените от ответника с възраженията от исковата
молба факти напълно произволно.Моли за отмяна на решението и да бъде постановено
друго, с което да се отхвърлят предявените искове.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
1
въззиваемата страна Т. Г. П., с който се оспорват доводите изложени във въззивната жалба.
Твърди, че постановеното от Районен съд гр.Варна решение е правилно и законосъобразно.
Сочи, че в решението съдът е съобразил всички събрани доказателства в съвкупност и така е
формирал волята си. Сочи, че в тежест на ответника е било разпределено да установи
неизпълнението, което твърди, а той не бил сторил това. Моли решението да бъде
потвърдено и за присъждане на разноски.
Въззивната жалба е подадена в сроковете по чл.259, ал.1 и чл. 263 ал.2 от ГПК, от
активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с доклада по
делото, спорът не е от естество, при което служебното начало да има превес над
диспозитивното и състезателното начало, не е налице хипотеза, в която да се налага
обезпечаване на правилното приложение на материална норма.
Не са направени доказателствени искания от страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267,
ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 297 605 / 07.09.2021г., подадена от
„БГ Строителство“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Страхил Войвода“ 46, ет.1, ап.2, представлявано от М.И.М. – управител, срещу решение №
262 439 / 06.08.2021г., постановено по гр.д. № 11 685 / 2020г. на ВРС, ** с-в, в неговата
цялост, с което е прието за установено по отношение на „БГ Строителство“ ООД, ЕИК
*********, че съществува вземането на Т. Г. П. с ЕГН ********** от град С. по заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от 15.6.2020 г., издадена по ч.гр.д.№ 6297/2020 г. на РС Варна, **
състав, с която е разпоредено длъжникът „БГ Строителство“ ООД, ЕИК: *********, да
заплати на кредитора Т. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „********“ **, ет.1, ап.2,
сума в размер на 11 684.43 /единадесет хиляди шестстотин осемдесет и четири лева и 43 ст./
лева, представляваща дължима главница по Договор за техническо ръководство на строеж
от 01.07.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 28.04.2020 год. до окончателното изплащане на
задължението, на осн.чл. 422 ГПК, вр.чл.163а ЗУТ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.01.2022г. от
**:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
2
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.**0 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3