РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1982
гр. Пловдив, 10.11. 2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря П. Д. и участието на прокурора
И. ДЖ.,
като разгледа докладваното
от чл. съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА к.а.н.
дело № 1787 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбите и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1,
изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
2.
Образувано е по касационна жалба предявена от „ГИГА ТРЕЙД БГ“ ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от управителя Д.Г.,
чрез пълномощника си адвокат И.Х., против Решение № 837 от 17.05.2023 г. на
Районен съд гр. Пловдив, ХХІІІ н. състав постановено по АНД № 1651 по описа на
същия съд за 2023 г., потвърждаващо Наказателно постановление /НП/ № 000444/26.10.2022
г., издадено от Директора на Регионална дирекция на КЗП за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив, с
което на жалбоподателя, на основание чл. 46, ал. 1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия (ЗТТИ), е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лв., за извършено нарушение по чл. 31а от същия
закон.
Поддържаните
касационни основания се субсумират в твърдението, че обжалваното съдебно решение
е неправилно и незаконосъобразно като се претендира неговата отмяна.
3. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на
потребителите РД Пловдив, чрез пълномощника си адвокат П. счита касационната жалба за неоснователна.
Претендира присъждане на разноски.
4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна.
ІІ. За
допустимостта:
5.
Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален
срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява
ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6.
Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба предявена от „ГИГА ТРЕЙД БГ“
ЕООД, с ЕИК ***, срещу НП № 000444/26.10.2022 г., издадено от Директора на Регионална
дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора със седалище Пловдив.
Обжалваното НП е
издадено въз основа на АУАН № 000444/05.07.2022 г., издаден от Йордан Иванов
Цаков на длъжност гл. инспектор към КЗП – РД Пловдив. Обективираните в акта
констатации се свеждат до следното:
На
28.04.2022 г. с Констативен протокол № 0000835/28.04.2022 г. служители в
Дирекция „Защита на потребителите при продажби от разстояние“ /ЗППР/ на КЗП са
извършили проверка на онлайн магазин с домейн: ***
Проверката е извършена по повод
постъпил сигнал в КЗП с вх. № Ц-00-1536/20.04.2022 г. от Агенция „Митници“, в
който е посочено следното: „Бихме желали да Ви уведомим, че
Агенция „Митници" извърши проверка на онлайн магазин в рамките на контрола
по спазване разпоредбите на Закона за акцизните и данъчните складове (ЗАДС).
Съгласно чл. 99, ал. 6 от ЗАДС се забранява публикуването на обяви и съобщения,
включително в електронен вид, чрез които се предлагат за продажба акцизни стоки,
както и отпадъците от тютюн по ал. 2, т. 6. Забраната не се отнася за търговци,
предлагащи алкохолни напитки чрез електронен магазин по смисъла на § 1, т. 87
от допълнителните разпоредби на Закона за дан к
върху добавената стойност, когато стоките са с бандерол, когато такъв е
задължителен, ши дължимият акциз е заплатен. В рамките на тази проверка беше
установено, че посредством онлайн магазин с домейн ***се предлагат за продажба алкохол,
електронни цигари, консумативи и аксесоари за тях, тютюневи изделия,
безалкохолни напитки и др. Съгласно общите условия дружеството „Гега Трейд
БГ" ЕООД гр. Пловдив, вписано в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията с ЕИК ***, предоставя услуги и продукти на потребителите си чрез
интернет магазина ***.
При справка в Публичния списък на електронните
магазини, достъпен през Портала за електронни услуги на НАП - Услуги със
свободен достъп бе установено, че от 2019 г. горецитираното
дружество има активна регистрация като електронен магазин с домейн www.***Съгласно регистрацията,
посредством магазина се предлагат за продажба малогабаритна битова техника и
алкохолни напитки. В процеса на проучване и анализ на съдържанието на www.***е установено, че за всяка една от
стоките в наличност, включени в категориите тютюневи изделия, се поддържа
функционалност на електронен магазин -възможност за избор на един или повече
артикули, поставянето им в кошница и избиране на метод на плащане - наложен
платеж при доставка или банков превод. Тази констатация води до съмнение за
нарушаване забраната на чл. 31а от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия ( ЗТТСТИ). Също така, налице е съмнение за нарушаване разпоредбата
на чл. 30, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ-при избор на произволна (която и да е) от
категориите тютюневи изделия, липсва предупреждение/запитване за възрастта към
потенциалния купувач, като по този начин потребителят е лишен от възможността
да удостовери навършени 18 години.“
В тази връзка е извършената проверка, като е отворена интернет страницата https://gigadrinks.com/. Установено е, че през същата потребителите имат
възможност да сключват договор от разстояние с търговеца „Гига
Трейд БГ“ ЕООД с ЕИК ***. Търговецът предоставя услуги и продукти на
потребителите си чрез интернет магазина ***. Ползвателят изрично и
безусловно се съгласява с Общите условия за ползването на сайта, форума и
онлайн магазина. Като посочената информация е налична в ОБЩИТЕ УСЛОВИЯ. На началната
страница са налични следните секции: НАЧАЛО, КАТЕГОРИИ, НОВИ ПРОДУКТИ, ЗА
ТЪРГОВЦИ, КАНТАКТИ, МАГАЗИН, ФОРУМ. В секция Категории са налични следните
подсекции: Вносен алкохол, Български алкохол, Електронни цигари, Машинни пури,
Ръчни пури, Пурети, Лули и аксесоари, Тютюн,
Аксесоари за цигари, Наргилета и аксесоари, Аксесоари и кутии за вино,
Безалкохолни, Бира и др.
Във връзка с
проверката е направена поръчка от предлаганите за
продажба продукти и са избрани следните такива:
1) Тютюн Peterson Wild Atlantic 17,50 лв., 107024; Описание: Бленд: Латакия, Ориентал и
Вирджиния. Сut: Ribon (тютюн,
нарязан на дълги и тънки ленти);
2) Пури Сasa de Garcia Сhurchill
Maduro 5,50 лв.; Описание: Ръчни пури, произведени в
Доминиканска република. Дължина: 165 мм, Ринг: 50 мм;
3) Сoniba Short 10
броя пурети в кутия. Описание: 100% тютюн от
най-добрите плантации във Вуелта Абахо,
Куба SHORT е най-новият формат в Minis Cubanos
- с дължина на Mini
82 мм и дебелина на Purito - 10.6 мм. Стилен и
функционален дизайн на опаковката. Всяка пурета е с разпознаваемия пръстен Cohiba. Опаковка от 10 самостоятелно целофанирани
къса.
След добавяне на
продуктите в „количката" се предоставя форма, в която потребителите следва
да въведат своите данни, да посочат начина на плащане. За извършване на
поръчката, от служителите на КЗП, извършили проверката на онлайн магазина, е направена регистрация на потребител с
посочено име П.К.и използван действителен електронен адрес: ****. При финализиране на поръчката на
електронната поща на регистрирания потребител е получено съобщение „Нова поръчка №
95747 е приета", както и следната
информация: „Има важна нова информация относно Вашата поръчка № 95747: Номер за
проследяване на пратка: 1054268644505.
Информацията,
предмет на проверката, е
свалена на траен
носител.
Съгласно чл. 31а от
Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/ са забранени
трансграничните продажби от разстояние, както и предлагането и продажбата на
потребители на тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на
информационното общество.
На
28.04.2022 г. е
установено, че търговецът „Гига трейд БГ“ ЕООД не е
спазил забраната за предлагането и продажбата на потребители на тютюневи и
свързани с тях изделия чрез услугите на информационното общество, а е извършвал
предлагане и продажба на потребители на тютюневи и свързаните с тях изделия
чрез онлайн магазин с домейн:
www.***В АУАН е посочено още, че с това търговецът „Гига трейд БГ“ ЕООД
е нарушил чл. 31а от Закон за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия (ЗТТСТИ)
/обн. ДВ бр. 101 от 30.11.1993 г., поел. изм. и доп. ДВ бр.
83/2019 г. в сила от 22.10.2019 г.), както и че това е първо
нарушение. Към акта е приложен Констативен протокол № К-0000835.
Процесното
административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка.
7. С обжалваното пред настоящата инстанция решение,
първоинстанционният съд е потвърдил спорното наказателно постановление. За да
постанови този резултат, районният
съд е приел, че от обективна и
субективна страна е осъществено административно нарушение, изразяващо се в
нарушение на чл. 31а от ЗТТИ. Приел е също така, че
наказателното постановление е издадено при спазване на
административнопроизводствените правила
и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая.
ІV. За правото:
8. При извършената от касационната инстанция на основание
чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието на решението на районния съд с материалния закон, съдът намира,
че обжалваният съдебен акт е недопустим.
Производството пред
районен съд е образувано на 15.03.2023 г., след влизане в сила на измененията
на ЗАНН, публикувани ДВ, бр. 109 от 22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г.
Съгласно чл. 61, ал.
1 ЗАНН (в сила от 23.12.2021 г.) при разглеждане на делото пред районния съд се
призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал.
2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4 (т. е. електронен
фиш), както и допуснатите от съда свидетели.
Във връзка със
законодателната неяснота в разпоредбата на чл. 61 от ЗАНН на 28.04.2023 г. е
постановено Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС
и I и II колегии на ВАС по т. д. № 5/2022 г., според което в случаите на
обжалване на актовете по чл. 58д, т. 1 – 3, издадени от наказващ орган, следва
да се призовава само и единствено именно този наказващ орган с оглед на
защитата и в съдебното производство на издадения акт, като този извод следва и
от граматическото тълкуване на разпоредбата, която предвижда призоваване на
учреждението или организацията само за случаите на оспорен акт по чл. 58д, т. 4 ЗАНН, т. е. в случаите, в които актът представлява електронно изявление.
В тази връзка следва
да се констатира, че обжалваното тук решение е постановено след 28.04.2023 г.,
а именно на 09.05.2023 г.
От данните по АНД №
1651/23 г. по описа на РС Пловдив се установява, че като страни в съдебното
производството са конституирани нарушителят „ГИГА ТРЕЙД“ ЕООД като жалбоподател
и КЗП гр. Пловдив - въззиваема страна. Това именно са
страните, които са призовавани по делото, които са вписани в протокола от
проведеното с.з. и в постановеното по делото съдебно решение. Административнонаказващ орган обаче, видно от обжалваното
НП, е Директорът на Регионална дирекция на КЗП за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив. Именно
административнонаказващият орган е следвало и да бъде конституиран в
производството като ответник и надлежно призоваван.
В този смисъл каза се
и е задължителното за съда Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г.
Като не е конституирал
надлежната страна, въззивният съд е провел
незаконосъобразно производството и е постановил недопустим съдебен акт. Следва
да се отбележи, че ненадлежното конституиране на страна има тежка последица, а
именно правните последици на постановеното съдебно решение нямат обвързващ
ефект.
Касае се за
съществено нарушение на процесуалните правила - касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 2, във вр. с ал. 3, т. 1 НПК, за което
съдът следи служебно - чл. 218, ал. 2 АПК.
Ето защо установеният
порок на обжалвания съдебен акт – недопустимостта му, обуславя извод, че въззивното решение следва да се обезсили на основание чл.
221, ал. 3 АПК, а делото да се върне за ново разглеждане. При новото
разглеждане на делото следва да се конституира административнонаказващият орган
като ответник.
V.
За разноските:
9. По исканията за присъждане на разноски пред настоящата
инстанция следва да се произнесе РС при новото разглеждане на делото, съгласно
чл. 226, ал. 3 АПК.
Така мотивиран, Пловдивският
административен съд, ХІХ касационен състав
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 837 от 17.05.2023 г. на
Районен съд гр. Пловдив, ХХІІІ н. състав, постановено по АНД № 1651 по описа на
същия съд за 2023 г.,
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.