№ 1058
гр. Перник, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Лора Р. Стефанова
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Лора Р. Стефанова Гражданско дело №
20221720104243 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, подадена от Г. И. Н., ЕГН ********** от
************* против „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република“,
представлявано от изпълнителния директор Я.К.
Ищецът твърди, че с влязло в сила на 26.05.2022 г. решение №
495/09.05.2022 г. по гр. д. № 401/2022г. по описа на ПРС е признато за
установено, че той не дължи на ответника сумата от 4784.85 лв.,
представляваща главница за неплатена топлинна енергия за периода от
01.02.2010 г. до 30.04.2014 г., както и сумата от 1132.12 лв., представляваща
законна лихва за забава на месечните плащания от 30.01.2011 г. до 21.01.2015
г., както и законната лихва върху главницата, считано от 06.02.2015 г. до
окончателното плащане и разноските в производството, за което вземане е
издаден изпълнителен лист от 17.06.2015 г. по ЧГД № 464/2015 г. по описа на
ПРС.
Сочи, че за същото вземане е било образувано изпълнително дело №
584/2021 г. по описа на ЧСИ С.Б., по което по принудителен ред е събрана
1
част от недължимото вземане, а именно 1072 лв.
Искането му към съда е да осъди ответника да му заплати сумата от
1072.50 лв., получена от него без основание по изпълнително дело №
584/2021 г. по описа на ЧСИ С.Б. и представляваща част от погасено по
давност вземане, обективирано в изпълнителен лист от 17.06.2015 г., издаден
по ЧГД № 464/2015 г. по описа на ПРС.
Исковата молба е връчена на ответника по електронен път на 27.07.2022
г. В срока по чл. 131 от ГПК, изтекъл на 29.08.2022 г. не е постъпил писмен
отговор.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адвокат Ц.
поддържа иска. Искането към съда е да го уважи и да присъди направените
разноски.
В съдебно заседание, ответникът, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Софрониева оспорва иска. Моли съда да постанови решение
съобразно приетите доказателства. Претендира присъждане на разноски.
Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид наведените от страните доводи и обсъди събраните по делото
доказателства, намери следното:
Искът е подаден от надлежно легитимирана страна и при наличието на
правен интерес, поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен. Съображенията за това са
следните:
От събраните писмени доказателства, преценени от съда в съответствие
с чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, от фактическа страна се установява
следното:
Със заповед за изпълнение на парично задължение № 486/09.02.2015 г.,
издадена по ЧГД № 464/2015 г. по описа на ПРС ищецът е осъден да заплати
на ответника сумата от 4784.85 лв., представляваща главница за неплатена
топлинна енергия за периода от 01.02.2010 г. до 30.04.2014 г., включително
сумата от 1132.12 лв., представляваща законна лихва за забава на месечните
плащания за периода от 30.01.2011 г. до 21.01.2015 г., както и законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 06.02.2015
г. до окончателното плащане, както и разноски в размер на 118.34 лв.
2
държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение. За така
присъдените суми на 17.06.2015 г. е издаден изпълнителен лист, за което е
извършено отбелязване върху заповедта за изпълнение на парично
задължение.
Видно от приложеното решение № 495/09.05.2022 г., постановено по гр.
д. № 401/2022 г. по описа на Районен съд – Перник, влязло в сила на
26.05.2022 г., съдът е признал за установено, че Г. И. Н. не дължи на
„Топлофикация - Перник“ АД сумите по изпълнителен лист, издаден на
17.06.2015 г. по ЧГД № 464/2015 г. по описа на ПРС.
Видно от представеното от ищеца и неоспорено от ответника
удостоверение изх. № 2815/01.07.2022 г., издадено от ЧСИ С.Б. по
изпълнително дело № 584/2021 г. по описа му, последното е образувано въз
основа на издадения изпълнителен лист по ЧГД № 464/2015 г. по описа на
ПРС и е с взискател – ответника и длъжник - ищеца. След погасяването по
давност на вземането, обективирано в изпълнителния лист, по принудителен
ред, чрез наложен запор по банкова сметка, разкрита в ОББ на името на
ищеца са събрани суми както следва: на 15.03.2021 г. – 348 лв.; на 08.06.2021
г. – 342.00 лв.; на 12.07.2021 г. – 150 лв.; на 10.08.2021 г. – 150 лв.; на
10.09.2021 г. – 150 лв.; на 11.10.2021 г. – 150 лв.; на 10.11.2021 г. – 750 лв. или
общо 2040 лв. От тях разпределени и изплатени на взискателя са: на
15.03.2021 г. – 346.50 лв.; на 09.06.2021 г. – 280.50 лв.; на 12.07.2021 г. –
148.50 лв.; на 11.08.2021 г. – 148.50 лв.; на 10.09.2021 г. – 148.50 лв.; на
23.10.2021 г. – 100.50 лв.; на 11.11.2021 г. – 676.50 лв. или общо 1849.50 лв.
Предвид така установените факти, от правна страна съдът намира
следното:
Съгласно чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без правно
основание е длъжен да го върне.
В случая по безспорен начин се установи, че ответникът е получил от
ищеца по принудителен ред сумата от 1849.50 лв. за погасяване на вземането
по изпълнителен лист, издаден на 17.06.2015 г. по ЧГД № 464/2015 г. по
описа на ПРС. Към момента на принудително събиране на посочена сума,
вземането на ответника е било погасено по давност, което е признато за
установено с решение № 495/09.05.2022 г., постановено по гр. д. № 401/2022
г. по описа на Районен съд – Перник, влязло в сила на 26.05.2022 г.
3
С изтичане на давностния срок по чл. 110, чл. 111 и чл. 117, ал. 2 от
ЗЗД по отношение на конкретно вземане, се погасява правото на кредитора да
иска принудително изпълнение на същото. Събраната по принудителен ред
сума за заплащането му, е получена от кредитора без правно основание и
подлежи на връщане на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД на лицето, от което е
събрана.
В случая ищецът претендира връщане на сума по-малка от събраната,
като предвид диспозитивното начало в гражданското производство, искът му
следва да бъде уважен изцяло и само за нея.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят направените от него разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв. и за държавна такса в размер на 50 лв.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република“,
представлявано от изпълнителния директор Я.К.за заплати на Г. И. Н., ЕГН
********** от ************* по банкова сметка, разкрита в ОББ, с IBAN:
BG63 UBBS 8002 1072 9673 40, BIC UBBS BGSF сумата от 1072.50 лв.
/хиляда седемдесет и два лева и петдесет стотинки/, получена по
принудителен ред по изпълнително дело № 584/2021 г. по описа на ЧСИ С.Б.,
без правно основание, представляваща част от погасено по давност на вземане
по изпълнителен лист от 17.06.2015 г., издаден по ЧГД № 464/2015 г. по
описа на ПРС, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
подаване на исковата молба – 26.07.2022 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Топлофикация - Перник”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв.
Мошино, ТЕЦ „Република”, представлявано от изпълнителния директор
Я.К.да заплати на Г. И. Н., ЕГН ********** от ************* по банкова
сметка, разкрита в ОББ, с IBAN: BG63 UBBS 8002 1072 9673 40, BIC UBBS
BGSF сумата от общо 350 лв. /триста и петдесет лева/, представляваща
направени по делото разноски.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5