Решение по дело №272/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 359

гр. Видин, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

шести административен състав

в закрито заседание на

Двадесет и девети януари

през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

К.Борисова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

Административно дело №

 272

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Производството е по чл.211 ЗМВР.

Образувано е по жалба на И.Д.Б., против Заповед № 368з-2543/08.12.2023г. на Директора на ОД на МВР-Видин, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца на основание чл.200,ал.1,т.15 от ЗМВР. Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като деянието за което е наложено наказание е извън сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Иска се от съда да отмени обжалваната заповед. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по жалбата оспорва същата чрез процесуалния си представител, счита заповедта за законосъобразна и моли да се потвърди. Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед рег.№ 368з-2543/08.12.2023г. на Директора на ОД на МВР-Видин на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание ”порицание” за срок от шест месеца на основание чл.200,ал.1,т.15 от ЗМВР поради обстоятелството, че не е осъществил контрол.

Дисциплинарната проверка е образувана със заповед № 368з- 1305/11.07.2023 г. изм и доп. съд заповед № 368з- 1982/29.09.2023 г. по описа на ОДМВР – Видин, във връзка с извадка от обобщен доклад № RB 202016-001-07/02-8/18.04.2023 г. на дирекция „Инспекторат“- МВР, срещу държавния служител главен инспектор И.Д.Б. - началник сектор „Охранителна полиция“ в Районно управление- Видин към ОДМВР- Видин за това, че не е спазил определената периодика и не е извършил на определените съгласно утвърдени месечни графици за ноември и декември 2022 г. дати - 14.11.2022 г., 24.11.2022 г., 08.12.2022 г. и 12.12.2022 г. за осъществяване на контрол и извършване на проверки по непосредственото изпълнение на служебните задължения от полицейските наряди при РУ - Видин, изпълняващи ППД и задачи по миграционните въпроси проверки. През 2022 г.  е извършил и  отразил  една проверка, което е крайно недостатъчно съгласно чл. 38а от Инструкция № 8121з-929/02.12.2014 г. за патрулно-постовата дейност. ДНО е приел, че с тези си действия Б. е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение второ от ЗМВР - „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове... съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 15, предложение второ от ЗМВР: „неизпълнение на разпоредбите на издадените подзаконови нормативни актове“, за което съгласно чл. 200, ал. 2 от ЗМВР се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година.

Жалбоподателят е запознат лично, собственоръчно срещу подпис с обобщената справка, както и с правото си в 24- часов срок от дата и часа на запознаването да даде допълнителни обяснения или възражения, адресирани до дисциплинарно - наказващия орган - Директор ОДМВР- Видин, относно отразените в нея фактическа обстановка, правна квалификация на деянието и предложеното наказание, както и да представи доказателства за твърденията си. Видно от Справка, рег. № 368р- 9632/11.08.2023г. по описа на ОДМВР- Видин, в деловодната система на дирекцията от Б. са постъпили писмени обяснения.

Връчена му е покана, съгласно изискванията на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР рег. № 368р- 11826/02.10.2023 г., като отново му е предоставена възможност да даде допълнителни сведения относно изводите и предложенията, направени от проверяващата комисия в справката.

От кадрова справка, рег. № 368р- 8730/21.07.2023 г. е видно, че инспектор  Б. е назначен в системата на МВР считано от 15.09.1995г., като по време служба си е награждаван 15 пъти с „писмена похвала“, последно през 2023 г. и е наказван 2 пъти.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като се обжалва подлежащ на обжалване административен акт от лице с правен интерес за това. Същата е подадена в законоустановения срок за обжалване.

По същество жалбата е основателна. Заповедта е издадена от компетентен орган:наложено е наказание по чл.200,ал.1,т.15 ЗМВР, което на основание чл.204,т.3 ЗМВР може да се налага от Директора на ОД на МВР за категорията, на която е жалбоподателят.

В настоящия случай процесната заповед е издадена и при изтекла абсолютна давност за ангажиране на дисциплинарна отговорност по чл. 195, ал. 1 предл. второ ЗМВР. Констатират се и съществени нарушения на процесуалните правила при издаването за заповедта. В случая с издаването й на 08.12.2023 г., за дисциплинарно нарушение, посочено като извършено " …дати - 14.11.2022 г., 24.11.2022 г., 08.12.2022 г. и 12.12.2022 г.. ", не е спазено изискването на чл. 195, ал. 1, предл. второ от ЗМВР дисциплинарното наказание да се налага не по-късно от една година от извършването му. При липсата на ангажирани по делото от дисциплинарно наказващия орган доказателства за прекъсването на този срок на някое от основанията по чл. 195, ал. 3 от ЗМВР, към 08.12.2023 г. е изтекъл едногодишния срок относно нарушението на дати 14.11.2022 г., 24.11.2022., което е самостоятелно основание, достатъчно за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Действително за две от датите тази давност не е изтекла, но в заповедта това не е отразено. Така не става ясно наказанието за неосъществен контрол за четири или две от датите се налага и по този начин административния акт е изцяло опорочен.

С оглед горното атакуваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

На основание чл.143 АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските, направени в производството, а именно сумата от 750.00 лв., която видно от договора за правна защита е заплатена за защита по делото. Възражението за прекомерност е несовнователно, съгласно чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, същото е определено на минимума.

Водим от горното Съдът

                                     Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № 368з-2543/08.12.2023г. на Директора на ОД на МВР-Видин, с която на И.Д.Б. е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца на основание чл.200,ал.1,т.15 от ЗМВР.

 ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Видин да заплати на И.Д.Б. направените по делото разноски в размер на 750.00 /седемстотин и петдесет/ лв.

Решението, съгласно чл. 211 ЗМВР, не подлежи на касационно оспорване.

Съдия: