Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. С., 14.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.ският районен
съд, наказателна колегия, в публично заседание на двадесет и първи април през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. МАРИНОВ
при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното
от съдията АНД №82 по описа за 2021г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е
образувано по жалба на Н.Г.Б. против НП №19- 0804- 003692/09.01.2020г. на
Началника на РУ на МВР- С., с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева за нарушение на чл.150а,
ал.1 от същия закон и на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени
наказания „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от ДВА месеца за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателят не
се явява в съдебно заседание. Изпраща становище по съществото на делото, с
което моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата
страна, редовно и своевременно призована не изпраща свой представител и не
изразява становище по жалбата.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 10.12.2019г. през
нощта служители от РУ на МВР- С., свидетелите Ж.А. и А.С. били нощна смяна и
обслужвали кв. „Дружба“. Спрели за проверка до „Петролна база“ лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. №…… и теглено от него ремарке. При извършената
проверка се установило, че на ремаркето няма поставена регистрационна табела на
определеното за целта място. Двамата служители на реда потърсили съдействие и
на място пристигнал колегата им К.Д.Д.. Той приел, че жалбоподателят Н.Б.
управлява състав от пътни превозни средства лек автомобил „Фолксваген Пасат“ и
теглено от него ремарке за лек автомобил без поставени регистрационни табели на
определените места. Била извършена справка с дежурния в дирекцията и се
установило, че жалбоподателят е притежавал свидетелство за управление на МПС,
което е обявено за невалидно поради изтекъл срок на валидност. Той приел, че
водачът е неправоспособен и му съставил акт за установяване на административно
нарушение за извършени две нарушения по чл.140, ал.1 от ЗДвП и по чл.150а, ал.1
от същия закон. Впоследствие началникът на РУ на МВР- С. издал обжалваното наказателно
постановление като приел, че действително жалбоподателят е извършил описаните в
акта нарушения и на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП му наложил наказания
„Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
два месеца за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. За нарушението по чл.150а,
ал.1 от ЗДвП му наложил на основание чл.177, ал.1, т.2 от същия закон наказание
„Глоба“ в размер на 200 лева.
Въз основа на така
приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е допустима,
подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването и разгледана по същество е основателна. При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение актосъставителят е описал неправилно
нарушението по чл.150а, ал.1 от ЗДвП. От събраните по делото доказателства е
видно, че жалбоподателят не е извършил описаното нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП. Това се доказа по безспорен начин от приложените по делото копия от
свидетелства за управление на МПС, издадени от ФР Германия като част от тях са
били валидни към момента на извършване на проверката. Доказа се по несъмнен
начин, че жалбоподателят не е извършил това нарушение и неправилно наказващият
орган му е наложил „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл.177, ал.1, т.2
от ЗДвП. Следвало е да бъде извършена по-задълбочена проверка, за да се установи
от наказващия орган, че жалбоподателят Б. притежава валидно свидетелство за
управление на МПС. Валидността на свидетелството за управление на МПС доказва
правоспособността да се управлява МПС. От справката за нарушител/водач издадена
от КАТ- С. е видно, че към датата на извършване на нарушението жалбоподателят е
бил с обявено за невалидно свидетелство за управление на МПС №……. Както бе
посочено по- горе административнонаказващият орган е следвало да извърши
проверка и да установи, че жалбоподателят притежава валидно свидетелство за
управление на МПС, а именно: СУМПС №…..*, безсрочно категории А, В и С, издадено на 28.04.1995г. във ФРГ; СУМПС №025672, категории А, ВЕ, С1Е, СЕ, МLT, издадено на 23.04.2002г. във ФРГ, безсрочно; СУМПС №….,
категории АМ, А1, А2, А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ, L, Т, издадено на 03.02.2020г. във ФРГ, валидно до 02.02.2035г.; СУМПС №……,
категории АМ, А1, А2, А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ, L, Т, издадено на 12.02.2021г. във ФРГ, валидно до
11.02.2036г. Видно е, че към датата на проверката 10.12.2019г. жалбоподателят е
притежавал свидетелство за управление на МПС №……издадено на 28.04.1995г. във
ФРГ безсрочно, както и СУМПС №………, издадено на 23.04.2002г. във ФРГ също
безсрочно. Ето защо съдът следва да приеме, че към момента на извършената от
полицейските служители проверка жалбоподателят е притежавал валидно
свидетелство за управление на МПС, което удостоверява неговата правоспособност.
Ето защо съдът счита наказателното постановление в тази част за
незаконосъобразно и следва да го отмени.
Съдът счита, че
неправилно жалбоподателят е наказан и за другото нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Видно е, че както в акта за установяване на административно нарушение,
така и в издаденото наказателно постановление не е посочено къде не са били
поставени регистрационни табели. В наказателното постановление е изписано, че
жалбоподателят управлява състав от ППС лек автомобил „Фолксваген Пасат“ и
теглено от него ремарке. Лекият автомобил има две регистрационни табели, а
тегленото от него ремарке една. Нито в акта за установяване на административно
нарушение нито в атакуваното наказателно постановление не е посочено коя от
тези табели не е поставена на определеното място. Освен това е изписано, че
регистрационните табели на лекия автомобил „Фолксваген“ с рег. №…… са били
свалени от проверяващите. Единствено в съдебно заседание разпитаните свидетели
твърдят, че на ремаркето не е имало поставена регистрационна табела. Като не са
посочени изрично кои табели не са били поставени на определените за тази цел
места на жалбоподателя е нарушено правото на защита, което представлява
нарушение на процесуалните правила и същото е от категорията на съществените.
Това процесуално нарушение винаги води до отмяна на наказателното
постановление. Следва да се отбележи и друг порок на наказателното
постановление. От една страна, както актосъставителят, така и наказващият орган
са приели в своите актове, че водачът е неправоспособен, поради което са приели
че е извършил нарушението по чл.150а, ал.1 от ЗДвП, както бе описано по- горе.
Незнайно защо, макар че са приели, че е неправоспособен и го наказват за това,
че управлява МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС началникът на
РУ на МВР- С. му е наложил по чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП освен наказанието „Глоба“
в размер на 200 лева и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от ДВА месеца. Недопустимо е от една страна да приемаш, че жалбоподателят е
неправоспособен, а да го наказваш с „Лишаване от право да управлява МПС“. Съдът
счита, че и в тази част наказателното постановление е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Ръководен от
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №19-
0804- 003692/09.01.2020г.
на Началника на РУ на МВР- С., с което на Н.Г.Б. с ЕГН ********** са наложени на основание чл.175, ал.1,
т.1 от ЗДвП наказания „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от ДВА месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева за нарушение на чл.150а, ал.1
от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: