№ 1526
гр. Пазарджик, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220201487 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:33 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. Н. Б. - редовно призован не се явява. За него се явява
адв.Л. М., надлежно упълномощен, представя пълномощно и договор за
правна защита и съдействие.
За административно наказващ орган – Началник Сектор в РУ Пазарджик
при ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване
ход на делото в тяхно отсъствие. Няма доказателствени искания и няма да
сочи нови доказателства. Моли подадената жалба бъде оставена без уважение
и НП потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави възражение за
прекомерност и претендира разноски. Прилага пълномощно.
Актосъставителя Н. Г. Г. – редовно призована се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Н. Г. Г..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Н. Г. Г..
Снема самоличността на св., както следва:
Н. Г. Г. – на 33 години, българка, българска гражданка, неомъжена, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. М.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Г..
СВ.Г.: Не знам за случая.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. Ауан.
СВ.Г.: Не си спомням за случая. Тогава сме били с колегата С. Д.. След
като получих призовката разговарях с него, но и той не помни за случая.
Поддържам обстоятелствата, които сме посочили. Нямам спомен за водача или
случая. Водачът е този, който сме посочили.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка. Следва да се приключи
съдебното следствие, доколкото и актосъставителя заяви, че и нейния колега-
свидетел по акта, също не помни за конкретния случая, поради което съдът
намира, че не е необходимо да отлага разглеждането на делото за разпит на
свидетеля по акта.
2
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: Ауан, справка за
нарушител/ водач, справка за регистрация на МПС, Заповед на Министъра на
Вътрешните работи.
АДВ.М.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените процесното НП. При
издаването му е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Налице е пълна неяснота във волята на актосъставителя и АНО, досежно това
за какво нарушение и при какви приети за установени факти е ангажирана
административно -наказателната отговорност на жалбоподателя. С НП е
наложено наказание по чл.184, ал.4, предл. 1-во от ЗДвП, за нарушаване на
нормата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Съгласно нормата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП
водачите и пътниците на МПС от категорията М1- М2-М3 или Н1-Н2 -Н3,
когато са в движение използват обезопасителни колани, с които МПС са
оборудвани. На свой ред нормата на чл.184, ал.4, предл. 1-во от ЗДвП
предвижда санкция за пътник, който не изпълнява задължението си за
използване на предпазен колан или носене на каска. В Ауан и в НП от правна
страна е посочено, че жалбоподателя е извършил /цитира/– „Пътник МПС от
категория, когато е в движение не използва обезопасителен колан, с който
МПС е оборудвано. В обстоятелствената част на Ауан и НП обаче липсват
факти, описващи подобно деяние, а напротив. Там е посочено, че
жалбоподателя е водач на МПС без поставен обезопасителен клан. Налице е
пълно противоречие между фактическото и юридическо обвинение, съответно
пълна неяснота, досежно това за какво нарушение е ангажирана
отговорността на жалбоподателя. Горното съставлява съществено нарушение
на процесуалните правила и е достатъчно основание за отмяна на НП на
процесуално основание, тъй като води до грубото нарушаване правото на
3
защита на жалбоподателя. Моля да присъдите съдебно-деловодните разноски
на жалбоподателя, съгласно списъкът на разноски, който прилагам.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,41
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4