Решение по дело №183/2019 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба, подадена от И.П.И. с  ЕТ “И.-И.И.“ с ЕИК *********, с адрес ***, чрез процесуалния му представител, срещу Ревизионен акт № Р-04000418004442-091-001/07.02.2019г., издаден от Началник сектор „Ревизии“ , възложил ревизията, и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново ,         ръководител на ревизията, потвърден  с Решение № 61/21.05.2019г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“, Велико Търново, при ЦУ на НАП.

В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на издаденото решение и ревизионен акт, тъй като е работил по трудово правоотношение при работодателя си, не притежава сайтове за търговия , не са налице събрани доказателства за реализиран доход , а повечето от представените товарителници са попълнени от други лица с друг почерк , част са нечетливи и неясни , а на други има само съвпадение на имената. Сочи , че не се доказва лично той да е извършвал за себе си системно дейност чрез продажба през сайтове , както се твърди в ревизионния акт и потвърдителното решение.

Иска се от съда да отмени обжалвания ревизионен акт по горните съображения.  

Ответникът по жалбата- Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“, Велико Търново, при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да не я уважава. Твърди, че при издаването на обжалваният акт са спазени всички изисквания на закона, както на процесуалния, така и на материалния, както и че са взети предвид всички събрани доказателства.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят е регистриран като ЕТ“И.-И.И.“, видно от приложеното по делото удостоверение за актуално състояние , като съобразно представената справка от ТД на НАП-Велико Търново за 2010г, 2011г.,2012г. и 2013г. от същия е подавана декларация по чл.50 от ЗДДФЛ. За данъчни години 2014г.-2017г. не са налични такива декларации. Видно от справка на историята на осигуряването на лицето, същият  е декларирал начално на дейността на 05.10.2007г. като последно е декларирал прекъсване на дейността от 01.04.2013г. За периода м.01.2014г.-м.09.2016г. вкл. същият е осигуряван за всички осигурени социални рискове по трудово правоотношение от работодателя „Моторай“-гр.Видин. /л.266-272 от делото/

Със заповед № 6/03.01.2017г. на териториалния директор на ТД на НАП-Велико Търново са определени органите по приходи , компетентни по чл.112,ал.2,т.1 от ДОПК да издават заповеди за възлагани на ревизии , като сред посочените е Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Велико Тръново , ИРМ-Враца-Цветанка Миронова Петрова.

Във връзка с извършена ПУФО , свързана с електронна търговия , със Заповед № Р-04000517006980-020-001/13.10.2017г. Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Велико Тръново, е възложил извършване на ревизия на И.П.И. с регистрация като едноличен търговец „И.-И.И.“ по посочените в заповедта задължения и периоди. Ревизията е приключила с РА № Р-04000517006980-091-001/14.05.2018г. , който е отменен по реда на административния контрол с решение № 136/23.07.2018г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“-Велико Търново при ЦУ на НАП и преписката е върната на органа по приходи , издал заповедта за възлагане на ревизия, за възлагане на нова ревизия.

Със заповед №Р-04000517004442-020-001/30.07.2018г. Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Велико Тръново е възложил извършване на ревизия на И.П.И. с регистрация като едноличен търговец „И.-И.И.“ по посочените в заповедта задължения : годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ , ДОО- за самоосигуряващи се , здравно осигуряване-за самоосигуряващо се , УПФ-за самоосигуряващо се , всички за периода  01.01.2014г.-31.12.2016г. Определен е и ревизиращия екип, вкл. ръководителя на ревизията. Заповедта за възлагане на ревизията е връчена на лицето на 01.08.2018г. Заповедта за възлагане на ревизията е изменяна със Заповед № Р-04000517004442-020-002/31.10.2018г. , Заповед № Р-04000517004442-020-003/07.11.2018г., Заповед № Р-04000517004442-020-004/07.11.2018г. и Заповед № Р-04000517004442-020-005/30.11.2018г., като с последната е определен срок за извършване на ревизията - до 01.01.2019г. Заповедите за изменение са редовно връчени на адресата им.

В хода на настоящата и предходната ревизия е изискано представяне на документи и обяснения от ревизираното лице , извършени са и насрещни проверки на физически лица  и търговци , които са договаряли с жалбоподателя. Събраните при предходната ревизия документи са присъединени към настоящата ревизия . С Протокол № Р-04000517004442-ППД-001/15.10.2018г е присъединено искане за представяне на документи , сведения и писмени обяснения от трети лица , оправено до „Еконт експрес“ООД и представените от същия документи . С Протокол № Р-04000517004442-ППД-002/31.12.2018г е присъединено искане за представяне на документи и обяснения от ЗЛ и представено обяснение от същия и декларация за надценка. С протокол № 1325865/31.12.2018г. са приобщени доказателства от извършена насрещна проверка на „Еконт експрес“ООД, събрани при извършена ПУФО на „Моторай“ЕООД , касаещи ревизираното лице , съгласно опис , ведно с отправено искане за извършване на насрещна проверка , протокол от извършена насрещна проверка и искане до „Еконт експрес“ООД за представяне на документи и писмени обяснения от трето лице. Във връзка с указанията , дадени в отменителното решение на директора на ТД на НАП-Велико Търново , е отправено искане № Р-04000517004442-041-004/15.10.2018г. до третото лице „Еконт експрес“ООД да представи копия от документи, удостоверяващи изплащане на суми на ревизираното лице И.П.И. в качеството му на изпращач на справки , копия от товарителници , удостоверяващи изпращане на пратки от ревизираното лице , като и да даде обяснения за посочените в изпратените таблици записи с нулева стойност в колоната „наложен платеж“ . От третото лице е депозиран писмен отговор, с който са изпратен файл –снимки на документи , показващи изплащането в брой на наложен платеж и парични преводи-товарителници. Дадени са и обяснения за записите с нулева стойност, а именно , че не е получена сумата по съответната товарителница поради препращане на пратката или връщането и обратно.

Установява се от събраните доказателства , че между „Еконт експрес“ ООД като куриер и И.П.И. като Електронен търговец е сключен договор за преференциални цени на куриерски и пощенски услуги при интеграция на електронен магазин към софтуерната система на „Еконт експрес“ЕООД от 29.04.2015г. в сила от датата на подписването му за срок от една година. Видно от същия, посоченият интернет адрес на електронния магазин е http://moto-chasti.com/ с посочен телефон за контакт ********** и електронен адрес за кореспонденция: ivoivanov73@mail.bg

Също във връзка с указанията в отменителното решение при ревизията е използван инструмент за проверка waybackmachine, при който се вижда как са изглеждали съществували сайтове в предходни периоди за проверка на посочения електронен магазин . Направена е справка за електронен магазин http//moto-chasti.com/ към 24.12.2015 година, 04.09.2016 година и 06.11.2016 година. От проверката  е видно, че е съществувал електронен търговец с електронен магазин www.moto chasti com; телефон за контакт **********; и имейл: ivoivanov73@mail.bg. Предлагани са мото части с посочени цени , както и че доставките са с наложен платеж чрез „Еконт експрес“ЕООД.

С Искания за представяне на информация от трети лица до "А1 България" ЕАД, "Теленор България" ЕАД и "Българска телекоменикационна компания" ЕАД е изискана информация за клиента на телефонен номер **********. Съгласно получените отговори телефоненномер ********** е клиент на "Теленор България" ЕАД и за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2016 г. е собственост на И.П.И. с ЕГН **********.

От "Еконт експрес" ООД поради големия обем извлечена информация, документите са представени на електронен адрес – линк, а във вид на файлове-справки (във вид на таблици) са представени като информация на оптичен носител и подписани с електронен подпис справки за всички изпратени и получени куриерски и пощенски пратки за и от И.П.И. и телефонен номер **********, които се съдържат в електронната система на „Еконт експрес" ООД, както следва:

-КУ - Подател И.П.И. .xls - Информация за всички Куриерски пратки с подател И.П.И., за периода 01.01.2014 г. -31.12.2016 г.

-КУ - Получател И.П.И. .xls- Информация за всички куриерски услуги с получател И.П.И., за периода 01.01.2014 г. - 31.12.2016 г.

-ППП - Получател. И.П.И. .xls- Информация за всички пощенски пратки (пощенски парични преводи) с получател И.П.И., за проверявания период.

-КУ - Подател телефонен номер **********.xls - Информация за изпратените Куриерски пратки с подател телефонен номер ********** за изпращач, за периода .01.01.2014 г. - 31.12.2016 г.

-КУ - Получател телефонен номер **********.xls- Информация за всички куриерски пратки с получател телефонен номер ********** за получател, за периода 01.01.2014 г. - 31.12.2016 г.

-ППП-Получател телефонен номер **********.xls- Информация за получените пощенски пратки (пощенски парични преводи) с получател телефонен номер **********, за периода 01.01.2014 г. - 31.12.2016 г.

В отговор вх.№ 8549/18.07.2017г. от „Еконт експрес“ е разяснено съдържанието на таблиците и съкращенията .

Въз основа на събраните доказателства проверяващият екип е установил, че на И.П.И., с ЕГН ********** за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2016 г. има издадени товарителници за извършени продажби на обща стойност 123122,61 лв. по 1511 бр. пратки със събрани в полза на лицето наложни платежи, съдържащи подробна информация за всички колетни пратки, изпратени от И.П.И., и полета с данни за: товарителница №, дата на подаване, подател фирма, подател име, подател адрес, подател телефон, вид на пратка, описание, получател фирма, получател име, получател адрес, получател телефон, услуга, сума на наложения платеж, цена от с-мата, страна платец, време на изплащане на CD /CD-наложен платеж/, офис на изплащане на CD, получател фактура, ИН клиент. Посочената сума е изведена като таблици в електронен формат Ексел с наименования КУ - Подател И.П.И. и КУ - Подател телефонен номер **********, които са обединени. След това общата таблица е подредена във възходящ ред по номер на товарителница. Премахнати са дублираните записи по номер на товарителница /т.е. едни и същи номера товарителници, вписани в двете електронни таблици/ На получения резултат е приложен сбор по колона „количество на услугата" при зададен филтър на колона „Услуга" CD (наложен платеж). Резултатите са разделени в отделни шийтове /страници/ по години за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. , като на всяка има рекапитулация  по месеци и общ сбор на получена сума за годината и бр.товарителници /Приложение № 19 към РД/.

Извършена е съпоставка с получени в хода на настоящата ревизия копия от наложни платежи с получател И.П.И., предоставени от "Еконт експрес" ООД /Приложение № 14 към РД/, при която е установено, че плащанията по всички пратки с посочените в таблиците товарителници са получени от И.П.И.. В папка, наименована "RKO" се съдържат снимки на документи, показващи разплащане в брой на наложен платеж, а в папка "Post_dc" – документи за извършени пощенски парични преводи. Видно е , че в същите се съдържат РКО с получател И.П.И. , но с различен адрес от този на жалбоподателя, различно ЕГН и телефонен номер , но при извършване на съпоставка с включените данни в таблицте , изготвени при ревизията , е видно , че тези РКО-получените суми по тях и извършени доставки , не са включени в справката за извършени от жалбоподателя доставки и получени от него суми по доставките. Видно от справките по години /Приложение №19/ в същите са включени единствено получени суми по товарителници на лицето И.П.И. /три са с ЕТ-И.И./ с адрес и телефонен номер на жалбоподателя.   

В хода на ревизията са установени следните приходи по години на ревизираното лице:

-за 2014 г. в размер на 33243,00 лв. по 382 бр. товарителници

-за 2015 г. в размер на 38114,25 лв. по 510 бр. товарителници

-за 2016 г. в размер на 51765,36 лв. по 619 бр. товарителници

Извършените продажби на стоки и установените от ревизията приходи не са отчетени счетоводно от ревизираното лице и същото не е декларирало реализираните доходи от тази дейност чрез подаване на ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за ревизираните години.

От ревизираното лице при предходната ревизия /приобщени и в настоящата/ , както и отново в настоящата ревизия са отправени искания за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице като посочи основанието за получаване на сумите по наложени платежи чрез куриерска фирма „Еконт експрес" ООД, ЕИК *********, както и по какъв начин са отчитани получените суми - като приход при юридическо лице или като приход при физическо лице, т.е. от чие има и за чия сметка са получавани сумите от наложен платеж и пощенски парични преводи; Собственик или ползвател е на електронен магазин, от къде са закупувани продаваните стоки, да представи документи за продажба, разходи и др, да представи справка за всяка от пратките, генерирал в софтуерния продукт на „Еконт експрес“ . Във връзка с отправените искания от ревизираното лице са подадени писмени обяснения, в които същият е посочил, че няма никаква връзка с посочения сайт и няма никаква информация за него, не пази документи от „Еконт експрес“, продава части втора употреба чрез „Еконт експрес“ и лични вещи, в периода на ревизията не е имал действаща фирма, като същата е била замразена. Същевременно е декларирал търговска надценка от 10%.

Извършени са насрещни проверки на ФЛ, закупили продукти от ревизираното лице . В резултат на извършените насрещни проверки лицата Борислав И. Василев и Живко Лъчезаров Ватов  удостоверяват, че са закупили стоки чрез интернет магазин, като са договаряли с лицето И.П.И. на посочения в сайта телефонен номер. Другите лица , на които е извършена насрещна проверка, не си спомнят подробности относно закупените по интернет стоки.

При горните обстоятелства е прието от ревизиращия екип, че И. извършвал продажби на стоки посредством интернет магазин, при които доставките са извършвани чрез куриерска фирма "Еконт експрес“ООД въз основа на товарителници с изпращач И.И., а плащанията са получавани чрез наложени платежи или пощенски парични преводи.

Предвид значителния брой куриерски пратки е направен извод, че И. извършва търговска дейност по занятие по смисъла на чл. 1 от Търговския закон и независимо, че има регистриран ЕТ не декларира резултатите от извършваната икономическа дейност. Прието е от ревизиращия екип, че това представлява обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 1 от ДОПК –до започване на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация, и по т.2 от ДОПК-налице са данни за укрити приходи или доходи и при констатирането му е преминато към извършване на ревизионното производство по особения ред на чл. 122 – 124а от ДОПК. На И. на 08.11.2018г. е връчено уведомление по чл. 17 от ДОПК, уведомление по чл.124,ал.1 от ДОПК за определяне на основата за облагане по реда на чл.122-124а от ДОПК, изискано е попълването на декларации по чл. 124, ал. 3 от ДОПК относно имущественото му състояние по образец.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад №Р-04000517004442-092-001/15.01.2019г., връчен на жалбоподателя И. на 17.01.2019г.В същия са установени посочените по-горе обстоятелства и при анализ на относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2 от ДОПК е формирана данъчна основа за облагане с данъци и осигурителен доход от трудова дейност, върху която са изчислени вноски за ЗОВ. Въз основа на установените укрити приходи по години-сумата на получените суми от доставките с наложен платеж, при липса на представени документи за стойността на закупените стоки, предмет на последваща продажба, съответстващите разходи са изчислени в размер на 10% съобразно декларираната от самото лице надценка. По този начин е изчислена печалба от дейността за всяка една от процесните години като данъчната основа по години е определена след приспадане на изчислените ЗОВ. Въз основа на определената данъчна основа за облагане с данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ (15%) по години е определен и размера на дължимия данък, както следва :

 -за 2014г.-приходи 33243,30 лв, разходи 30220,91, доходи 3022,09 лв, дължими осигурителни вноски 1300,32 лв, данъчна основа 1721,77 лв, дължим данък по чл.48,ал.2 от ЗДДФЛ 258,27 лв.

-за 2015г.-приходи 38114,25 лв, разходи 34649,32, доходи 3464,93 лв , дължими осигурителни вноски 1300,32 лв, данъчна основа 2164,61 лв, дължим данък по чл.48,ал.2 от ЗДДФЛ 324,69 лв.

-за 2016г.-приходи 51765,36 лв, разходи 47059,42, доходи 4705,94 лв , дължими осигурителни вноски 1300,32 лв, данъчна основа 3405,62 лв, дължим данък по чл.48,ал.2 от ЗДДФЛ 510,84 лв.

По отношение вноските за ЗОВ е направен извод, че ревизираното лице е реализирало доходи от стопанска дейност като ЕТ, но не е декларирало задължения за авансови вноски ДОО и ЗО , не е внасяло вноски като самоосигуряващо се лице (нито авансови, нито такива за годишно изравняване), като при ревизията са определени авансовите вноски за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО, ведно с прилежащите лихви в справки по вид осигурителни вноски по години както следва: За ДОО за 2014г., 2015г. и 2016г. по 645,12 лв за всяка година , за ДЗПО- по 252 лв общо за година и за ЗО  по 403,20 лв за 2014г. и 2015г. , а за 2016г. -352,80 лв с оглед внесени осигурителни вноски за м.10,11,12.2016г. от ½ от дължимите. Установено е , че се дължат върху минималния месечен размер на осигурителния доход, който за 2014г., 2015г. и 2016г. е в размер на 420 лв, тъй като облагаемият доход на самоосигуряващото се лице е до 5400 лв и въз основа на тази размер е определен размера на дължимите вноски.За всяка от дължимите авансови вноски са определени и дължимите лихви за просрочие.

В срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК срещу доклада не е подадено писмено възражение и производството е приключило с издаването на процесния Ревизионен акт № Р-04000418004442-091-001/07.02.2019г. от органа, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, определен за ръководител на същата, с който на основание чл.122,ал.2 от ДОПК на И.П.И. с регистрация като ЕТ“И.-И.И.“ са определени допълнителни задължения общо в размер на 4944,36 лв за ревизирания период и лихви за просрочие към тях в размер на 1665,99 лв. По жалба на задълженото лице с Решение № 61/21.05.2019г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“, Велико Търново, при ЦУ на НАП, ревизионният акт е потвърден като законосъобразен. Същото е редовно връчено на 29.05.2019г.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

 Жалбата е допустима като подадена в законовия срок, от надлежна страна и след изчерпване на административния ред за обжалване съгласно чл.107,ал.4 от ДОПК .

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Ревизионен акт № Р-04000418004442-091-001/07.02.2019г., издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Велико Търново, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново, ръководител на ревизията, е издаден от оправомощени органи, съгласно чл. 119, ал. 2, от ДОПК, в рамките на тяхната компетентност, съобразно заповед № 6/03.01.2017г. на териториалния директор на ТД на НАП-Велико Търново и ЗВР. Заповедите за възлагане на ревизия и за изменение на ЗВР, ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени чрез информационна система "Контрол" като електронен документ, подписан с електронен подпис, като за валидността на електроните подписи на издателите са представени доказателства.

Ревизията е приключила в срока, установен от чл. 114, ал. 2 във вр. с ал.1 от ДОПК. Ревизионен доклад №Р-04000517004442-092-001/15.01.2019г. е съставен в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК със съдържанието по чл.117,ал.2 от ДОПК. Връчването е извършено в срока по чл. 117, ал. 4 от ДОПК на 17.01.2019г. Ревизионен акт № Р-04000418004442-091-001/07.02.2019г. е издаден в срока по чл. 119, ал. 2 от ДОПК, в предвидената в чл. 120 от ДОПК форма като съдържа изложение на фактическите и правните основания за постановяването му, каквито се съдържат и в ревизионния доклад, който е неразделна част от РА /чл. 120, ал. 2 от ДОПК/. На задълженото лице е била предоставена възможност да представи изисканите документи и сведения в хода на извършваната му ревизия, същото е бил редовно уведомявано за всички процесуални действия на органите по приходите, а също и за исканите от тях доказателства от значение за установяване размера на публичните му задължения. Задълженото лице е уведомено и за установените обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК с писмено уведомление по реда на чл. 124, ал. 1 от ДОПК. В хода на ревизията органите по приходите са попълнили преписката с необходимите доказателства, на база на които е извършена проверка на релевантните за облагането на жалбоподателя обстоятелства.

Събраните при проверките доказателства, включително и тези, записани на оптични носители, са надлежно приобщени към доказателствения материал на ревизионното производство като копие от същите е вречено на ревизираното лице с ревизионния доклад и приложенията му.

Установява се от събраните по делото и в ревизионното производство доказателства, че ревизираното лице има регистрация като едноличен търговец, но не са декларирани резултати от извършвана икономическа дейност. Същевременно, през процесния период И.П.И. като ФЛ е реализирало значителен брой продажби на мото части чрез куриерските услуги на "Еконт експрес“ ООД, за което е получило и съответни плащания. В предхождащата ревизията проверка самият И. е декларирал, че надценката при продажбата на стоките е 10%, с което установява неизгодни за себе си факти.

По смисъла на чл. 26, ал. 7 от ЗДДФЛ физическите лица, извършващи дейност като еднолични търговци, независимо дали са регистрирани по Търговския закон, се третират като данъчно задължени лица, които формират данъчната основа за доходите по реда, по който тя се определя за регистрираните търговци. Независима икономическа дейност е всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него. Според чл. 286, ал. 2 от Търговския закон, търговски са и сделките по чл. 1, ал. 1 независимо от качеството на лицата, които ги извършват.

В случая, РЛ през процесния период е извършвало системно дейност по продажба на множество стоки с цел реализиране на печалба, поради което тази дейност законосъобразно е установена като стопанска дейност. Броят и системността на така осъществените сделки сочат безспорно, че те не са извършени за обезпечаване на лични нужди, в каквато насока са доводите на ревизираното лице. Безспорно за съда е в случая, че ревизираното лице е действало като търговец по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ТЗ, без да са налице изключенията, визирани в чл. 2 от ТЗ, поради което получените от дейността доходи подлежат на облагане по реда на чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ с данъчна ставка 15 на сто.

Именно като задължено лице по смисъла на чл.3,т.1 от ЗДДФЛ на И. е извършена ревизия за процесния период 01.01.2014г. – 31.12.2016г. за дължимите задължения за годишен и авансов данък по данък по чл.43,ал.1 и чл.48,ал.2 от ЗДДФЛ, за ДОО, здравно осигуряване и УПФ,като облагаемата основа е определена по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК на основание чл.122, ал. 1, т.1 и т.2 от ДОПК.

Чл.122,ал.1 от ДОПК определя условията за определяне на данъчната основа по реда на ал.2. Установява се по делото, че жалбоподателят не е подавал данъчни декларации съобразно чл.50,ал.1,т.1 от ЗДДФЛ , за данъчните периоди 2014г.,2015г.,2016г., а е осъществявал стопанска дейност като ЕТ, както и че са налице данни за укрити приходи и доходи, поради което са налице условията на чл.122,ал.1,т.1 и т.2 от ДОПК за провеждане на ревизионното производство по реда на чл.122-124 от ДОПК. Ревизираното лице е предлагало чрез посочения интернет магазин съответните количества и видове стоки и е извършвало продажба на предлаганите стоки чрез ползването на куриерска услуга. Налице е пълнота от данни за вида на стоките, количествата, цените, датите, местата на доставка и получателите на пратките. Съпоставката на данните за получените от ревизираното лице суми по наложени платежи и парични пощенски преводи с данните от файловете от базата данни на куриера за подадените пратки, позволява еднозначно установяване на предмета на всяка една продажба. Достоверността на събраните в хода на ревизията данни от технически носители е обезпечена по надлежния ред, чрез подписването на електронните документи с квалифициран електронен подпис. Така събраните в хода на ревизията електронни документи са годни доказателства, които подкрепят фактическите констатации, на които се позовават органите по приходите.

При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че както по отношение на получените по наложен платеж суми, така и от парични пощенски преводи, се установяват насрещни реални доставки на стоки от ревизираното лице, като доходът от тях е укрит, а данъкът - неотчетен като задължение към бюджета.

Предвид наличие на предпоставките на чл.122,ал.1,т.1 и т.2 от ДОПК е било налице законово основание за органите по приходи за провеждане на ревизионното производство по реда на чл.122-124 от ДОПК и определяне на данъчните основи за ревизирания период на основание чл.122,ал.2 от ДОПК.Следва да се има предвид, че наличието само на едно от посочените в разпоредбата основания дава право на органите по приходи да проведат ревизионното производство по реда на чл.122 и сл. от ДОПК.

Съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК в производството по обжалване на ревизионен акт при извършена ревизия по чл. 122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 от ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Така установената презумпция за вярност на фактическите констатации е оборима, но доказателствена тежест за това носи жалбоподателят.

Установяванията и изводите в оспорения РА не са опровергани в хода на съдебното производство. В тази насока на жалбоподателя изрично е указано, че е негова тежестта да установи при условията на пълно насрещно доказване твърдяните от него факти и обстоятелства, от които се стреми да черпи благоприятни за себе си правни последици, както и че в случая доказателствената тежест за опровергаване на фактическите констатации в обжалвания акт е негова. Както в хода на административното обжалване, така и в хода на съдебното производство , жалбоподателят не е представил доказателства, които да обосноват правен извод, различен от този на органите по приходите. Видно е, че органите по приходи са изискали информация по чл.124,ал.3 от ДОПК, изследвали са относимите по чл.122,ал.2 обстоятелства, и при цялостен анализ на събраните в административното производство доказателства са определили данъчната основа по реда на чл.122,ал.2 от ДОПК, при наличие на правна възможност за това. В РД, неразделна част от РА, са изложени мотиви по относимите по чл.122,ал.2 от ДОПК обстоятелства.

Основно възраженията на жалбоподателя са, че не притежава посочения сайт и не се установява да е извършвал дейност чрез продажба през сайтове, не са събрани категорични доказателства, установяващи реализирани от него доходи, като и че представентите от „Еконт експрес“ товарителници и други документи повечето са попълнени от други лица с друг почерк, други касови ордери и товарителници, някои са неясни, а други са просто съвпадение на имената.

С оглед събраните по делото доказателства, преценни поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира горните възражения за неоснователни. От събраните в производството доказателства, в тяхната съвкупност, безспорно се установява, че жалбоподателят е извършвал посочената по-горе дейност-продажба на мото-части, които е доставял на купувачите чрез куриер, а заплащането е извършвано отново чрез куриер с наложен платеж/паричен превод. В представените по делото множество доказателства, представени в ZIP файлове със снимки на документи-копия заверени с КЕП, показващи изплащането в брой на наложен платеж – папка "rko" и парични преводи – папка "post_dc" и товарителници е изписано името на жалбоподателя и е положен подпис, който не е оспорен и не са ангажирани доказателства за оспорването, включително изготвянето на съдебно – графологична експертиза.Твърдението, че подписите не са изпълнени от него е общо и при липса на оспорване на нито един от представените електронни документи, същите удостоверяват посочените в тях обстоятелства. Несъотвестващите на адреса и ЕГН-то на жалбоподателя с получател с идентично на жалбоподателя име РКО са изключени от проверяващите органи.

Освен с представените заверени копия на първични счетоводни документи извършването на посочената дейност от жалбоподателя се установява и от представените справки от куриера–съконтрагент на жалбоподателя, извлечени от неговата информационна система. По реда на чл. 54, ал. 3 от ДОПК органът по приходите има право да събере като доказателства разпечатки на данни от технически носители, ако се установи, че са създадени или ползвани от субекта или от лице, което е или е било негов съконтрагент. Смята се, че данните са създадени или ползвани от субекта, съответно от съконтрагента, ако се съдържат в компютрите или други технически носители, намиращи се на местата, където тези лица упражняват дейността си, където се съхранява или води счетоводството им или върху които единствено лицето има контрол. В случая предвид спецификатаи обема на информацията такива разпечатки са представени като електронен документ, подписан с КЕП. Освен това по делото се съдържа освен посочените по-горе декларации от ревизираното лице и декларация от него, че не е изпращал стоки и вещи втора употреба чрез куриерски фирми от името на „Моторай“ЕООД и не е получавал суми по наложни платежи, като длъжността, която изпълнява-продавач консултант, не включва извършване на такава дейност, което също сочи, че извършваната от него дейност е от свое име и за своя сметка, в каквато насока са всички събрани по делото доказателства.

Правилно е определен и размерът на облагаемите основи за облагане с данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за процесните ревизирани периоди. Съгласно разпоредбата на чл. 122, ал. 2 от ДОПК данъчната основа по чл. 122, ал. 1 се определя след анализ на обстоятелствата, регламентирани изчерпателно в т. 1-16 от ал. 1 на чл. 122 от ДОПК. В случая ревизиращите органи са извършили анализ на обстоятелствата по ал. 2, които са приели за относими към данъчната основа и които допринасят за определянето й по възможно най - достоверния и обективен начин по отношение ревизирания субект.

По отношение определените задължителните осигурителни вноски на жалбоподателя за ДОО, здравноосигурителни вноски и вноски за ДЗПО - УПФ на самосигуряващо се лице, за процесните ревизирани периоди също се прилагат разпоредбите на чл. 122 – 124 от ДОПК относно тяхното установяване /приложими считано от 15.02.2011г./ В случая органите по приходите са обосновали наличие на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК , както във връзка с приложението на ЗДДФЛ, така и във връзка с приложението на КСО и ЗЗО.

Задължението за обществено осигуряване се поражда от наличието на осигурителен доход /чл. 6, ал. 2 от КСО/ и осъществяването на трудова дейност. По аргумент от чл. 10, ал. 1 от КСО осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или по чл. 4а, ал. 1 от кодекса. Установените в хода на ревизията обстоятелства, че през процесните периоди задълженото лице е получавало доходи от стопанска дейност като едноличен търговец, налагат извода, че същото по смисъла на чл. 5, ал. 2 от КСО е самоосигуряващо се лице - физическо лице, което е длъжно да внася осигурителни вноски изцяло за своя сметка. На основание чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО ревизираното лице попада в обхвата на лицата, задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт. Доходът, върху който се дължат осигурителни вноски, включва всички възнаграждения и други доходи от трудова дейност – чл. 6, ал. 2 от КСО. Според разпоредбата на чл. 6, ал. 8 /предишна ал. 7, изм. - ДВ, бр. 61 от 2015 г. / от КСО осигурителните вноски за лицата по чл. 4, ал. 3, т. 1, 2 и 4 са за сметка на осигурените лица и се дължат авансово върху месечен осигурителен доход между минималния и максималния месечен размер на дохода, определен със закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за съответната година. Предвид разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от КСО, ревизираното лице дължи осигурителни вноски и за допълнителна пенсия в универсален пенсионен фонд - лицата, родени след 31 декември 1959 г., ако са осигурени във фонд "Пенсии" на държавното обществено осигуряване се осигуряват за фонд ДЗПО – УПФ, като осигурителните вноски се внасят върху доходите, за които се дължат осигурителни вноски за ДОО. Окончателният размер на месечния осигурителен доход за лицата по ал. 8 се определя за периода, през който е упражнявана трудова дейност през предходната година въз основа на данните, декларирани в справка към годишната данъчна декларация по ЗДДФЛ, и не може да бъде по-малък от минималния месечен осигурителен доход и по-голям от максималния месечен осигурителен доход. Окончателните осигурителни вноски се дължат от осигурените лица върху годишния осигурителен доход в размерите за фонд "Пенсии" и за допълнително задължително пенсионно осигуряване и в размерите за фонд "Общо заболяване и майчинство" за самоосигуряващите се лица, които са избрали да се осигуряват в този фонд в срока за подаване на данъчната декларация. Годишният осигурителен доход се определя като разлика между декларирания или установения от органа по приходите при условията и по реда на ДОПК облагаем доход от упражняване на трудова дейност и сбора от доходите, върху които са внасяни авансово осигурителни вноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 33 от Закона за здравното осигуряване, задължително осигурени в НЗОК са всички български граждани, поради което те дължат осигурителни вноски, определени със Закона за бюджета на НЗОК /чл. 29, ал. 3 от ЗЗО/. Здравноосигурителните вноски за ЗЛ са дължими на основание чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗЗО, съобразно която разпоредба едноличният търговец, физическото лице, образувало ЕООД, съдружниците в търговски дружества и лицата, регистрирани като упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност, се осигуряват върху месечен доход, който не може да бъде по-малък от минималния размер на осигурителния доход за тези самоосигуряващи се лица, определен със Закона за бюджета на ДОО, и годишно върху доходите от дейността и доходите по т. 3, съгласно справката към данъчната декларация по реда на чл. 6, ал. 9 /предишна ал. 8, изм. - ДВ, бр. 61 от 2015 г. / от КСО.

В случая от събраните доказателства по делото се налага изводът, че доходите на лицето са от дейност, която представлява трудова такава, за която са дължими задължителни осигурителни вноски.

Осигурителният доход, върху който жалбоподателят дължи ЗОВ за ревизирания период правилно е определен по реда на чл. 124а от ДОПК, а размерът на задължителните осигурителни вноски е установен съгласно приложимите за случая разпоредби на КСО и ЗЗО. В случая при определяне на окончателния размер на осигурителния доход и дължимите осигурителни вноски на жалбоподателя е взето предвид обстоятелството, че същият не е внасял авансови осигурителни вноски върху минималния размер на осигурителния доход за самоосигуряващо се лице. Съобразявайки посочените нормативни правила, законосъобразно органите по приходите са начислили следващите се задължителни осигурителни вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО - УПФ за процесните ревизирани периоди.

Съответно на основание чл. 113, ал. 1 от КСО, законосъобразно от страна на органите по приходите са начислени и лихви за невнесените в законоустановения срок осигурителни вноски за ДОО и ДЗПО-УПФ, като лихвите за просрочените здравноосигурителни вноски са начислени на основание чл. 107 от ЗЗО, във връзка с чл. 175 от ДОПК.

По отношение на установените задължения за внасяне на задължителни осигурителни вноски за процесните периоди 2014 г., 2015 г. и 2016г. жалбоподателят не е опровергал констатациите на ревизионния акт. В доклада са изложени подробни съображения относно начина на определяне на задълженията, съпроводени със справки за всяко едно от тях. В частта относно определените задължения за ЗОВ от жалбоподателя е направено възражение, че не дължи такива, тъй като за процесния период е осигуряван по трудово правоотношение в „Моторай“ЕООД. Съобразно разпоредбата на чл.6,ал.10 /от.01.01.2016г. ал.11/ от КСО, лицата, които получават доходи от дейности на различни основания по чл.4 внасят осигурителни вноски върху сбора от осигурителните им доходи, но не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход . Начинът, по който осигурителните вноски се внасят, е определен в чл. 6, ал. 11 от КСО - за лицата, които получават доходи от дейности на различни основания по чл. 4 от КСО, осигурителните вноски се внасят върху сбора от осигурителните им доходи, но не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход по следния ред: 1. доходи от дейности на лицата по чл. 4, ал. 1 и ал. 10; 2. осигурителен доход като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества или в неперсонифицирани дружества, упражняващи свободни професии и/или занаятчийска дейност, регистрирани земеделски производители и тютюнопроизводители. След като е установено, че И. е полагал труд по трудово правоотношение (като е бил осигурен на това основание) и труд като самоосигуряващо се лице, то той дължи осигурителни вноски върху сбора от осигурителния му доход, чийто сбор е значително под минималния осигурителния доход, поради което законосъобразно е определен дължимия размер върху минималния размер на осигурителния доход .

Конкретният размер на облагаемите основи, осигурителния доход, и дължимите данъци и осигурителни вноски, и съответно прилежащите лихви за просрочие, са определени в ревизионния акт, съответно доклада, като тези констатации не са оспорени от жалбоподателя, поради което следва да бъдат възприети така посочените размери.

Предвид гореизложеното жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Ревизионният акт е законосъобразен като издаден от компетентни органи, при спазване на административно производствените правила и материалния закон.

На основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 663 лв.

Водим от горното, Административен съд Видин

 

                                     РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.П.И. с ЕТ “И.-И.И.“ с ЕИК *********, с адрес ***, срещу Ревизионен акт № Р-04000418004442-091-001/07.02.2019г., издаден от Началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново , ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 61/21.05.2019г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“, Велико Търново, при ЦУ на НАП.

ОСЪЖДА И.П.И. с ЕГН ********** с ЕТ “И.-И.И.“ с ЕИК *********, с адрес *** да заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно – осигурителна практика" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, разноски по делото за процесуално представителство в размер на 663 лв. (шестстотин шестдесет и три лева).

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението му на страните.

 

 

 

                               Административен съдия :