№ 1558
гр. Варна, 29.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20253100501456 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Въззивникът ОБЩИНА - ВАРНА, редовно и своевременно призована,
представлява се от юриск. С. Н., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна А. И. И., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Г. З., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Вещото лице Ж. Б. Б., редовно и своевременно призован, не се явява.
Не е депозирал заключение в срок.
ЮРИСК. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Община Варна,
чрез гл. юрк. Н., срещу Решение №1117/31.03.2025 г., постановено по гр. д.
№13653/2023 г. по описа на РС – Варна, с коeто са уважени предявени от
1
жалбоподателя срещу Община Варна отрицателни установителни искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че Община Варна не е собственик на следните
недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор 35211.10.18 по КККР,
одобР. със Заповед №РД-18-10/30.01.2015 г. на изп. директор на АГКК, с
последно изменение на КККР, засягащо ПИ – от 29.10.2020 г., с адрес: с.
Казашко, местност „Край село", с площ: 345 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на
земята: 3, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 000017,
съседи: ПИ с идент. 35211.10.16, 35211.10.19, 35211.501.6, 35211.501.7,
35211.501.295, 35211.10.17, и Поземлен имот с идентификатор 35211.10.16 по
КККР, одобР. със Заповед №РД-18-10/30.01.2015 г. на изп. директор на АГКК,
с последно изменение на КККР, засягащо ПИ – от 29.10.2020 г., с адрес: с.
Казашко, местност „Край село", с площ: 963 кв. м, местност „Край село",
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
ливада, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 010016, при граници: 35211.501.12, 35211.501.13, 35211.10.15,
35211.11.2. 35211.10.19, 35211.10.18, 35211.10.17, 35211.501.296.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
необоснованост на решението. Жалбоподателят Община Варна поддържа,
чрез гл. юрк. Н., че е титуляр на право на собственост върху процесните два
ПИ на осн. чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ, защото те били със земеделски характер и били
обобществени. Счита, че като не обсъдил писмо на кмета на кметство
„Казашко“ до Община Варна от 05.08.2021 г. и решение по протокол от
21.12.2022 г. на Общински съвет – Варна, първоинстанционният съд не е
съобразил, че твърдяното от ищеца владение било смутено. Посочва, че
според експертното заключение фактическа власт върху имотите се е
осъществявала и от учреденото на 03.03.1959 г. ОТКЗС „Варна“. Имотите
били част от уедрено ползване на земята, за което сочело и наличието на
хидротехническо съоръжение, помпена станция и стопанска сграда в единия
от имотите. Отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат уважени.
Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия А. И.
И., чрез адв. З., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда
доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното
решение. Отправя искане за потвърждаването му. Претендира разноски. Не
релевира доказателствени искания.
ЮРИСК. Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. З.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 30 325/22.10.2025 г. от вещото лице Ж.
Б., в която излага, че поради организационни проблеми, както и поради
многото натрупана работа не е успял да изготви заключение по делото,
поради което желае или да бъде заменен с друго вещо лице или да му се
2
предостави възможност за изготвяне на експертизата.
ЮРИСК. Н.: Не възразявам да се даде възможност на вещото лице Б.
да изпълни задачата.
АДВ. З.: Аз също не възразявам да се даде възможност на вещото лице
Б. да изготви заключение.
С оглед становището на страните и обстоятелството, че вещото лице не е
могло да изготви заключението си в срок, СЪДЪТ намира, че следва да
отложи производството по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.01.2025
година от 10:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ж. Б..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:29
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3