№ 43 / 20.11.2019 г.

П Р И С Ъ Д А

ГР.МОНТАНА, 20.11.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана……………...……трети наказателен състав  в публично заседание на 20 ноември……...........……………………... през две хиляди и деветнадесета година…….......…...………...…..в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. ЦВЕТКОВА

 

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.М.

                                                                  Л.Л.

 

при секретаря Пепа Илиева.................…………….и в присъствието на прокурора Емил Овчаров....…………..........като разгледа докладваното от съдията Цветкова…..……..….……………….............НОХД 1 592 по описа за 2019г…………………………………....…и след тайно съвещание съдът 

 

П Р И С Ъ Д И :

        

ПРИЗНАВА подсъдимата П.Р.К. -  родена на xxxгxxx, българка, българско гражданство, средно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, с последен известен адрес xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВНА в това, че на 16.05.2017г. в гр. Монтана, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б. Б от НК - кредитен консултант изпълняващ задълженията си по Граждански договор за услуги № 4001-84/ 03.05.2016 година, сключен с „Провидент Файненшъл България” ООД град София придобито в последствие от „Изи Асет Мениджмънт” АД, в качеството му на дружество, предоставящо заеми в български левове под формата на кредит, присвоила чужди пари в размер на 1 200.00 /хиляда и двеста/ лева, собственост на „Провидент Файненшъл България” ООД град София, придобито в последствие от „Изи Асет Мениджмънт” АД, поверени и да ги пази и управлява, като за улеснението му е извършено и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по тежко наказание, а именно такова по чл.309 ал.1 от НК, като съставила неистински частни документи - Договор за потребителски кредит № *********/ 16.05.2017г. сключен между „Провидент Файненшъл България” ООД, в качеството на кредитор и П.К.М. xxx, в качеството и на кредитополучател, Формуляр за кандидатстване за кредит; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити и употребила тези документи, за да докаже съществуването на правно отношение между „Провидент Файненшъл България” ООД град София (към момента „Изи Асет Мениджмънт” АД) и П.К.М., поради което и на основание чл.202 ал.1 т.1 във връзка с чл.201 от НК във връзка с чл.54 от НК я ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в законна сила на присъдата.

ЛИШАВА подсъдимата П.Р.К. на основание чл.202 ал.3 изр.1 във връзка с ал.1 от НК във връзка с чл.37 ал1 т.7 от НК да упражнява материално – отчетническа дейност за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане в законна сила на присъдата.

ОСЪЖДА подсъдимата П.Р.К. със снета по делото самоличност и ЕГН да ЗАПЛАТИ на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка ОД на МВР-Монтана сумата от 237.81 лева, а по сметка на РС-Монтана сумата от 30.00 лева разноски по делото, както и по 5.00 лева държавна такса за всеки служебно издаден изпълнителен лист.

         ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира пред ОС -Монтана в 15 дневен срок от днес.

 

 

 

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                               

 

 

                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

М О Т И В И

към присъда №. 43 / 20.11.2019 г. по НОХД №. 1 592 по описа

за 2019 год. на Районен съд град Монтана

 

          С обвинителен акт на РП – Монтана подсъдимата П.Р.К. е обвинена в това, че на 16.05.2017г. в град Монтана, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б. Б от НК - кредитен консултант изпълняващ задълженията си по Граждански договор за услуги №. 4001-84/ 03.05.2016 година, сключен с „П. Ф. Б. О. град София придобито в последствие от „И. А. М. А., в качеството му на дружество, предоставящо заеми в български левове под формата на кредит, присвоила чужди пари в размер на 1 200.00 /хиляда и двеста/ лева, собственост на „П. Ф. Б. О. град София, придобито в последствие от „И. А. М. А., поверени и да ги пази и управлява, като за улеснението му е извършено и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по тежко наказание, а именно такова по чл.309 ал.1 от НК, като съставила неистински частни документи - Договор за потребителски кредит №. *********/ 16.05.2017г. сключен между „П. Ф. Б. О., в качеството на кредитор и П.К.М. xxx, в качеството и на кредитополучател, Формуляр за кандидатстване за кредит; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити и употребила тези документи, за да докаже съществуването на правно отношение между „П. Ф. Б. О. град София (към момента „И. А. М. А.) и П.К.М. – престъпление по чл.202 ал.1 т.1 във връзка с чл.201 от НК.

          Прокурорът поддържа обвинението в хода на съдебните прения, като навежда доводи, че деянието е доказано. Моли съда да определи наказанието при условията на чл.54 от НК, като отложи изпълнението му на основание чл.66 ал.1 от НК.

Подсъдимата П.Р.К. не се явява за участие в съдебно заседание, тъй като се намира извън пределите на страната. Видно от справка на ОД на МВР-Монтана-л.40 от делото подсъдимата е напуснала пределите на страната на 27.09.2019г. и няма данни за обратно връщане. Същата е редовно пирзована чрез упълномощения си защитник-адв.А.А.,xxx. Последният взима становище, че желае делото да бъде разгледано при условията на чл.269 ал.3 т.4 б.”в” от НПК. В хода на съдебната прения упълномощеният защитник на подсъдимата взема становище, че обвинението на РП-Монтана е доказано по несъмнен начин, поради което моли съда да постанови присъда, с която му се наложи наказание при наличие на смекчаващи вината обстоятелства. На досъдебното производство при първоначалното й привличане в качеството на обвиняема, респективно нейния разпит подсъдимата се е признала за виновна и се е възползвала от правото да не дава обяснения. – арг.л.150 от ДП.

                   Доказателствата по делото са писмени и гласни. Изслушано е заключение по назначената на досъдебното производство съдебно-графологична експертиза изпълнена от вещо лице Д. С. С.. Свидетелските показания на Н.Й. и П.М. са приобщени към доказателствения материал на основание чл.281 ал.7 във връзка с ал.5 във връзка с ал.3 във връзка с ал.1 т.5 от НПК.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира за установено следното:

          Подсъдимата П.Р.К. е родена на xxxгxxx. Същата е с последен известен адрес в град Монтана б. С. №. 5. в. е. а.. Не е осъждана за извършени престъпления от общ характер.

          Между „П. Ф. Б. О. - гр. София (към момента „Ф. Б. ЕООД), от една страна в качеството му на дружество, предоставящо заеми в български левове под формата на кредит и от друга страна подсъдимата П.Р.К., кредитен консултант, бил сключен Граждански договор за услуги №. 4001-84/03.05.2016г. Задълженията на последната, като длъжностно лице са подробно описани в Договора.

          Съгласно правилата на Дружеството процесът по отпускане на паричен заем започва след заявено желание от страна на клиента по телефон Центъра за обслужване на клиенти, от където запитването се разпределя към мениджър развитие, който обслужва съответния район. От своя страна мениджър развитие го разпределя на консултанта. Възможно е клиента директно да се свърже с мениджър развитие или консултанта, пред който да изяви желание за кандидатстване. След като запитването бъде разпределено клиента следва да бъде посетен задължително на посочения от него адрес, където пребивава. На потенциалния клиент, проявил интерес към продуктите, се предоставя задължително стандартен европейски формуляр по смисъла на чл. 5, ал.2 от Закона за потребителския кредит. След запознаване с информацията от формуляра и в условията на свободно формирана воля, клиентът отправя писмено волеизявление до дружеството, оформено като Формуляр за кандидатстване за кредит (CAF). Това е писмен документ по утвърден образец, в който кредитния консултант попълва информацията предоставена от клиента като лични данни, местоживеене, броя членове на домакинството, финансови обстоятелства на клиента (приходи и разходи), месторабота, размер на исканата сума, срок на погасяване и предоставя копие от личната си карта, което следва да бъде заверено и подписано от него с текст „Вярно с оригинала”. Проверяват се документите, които доказват посочените в CAF/обстоятелства, а по - късно при сключване на договор се прилагат към кредитната документация. В случай, че кандидата не живее на адрес по лична карта, се изисква да се предостави доказателство за адрес, документ, който удостоверява, че кандидата живее на съответния адрес.

          След попълване на CAF, консултанта се свързва с мениджър развитие и получава от него индивидуален код, който записва във формуляра. От своя страна мениджър развитие ги въвежда в система за изчисляване на кредитен риск - Qscore. Тя оценява кредитоспособността на кандидата за вземане на нов кредит и изчислява максималния размер на кредита, максималната погасителна вноска и срока, за който може да бъде предоставен кредита. Кредитоспособността на кандидата се изчислява въз основа на информацията, предоставена и регистрирана в CAF, както формацията, получена от външни бази данни, която оценка се записва в приложението Qscore. След това системата одобрява или отхвърля кандидата за кредит. В случаите когато кандидата е одобрен, системата генерира оферта за клиента, като посочва максималния размер на кредита, максималната погасителна вноска и срока, за които може да бъде предоставен кредита. Мениджър развитие препраща офертата на сертифициран консултант, които разполага с определен лимит парични средства и може да предоставя кредит от името на Дружеството, въз основа на договор между съответното лице и Дружеството, или заедно с несертифициран консултант се посещава отново клиента в домът му, запознават го с офертата и ако клиента я приеме, се сключва договор за кредит.

          Договорът се сключва изцяло на настоящ адрес на клиента, Представителя на Дружеството се уверява, че настоящият адрес на клиента съответства на адреса, посочен в документа за местоживеене. Клиентът попълва трите си имена, датата и подписва всяка страница от двата екземпляра на договор за кредит. В договора за кредит се вписва адреса на клиента по лична карта. В случай, че адресът за събиране на вноски е различен от постоянният адрес, представителят на Дружеството попълва и настоящия адрес. На клиента се доставя жълтият екземпляр от договора, веднага след попълването му, като същият служи за удостоверителен документ, че клиента е получил сумата по договора. Консултанта и мениджър развитие трябва да подпишат двата екземпляра на договора. В случайте, когато кредитът е сключен с допълнителна услуга „Кредит у дома”, паричната сума посочена в него се изплаща на момента в дома на клиента от мениджър развитие или сертифициран консултант. В случай, че кредитът е „Банков кредит” паричната сума по договора се превежда по специално посочена от клиента банкова сметка xxx.

          Ако договорът за паричен заем бъде сключен, кредитният консултант е задължен да събира погасителните вноски лично от клиента и да ги отчита в съответния офис, като води отчетност и за тези си действия. Като съгласно утвърдените правила се отчита веднъж седмично в офиса или пред своя мениджър развитие. Събраните през седмицата суми от консултанта се внасят по банкова сметка xxx, като в офиса се отчитат само документи, вноските се отразяват в системата след баланас - веднъж седмично. Вноски от клиенти се събират с два вида платежни документи, а именно: клип, като при плащане част от него се откъсва и предава на клиента, а другата част остава в офиса; или с квитанции които са два броя индигирани като за клиента остава оригиналът.

          През месец май 2017г. свидетелката П. В. М., кандидатствала за отпускане на парична сума (кредит) пред служители на „П. Ф. Б. О. в гр. Монтана, след което била уведомена, че е отхвърлена, поради липсата на достатъчно доходи. Свидетелката П.М. не е подписвала каквито и да било документи. През месец август 2018г. получила уведомление от „Агенция за контрол на просрочени задължения” О. гр. София, че е длъжник и има текущо задължение, което възлиза на 2 484.19 лв. Към материалите по досъдебното производство е приложено Уведомление изх. №. 2871599/31.08.2018г. от въпросната агенция.

          Свидетелката П.М. се била свързала със служители на „П. Ф. Б. О. чрез телефонен номер, даден от сестра й, която също е била техен клиент. Фирмата не е имала офис в град Монтана, поради което служителите са извършвали посещение на адреси на потенциалните клиенти. Свидетелката М. разговаряла с жена, на която казала, че желае да й бъде отпусната парична сума (кредит) в размер на 1 200лв., след което обсъдили размера на доходите, който получава. Срещата приключила и по-късно получила обаждане, че не е одобрена за отпускане на кредит. Предвид на това свидетелката М. не притежава никакви документи във връзка с кандидатстването и за отпускане на кредит, а само получила уведомлението от Агенцията по контрол на просрочени задължения през месец август 2018г.

          Видно от заверени копия на документи от „И. А. М. А., приложени по ДП (предвид факта, че считано от м. юни 2017 г. дружеството е придобило „П. Ф. Б. О.), свързани с кандидатстването на свидетелката П.М. за отпускане на кредит, се установява, че с влизане в сила на Решение №. 694/22.06.2017г. на Комисия защита на конкуренцията „А. М. А. придобива пряк едноличен контрол върху „П. Ф. Б. О. по смисъла на чл. 22 ал. 1, т. 2 от Закона за защита на конкуренцията. „П. Ф. Б. О. (към днешна дата „Ф. Б. О.) е предлагало краткосрочни, необезпечени малки кредити с прозрачни условия и такси.

          По ДП е приложен Договор №. *********/16.05.2017г. между П.К.М. и „П. Ф. Б. О. за потребителски кредит в размер на 1 200.00лв, формуляр за кандидатстване за кредит (CAF) от 16.05.2017г. и стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити от 16.05.2017г. Представена е справка в табличен вид, показваща погасителния план, заедно с извършени плащания. На 25.05.2017г. е направено плащане от страна на клиента в размер на 166лв., което представлява погасени изцяло три погасителни вноски, всяка в размер на 43.11лв. и една частична в размер на 36,67 лв. Приложено е заверено копие на документът, с който е извършено плащането. Поради не плащане кредитът бил прехвърлен чрез цесия от 01.08.2017г. на „Агенция за контрол на просрочени задължения” О..

         Договорът за кредитът от страна на дружеството бил сключен чрез кредитния консултант - П.Р.К., подсъдима в настоящето производство, която е било изпълнител по гражданска договор за услуги в периода 03.05.2016 г. -23.06.2017 г.

          Подсъдимата П.К. присвоила пари собственост на дружеството, които и били поверени да пази и управлява, като за улеснението му е извършила и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по тежко наказание, а именно такова по чл.309, ал.1 от НК, като съставила неистински частни документи - Договор за потребителски кредит №. *********/16.05.2017г. сключен между „П. Ф. Б. О. в качеството на кредитор и П.К.М. xxx, в качеството и на кредитополучател, Формуляр за кандидатстване за   кредит;   Стандартен   европейски   формуляр   за   предоставяне на информация за потребителски кредити и употребила тези документи, в качеството си на кредитен консултант.

          На досъдебното производство е изготвена съдебно - графическа експертиза, обективирана в Протокол №. 208/22.07.2019г. на НТЛ при ОДМВР – Монтана от вещо лице Д.С., от заключението на която се установява, че подписът от позиция на „Подпис на клиента” в копия на документи - Договор за потребителски кредит №. *********/ 16.05.2017г, Договорни разпоредби, Приложение 2 - Декларация за обработка на лични данни, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит от 16.05.2017г. и Списък инкасиране на П. с Референция **********, за внесени 166.00 лв. на 25.05.2017 г. и подписът от позиция „Подпис на заявителя” в копие на Формуляр за кандидатстване за кредит от 16.05.2017г. - не са копия на подписи, изпълнени от лицето П.К.М..

          Ръкописните текстове при изписване на имената за „Клиент” свидетелката П.К.М. - в описаните копия на документи - Договор за потребителски кредит №. ********* / 16.05.2017 г., Договорни разпоредби, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит от 16.05.2017г. и ръкописното изпълнение на имената за „Име и фамилия на заявителя” в копие на Формуляр за кандидатстване за кредит от 16.05.2017г. - не са изпълнени от лицето П.К.М..

          Подписът от позиция на „Подпис за П.” в копия на документи - Договор за потребителски кредит №. ********* / 16.05.2017 г., Договорни разпоредби, Приложение 2 - Декларация за обработка на лични данни, Формуляр за кандидатстване за кредит от 16.05.2017 г., Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит от 16.05.2017 г. и „Подпис на получателя” в копие на Списък инкасиране на П. с Референция **********, за внесени 166 лв. на 25.05.2017 г. - са копия на подписи, изпълнени от подсъдимата П.Р.К., в качеството й на кредитен консултант за „П. Ф. Б. О..

          Ръкописните текстове при изписване на имената за Кредитен консултант или служител на П. „П.Р.К.” в копия на документи - Договор за потребителски кредит №. ********* / 16.05.2017 г., Договорни разпоредби, Формуляр за кандидатстване за кредит от 16.05.2017 г., Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит от 16.05.2017 г. са изпълнени от подсъдимата П.Р.К. - кредитен консултант за „П. Ф. Б..

         Съдът изцяло възприема експертното заключение като компетентно и обективно дадено, а още повече и не оспорено от страните по делото.

         Изложените фактически положения съдът приема за установени въз основа на събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите Н.Й. и П.М., както и заключението на вещото лице Д.С. по възложената съдебно - графологична експертиза, която съдът изцяло възприема, като обективна и компетентно дадена. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите, като обективни и безпристрастни. Същите напълно съответстват и на събраните в хода на производството писмени доказателства. В тази насока е и самопризнанието на подсъдимата К.. Същата се признава за виновна на досъдебното производство, но се възползва от правото да не дава обяснения.

          Спор по фактите между страните няма.

          Изпълнителното деяние при длъжностното присвояване се изразява в извършване от длъжностното лице на действия на разпореждане с повереното му имущество, парични суми или други вещи в свой личен или чужд, личен или колективен интерес, без да има право за това, тоест разпорежда се с него като със свое, защото преустановява разпоредителните действия с имуществото, съобразно неговото предназначение, определено по надлежния ред с акт на собственика, в случая юридическото лице - „П. Ф. Б. О. град София придобито в последствие от „И. А. М. А., във връзка с изпълнение на задачи, включени в дейност му. В тази връзка следва да се посочи, че деецът превръща държането на имуществото от името и за сметка на лицето или организацията собственик, от посочените в чл. 93, т. 1, б. „б” НК, във владение за себе си, като отнема възможността на собственика да се ползва от имуществото и започва сам да извлича облаги за себе си, а чрез фактически или правни действия се разпорежда и в полза на друго физическо или юридическо лице, без да има право за това. Субективната страна на изпълнителното деяние се характеризира с това, че деецът извършва действието на „своене” със съзнанието, че това действие представлява посегателство върху имущество, което му е било поверено за пазене или управление, поради което и в резултат на разпоредителните действия юридическото лице по чл.93, ал.1, б.”б” НК търпи щети, а деецът или третите лица, на които се предава имуществото го получават без правно основание и това става окончателно и безвъзмездно, при отсъствие на каквото и да е намерение имуществото да се върне или замести. Обстоятелствата, приети за установени и включени в предмета по чл.102 НПК съдържат признаците именно на такова съставомерно поведение на подсъдимата.

         В тази връзка следва да се има предвид, че длъжностното присвояване е резултатно престъпление, като същото се счита довършено с безвъзвратното засягане на възможността собственикът на вещта да се разпорежда с нея, в следствие на акта на имущественото разпореждане (фактическо или юридическо). Според практиката на върховната инстанция изпълнителното деяние при длъжностното присвояване се изразява във външнопроявена промяна на съотнасяне на дееца към връченото му или поверено имущество, спрямо което упражнява фактическа и юридическа власт и съответно владее или управлява от името и за сметка на определено ЮЛ, изразено в противозаконно юридическо или фактическо разпореждане с чуждите пари, вещи и материални ценности, в личен интерес, и в други форми на неправомерно действие по отклоняване на инкриминирания предмет от патримониума на представляваното дружество, като престъпният резултат се изразява в реално причинената вреда на чуждото имущество /В този смисъл Решение №. 331/26.04.2007 г., пост. по  н. д. №. 1075/2006 г. по описа на ВКС, докладчик съдията Цветинка Пашкунова и Решение №. 523/07.04.2011 г., пост. по  н. д. №. 590/2010 г. по описа на ВКС, докладчик съдията Гроздан Илиев/.

         От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно е установено, че на 16.05.2017г. подсъдимата П.Р.К. е имала качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93 ал.1 б.Б от НК. Факт е и, че кредита е бил усвоен, тъй като има надлежни доказателства в тази насока. Безспорно е, че свидетелката П.М. не е получила кредита, както и че не е внасяла съответни вноски. Това е правено то лицето усвоило кредита. Всичко това води до извода, че от обективна и субективна страни подсъдимата П.К., в качеството си на длъжностно лице е присвоила инкриминираната сумата.

          При така установената безспорна фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимата П.Р.К. осъществява обективните признаци от състава на престъплението по чл.202 ал.1 т.1 във връзка с чл.201 пр.1 от НК, като на 16.05.2017г. в гр. Монтана, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б. Б от НК - кредитен консултант изпълняващ задълженията си по Граждански договор за услуги №. 4001-84/ 03.05.2016 година, сключен с „П. Ф. Б. О. град София придобито в последствие от „И. А. М. А., в качеството му на дружество, предоставящо заеми в български левове под формата на кредит, присвоила чужди пари в размер на 1 200.00 /хиляда и двеста/ лева, собственост на „П. Ф. Б. О. град София, придобито в последствие от „И. А. М. А., поверени и да ги пази и управлява, като за улеснението му е извършено и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по тежко наказание, а именно такова по чл.309 ал.1 от НК, като съставила неистински частни документи - Договор за потребителски кредит №. *********/ 16.05.2017г. сключен между „П. Ф. Б. О., в качеството на кредитор и П.К.М. xxx, в качеството и на кредитополучател, Формуляр за кандидатстване за кредит; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити и употребила тези документи, за да докаже съществуването на правно отношение между „П. Ф. Б. О. град София (към момента „И. А. М. А.) и П.К.М..

          От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата при условията на пряк умисъл с целени и настъпили обществено опасни последици, като е съзнавала обществено опасния характер на стореното от нея.

          Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред и правилата на поведение.

          При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

          Смекчаващи вината обстоятелства – признанието на вината и чисто съдебно минало-арг.справка за съдимост л.55 от делото.

          Отегчаващи вината обстоятелства – няма.

          Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимата, я характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието й е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

          С оглед на горното съдът намира, че размерът на наказанието следва да се определи при условията на чл.54 от НК в минимума на посочения в нормата, а именно ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

          Не са налице законни пречки за приложението на чл.66 ал.1 от НК в процесният случай – подсъдимата не е осъждана за извършени престъпления от общ характер, наложеното наказание по настоящето дело е лишаване от свобода до три години, както и за поправянето и превъзпитанието на дееца не е наложително да се изтърпява ефективно.    

          Предвид на това съдът постанови изпълнението на наложеното наказание да се отложи на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в законна сила на присъдата.

          Съдът лиши подсъдимата П.Р.К. на основание чл.202 ал.3 изр.1 във връзка с ал.1 от НК във връзка с чл.37 ал1 т.7 от НК да упражнява материално – отчетническа дейност за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане в законна сила на присъдата.

          С така наложеното по вид и размер наказание съдът, счита, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на тази подсъдима и по отношение на останалите граждани.

При този изход на делото подсъдимата П.Р.К. следва да заплати на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка ОД на МВР-Монтана сумата от 237.81 лева, а по сметка на РС-Монтана сумата от 30.00 лева разноски по делото, както и по 5.00 лева държавна такса за всеки служебно издаден изпълнителен лист.

          Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: