№ 292
гр. **********, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – **********, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20233130100567 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се образува по искова молба на „Сити Кеш“ ООД
срещу С. И. К., подадена по реда на чл. 422 от ГПК за приемане за установено
в отношенията между страните, че ответницата С. И. К., в качеството й на
заемополучател по договор за паричен заем № 643723/03.02.2022 г., сключен
със „Сити Кеш“ ООД, дължи на ищеца следните парични вземания: главница
в размер на 1000.00 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 28.03.2023 г. до окончателното му изплащане; възнаградителна
лихва в размер на 274.28 лева за периода от 02.03.2022 г. до 02.03.2023 г.;
обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 109.49 лева за
периода от 01.06.2022 г. до 01.03.2023 г.
Претендират се и съдебно-деловодните разноски пред заповедния и
исковия съд.
В исковата молба се твърди, че страните сключват по реда на ЗЕТ,
ЗПФУР, ЗЕДЕП договор за паричен заем № 643723/03.02.2022 г., по силата на
който ответницата усвоява сумата от 1000.00 лева главница, която следва да
се върне на 12 вноски за срок до 02.03.2023 г., ведно с дължимата лихва от
274.28 лева, или общо сумата от 1274.28 лева. Твърди се в исковата молба, че
е налице пълно неизпълнение. По същество се моли за уважаване на
1
предявения иск.
В дадения от съда едномесечен срок от получаване на исковата молба и
приложенията към нея, ответницата не депозира писмен отговор.
В о.с.з. ищецът не се представлява, депозира писмена молба, която
посочва, че поддържа предявените искове. Моли за уважаването им.
Ответникът не се явява, не изпраща представител. Не изразява становище.
Фактически констатации и правни изводи на съда:
Ищецът представя писмени доказателства относими към релевантните
за спора факти, чиято автентичност не се оспорва от ответника, поради което
съдът кредитира изцяло събрания доказателствен материал и основава своите
фактически изводи на тях. Преценени по отделно и в съвкупност, се
установява, че страните сключват договор за заем № 643723 от разстояние по
реда на ЗПФУР, по силата на който ищецът, в качеството му на заемодател,
предоставя на ответника, в качеството му на заемател, сумата от 1000.00 лева,
която ответникът се задължава да върне на 3 вноски по 33.38 лева и 9 вноски
по 130.46 лева, които включват и дължимата възнаградителна лихва. Сумата
от 100.00 лева се получава от ответника на 02.03.2022 г. на каса на Изипей,
поради което следва да се приеме, че от тази дата договорът за заем възниква.
Видно от съдържанието ми ГПР на заема е 47.88 %, а фиксирания годишен
лихвен процент – 40.05 %. Общата сума, която следва да бъде върната от
ответника е 1274.28 лева (1000.00 лева главница и 274.28 лева лихва).
Изискуемостта на първия падеж на вземането по кредита, съгласно
погасителния план, настъпва на 04.04.2022 г., а последният – на 02.03.2023 г.,
като от събраните по делото, се установява, че по процесния договор за
кредит не се извършват плащания от ответника. От това следва правния
извод, че предявените искове за главница и възнаградителна лихва следва да
се уважат изцяло, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането. Върху всяка една
падежирала вноска се дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва, считано от датата следваща падежа до деня преди подаване на
исковата молба – 29.05.2023 г. В случая ищецът претендира лихва за периода
от 01.06.2022 г. до 01.03.2023 г., като съобразно изчисленията на съда чрез
лихвен калкулатор от сайта www.calculator.bg обезщетението за забава за този
период се равнява на 78.47 лева. За разликата до претендирания размер от
2
109.49 лева искът следва да се отхвърли.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се
присъдят направените разноски в заповедното производство и в исковата
разноски за заплатена държавна такса в общ размер на 146.63 лева, съобразно
уважената част от исковете. Следва да се присъди и юрисконсултско
възнаграждение в размер на общо 150.00 лева за двете фази, предвид
материалния интерес и извършените от юрисконсулта процесуални действия.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422 от
ГПК положителни установителни искове от „Сити Кеш“ ООД ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска“ №
29, ет. 7 срещу С. И. К., ЕГН:********** с адрес: гр. **********, ул.
„*********“ № 78, че ответницата С. И. К., в качеството й на заемополучател
по договор за паричен заем № 643723/03.02.2022 г., сключен със „Сити Кеш“
ООД, дължи на ищеца следните парични вземания: главница в размер на
1000.00 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
– 28.03.2023 г. до окончателното му изплащане; възнаградителна лихва в
размер на 274.28 лева за периода от 02.03.2022 г. до 02.03.2023 г.;
обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 78.47 лева за
периода от 01.06.2022 г. до 01.03.2023 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата
до претендирания размер от 109.49 лева, като неоснователен, за които суми се
издава заповед № 174/28.03.2023 г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 322/2023 г. по описа на РС-**********.
ОСЪЖДА С. И. К., ЕГН:********** с адрес: гр. **********, ул.
„*********“ № 78 ДА ЗАПЛАТИ на „Сити Кеш“ ООД ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска“ № 29, ет. 7
сумата от 296.63 лева (двеста деветдесет и шест лева и 63 ст.) лева ,
представляващи разноски за заплати държавни такси и юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в
3
двуседмичен срок от връчването му на страните;
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните, чрез
процесуалните им представители, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – **********: _______________________
4