№ 27033
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110116795 по описа за 2022 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД в условията на разделна отговорност
при квоти ½ част против ответниците Е. В. Балдачка и В. И. Балдачка, в качеството им на
законни наследници на И. Стоичков Б. – собственик на топлоснабден имот, осъдителни
искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД, за сумата в размер на 583,82 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.11.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна
лихва от 30.3.2022 г. до изплащане на вземането , мораторна лихва в размер на 114,39 лв. за
периода от 15.9.2019 г. до 22.2.2022 г., сумата от 28,05 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.2.2019 г. до 30.4.2020 г. ведно със
законна лихва от 30.3.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 6,78
лв. за периода от 31.3.2019 г. до 22.2.2022 г. върху главница за услугата дялово
разпределение.
С молба с вх. № 185663/07.09.2022 г., ищецът е признал направено плащане на
стойност 854,29 лева и претендира само единствено юрисконсултско възнаграждение по
настоящото дело.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Следва да бъде оставено без уважение искането за представяне на документи
от трето лице, тъй като се цели установяване на обстоятелства, които не са спорни.
Направени са искания по чл. 192 ГПК да бъдат задължени Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ и Столична община – Район „Подуяне“, да представят по делото документи,
1
които установяват правото на собственост на процесния топлоснабден имот, което искане
съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответниците не оспорват,
че наследодателят им е бил собственик на процесния топлоснабден имот.
Съдът счита, че не следва да допусне съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, тъй като същите са ненеобходими с оглед наличието на признание на иска от
страна на ответниците поради плащане на задължението и депозирането на молба от страна
на ищеца, с която признава направено плащане.
Ответниците депозират отговор, с който признават иска и заявяват, че исковата
претенция е заплатена в хода на производството.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА о.с.з. за 08.12.2022 год. в 11,00 ч., за която дата да се призоват страните
с копие от определението, а на третото лице помагач препис от исковата молба и отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД в условията на
разделна отговорност при квоти ½ част против ответниците Е. В. Балдачка и В. И. Балдачка,
в качеството им на законни наследници на И. Стоичков Б. – собственик на топлоснабден
имот, с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД, за сумата в размер на 583,82 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.11.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна
лихва от 30.3.2022 г. до изплащане на вземането , мораторна лихва в размер на 114,39 лв. за
периода от 15.9.2019 г. до 22.2.2022 г., сумата от 28,05 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.2.2019 г. до 30.4.2020 г. ведно със
законна лихва от 30.3.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 6,78
лв. за периода от 31.3.2019 г. до 22.2.2022 г. върху главница за услугата дялово
разпределение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на наследници на собственика на процесния имот въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Съгласно чл. 63,
ал.1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди „При смърт на клиент –
физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за
2
гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по
чл. 12, т. 12 /30-дневен срок/ чрез подаване на заявление за промяна на партидата.“ Твърди,
че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия е
доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот , находящ се на адрес: гр.
София, общ. „Подуяне“, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 29, вх. Г, ап. 67, аб. № 280161 топлинна
енергия като ответниците са използвали същата за процесния период, като ответниците не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, като в
края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването в интернет
страницата на дружеството, като твърди, че ответниците са изпаднали в забава.
Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
С молба с вх. № 185663/07.09.2022 г. ищецът е признал направено плащане на
стойност 854,29 лв. и претендира само единствено юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер по настоящото дело.
Ответниците в срока по чл. 131, ал. 1 депозират отговори на исковата молба, в които
признават исковите претенции и навежда твърдения за погасяване на вземанията в хода на
производството.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и
период, както и че е доставена топлинна енергия и извършена услугата дялово
разпределение като за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и изпадане на ответниците в забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дълга на падежа.
Предвид изричното признание на иска от ответниците, всички обстоятелства,
включени във фактическия състав на предявените искове са безспорни.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3