№ 107
гр. Пловдив, 16.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20225001000010 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД Д. АД, редовно призован, не изпраща
представител.
От същия е постъпило писмено становище с вх. №
1295/16.02.2022 г., в което не е изразено становище по хода на делото.
Ответникът В. ЦВ. СТ., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
От адв. Б., в качеството му на процесуален представител на
В.С., е постъпило писмено становище с вх. № 1282/15.02.2022 г., с което
заявява, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в
днешно съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на дело в тяхно
отсъствие.
Третото лице помагач СТ. Р. К., редовно призован, се явява лично.
Трето лице помагач К. – Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано по въззивна жалба на ЗАД Д. АД срещу решение №
260304/30.08.2021 г., постановено по т.д. № 71/2020 г. на Окръжен съд Стара
Загора, в частта, с която дружеството жалбоподател е осъдено да заплати на
1
В. ЦВ. СТ. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, причинени
по повод станало на 05.09.2019 г. ПТП в с. Б., обезщетение за неимуществени
вреди за разликата над присъдените 35 000 лв. до 80 000 лв., ведно със ЗЛ
върху сумата. Жалбоподателят твърди, че с преводно нареждане от
08.10.2021 г. е заплатил на ищеца сумата от 35 000 лв., представляваща част
от присъденото обезщетение за неимуществени вреди, поради което счита, че
решението в посочената част е неправилно постановено в нарушение на
материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.
Позовава се на неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД и изводът на
първоинстанционния съд за това, че търпените от ищеца болки и страдания
са обусловили присъждане на обезщетение в размер на 80 000 лв. На
следващо място се оспорва, че ищецът е получил психологическа травма и
страда от понижено настроение и тревожност. Въз основа на изложеното и
като твърди, че присъденото обезщетение е прекомерно по размер, не
съответства на характера и степента на доказаните телесни увреждания, а и
критериите за справедливост, настоява решението в частта над присъденото
обезщетение от 35 000 лв. до 80 000 лв. да бъде отменено, а искът за
горницата над 35 000 лв. - отхвърлен. В условията на евентуалност заявява
искане за частично намаление размера на дължимото обезщетение.
Претендира разноски за двете инстанции. Към жалбата е представено
преводно нареждане за кредитен превод за сумата от 35 000 лв.
В предвидения за това срок е постъпил отговор от адв. Б., в
качеството му на процесуален представител на ищеца В.С., с който отговор се
оспорва подадената въззивна жалба, а искането е оспореното решение да бъде
потвърдено.
В постъпилото писмено становище жалбоподателят ЗАД Д. АД,
представлявано от адв. И.Ц., заявява, че поддържа въззивната жалба, няма
доказателствени искания, изразява становище по съществото на спора и
поддържа направеното искане за присъждане на разноски. Моли да му бъде
предоставен срок за представяне на писмени бележки по делото.
От своя страна адв. Б., в качеството му на процесуален
представител на В.С., заявява, че оспорва въззивната жалба и поддържа
подадения писмен отговор, сочи липса на други доказателствени искания,
прилага към молбата договор за правна защита и съдействие, пълномощно,
списък на разноските, фактура, платежно нареждане и удостоверение за
регистрация по ЗДДС.
Трето лице помагач К. – Нямам какво да кажа. Предоставям на
съда.
Съдът счита, че следва да се приеме като доказателство по делото
представеното кредитно нареждане от жалбоподателя за заплащане по
клиентска сметка на адвокатско дружество Й. и Е. на сумата от 35 000 лв. от
06.10.2021 г., както и да се приложат постъпилите молби и писмени
становища от двете страни по спора, ведно с представените към молбата на
адв. Б. доказателства за извършени разноски, удостоверение по ЗДДС на
адвокатското дружество, списък на разноските и договор за правна защита и
2
съдействие.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното с жалбата преводно нареждане за
кредитен превод за сумата от 35 000 лв. от 06.10.2021 г.
ПРИЛАГА по делото становище от дружеството жалбоподател,
както и молба на адв. Б., ведно с представените с нея договор за правна
защита, списък на разноските, фактура, платежно нареждане и удостоверение
за регистрация по ЗДДС.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Трето лице помагач – Нямам какво да кажа.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на адв. Ц., процесуален представител
на дружеството жалбоподател, за представяне на писмена защита по делото.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3