№ 34423
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110149023 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Етажните собственици на
жилищна сграда, находяща в град София, ул. ****, представлявани от Председателя на УС
на ЕС М.Б, чрез адвокат И. С. М. – САК, със съдебен адрес: София 1407, ****, против В. Е.
М., с ЕГН ***, собственика на aп. 1, в етажната собственост с адрес: гр. София, ул. *** №42.
След проверка на исковата молба по аргумент от чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът е приел,
че същата отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В указания на ответника срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който
се оспорват заявените искови претенции.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лица, които описват и твърдят факти, на които основават правния си
интерес, изготвя следния проектодоклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците твърдят, че ответникът е собственик на aп. 1, находящ се в многофамилна
жилищна сграда с адрес: гр. София, ул.“***“ № 42, заедно с 8.91% идеални части от общите
части на сградата и че същият се обитава от лица, които не са вписали данни в книгата на
собствениците.
Твърди се, че сградата се управлява и поддържа съгласно глава втора, раздел II от
Закона за управление на етажната собственост – чрез Общо събрание на собствениците и
Управителен съвет, като не е учредено сдружение на собствениците.
1
Заявяват, че с Решение по т. 1, обективирано в Протокол от заседание на Общото
събрание на собствениците в ЕС от 07.06.2018 г., е било решено управлението и
поддръжката на Етажната собственост да се възложат на дружество за административно
управление и финансово обслужване „КОС България“ ООД, съгласно представена оферта.
На същото събрание се е решило разходите на Етажната собственост да се разпределят
поравно съобразно броя на самостоятелните обекти в сградата. Въз основа на представена
справка за разпределение на разходите на етажната собственост, които ще бъдат
извършвани от 01.07.2018 г., и прието от ОС решение вноската към етажната собственост за
ап. 1 е в размер на 30.00 лева на месец.
Ищците твърдят, че с Решение по т. 2, обективирано в Протокол от заседание на
Общото събрание на собствениците в ЕС от 16.10.2018 г., Общото събрание е приело оферта
на дружество „Асансьор Сити“ ЕООД, във връзка с дължими суми за изграждане на GSM
комуникатор. Решено било да се начисли сумата от 600.00 лева, разпределена съобразно
притежавания от всеки собственик процент идеални части от общите части на сградата,
както следва – 550.00 лв., съгласно представената оферта; 50.00 лв. – технически преглед.
Сумата се е дължала до 30.11.2018 г. Също с Решение по т. 4, обективирано в Протокол от
заседание на Общото събрание на собствениците в ЕС от 16.10.2018 г., е било решено
асансьорната кабина да бъде облепена с мебелно фолио, а стойността на облепянето да не
бъде повече от 100.00 лв. Съгласно приетите решения, вноската към етажната собственост за
aп. 1, за GSM комуникатор и облепяне на асансьорната кабина, е била в размер на 59.05 лв.
Следващото твърдение на ищците е във връзка с авариен ремонт на входна врата.
Етажната собственост е извършила разход, съгласно оферта на дружество „Блиндер“ ООД,
за изработка и монтаж на метална входна врата на етажната на стойност 580.00 лв.
Следователно вноската, дължима от собственика на aп. 1, за ремонта на входната врата се
равнявала на 57.07 лв.
Твърди се, че с Решение по т. 2 от дневния ред, обективирано в Протокол от заседание
на Общото събрание на собствениците в ЕС от 11.05.2021 г., било решено да бъде подновен
договор за управление и поддръжка с дружество „КОС България“ ООД. В тази връзка
съгласно т. 5 от същия Протокол е бил приет бюджет, включващ твърда вноска в размер на
11.00 лева, дължима независимо дали самостоятелният обект се обитава или не, както и
10.00 лева вноска за обитател. Новият бюджет е влязъл в сила от 01.06.2021 г. В тази връзка
вноската към етажната собственост за ап. 1 е в размер на 21,00 лв. на месец.
С Решение по точка 2 от дневния ред, обективирано в Протокол от заседание на
Общото събрание на собствениците в ЕС от 14.07.2022 г., се твърди, че ОС е решило да се
предприемат съдебни действия за събиране на натрупани задължения и упълномощава
Управителя да подпише пълномощно за правна защита и съдействие за предприемане на
съдебни действия за събиране на просрочените вземания. В тази връзка ако е налице
просрочие на месечните вноски към Етажната собственост, за имуществено проучване,
изготвяне и изпращане на покана за доброволно изпълнение се събира такса в размер на
30.00 лева.
2
Ищците заявяват, че всички решения на Общото събрание и на Управителния съвет са
влезли в сила, валидни са, обвързват членовете на етажната собственост и подлежат на
изпълнение от собствениците, обитателите и ползвателите на общите части в етажната
собственост.
Твърдят още, че ап. 1 се обитава от лице – собственикът и настоящ ответник –
Валентин Е. М.. Той е присъствал на общото събрание, състояло се на 14.07.2022 г., като
категорично е отказал да заплаща месечните вноски към ЕС. Към датата на подаване на
исковата молба не е внесъл дължимите си вноски в бюджета на етажната собственост.
Ищците твърдят, че въз основа на Решение на ОС и УС собственикът дължи следните
вноски:
Съгласно Решение по т. 1, обективирано в Протокол от заседание на Общото събрание
на собствениците в ЕС от 07.06.2018 г., месечна вноска към Етажната собственост за
обекта се дължат в размер на 20 вноски за период от 01.10.2019 г. до 31.05.2021 г.,
всяка от по 30.00 или общо в размер на 600.00 лева /шестстотин лева/.
Съгласно Решение по т. 2 от дневния ред, обективирано в Протокол от заседание на
Общото събрание на собствениците в ЕС от 16.10.2018 г., за обекта се дължи
еднократна месечна вноска за GSM комуникатор и облепяне на асансьорна кабина в
размер на 59.05 лева /петдесет и девет лева и девет стотинки/.
За авариен ремонт на входна врата, съгласно оферта на дружество „Блиндер“ ООД, за
изработка и монтаж на метална входна врата – за обекта се дължи еднократна месечна
вноска в размер на 57.07 лева /петдесет и седем лева и седем стотинки/.
Съгласно Решение по т. 5 обективирано в Протокол от заседание на Общото събрание
на собствениците в ЕС от 11.05.2021 г., месечна вноска към Етажната собственост за
обекта се дължат: 17 вноски за период от 01.06.2021 г. до 30.09.2022 г., всяка от по
21.00 или общо в размер на 336.00 лева /триста и тридесет и шест лева/.
За имуществено проучване, изготвяне и изпращане на покана за доброволно
изпълнение за обекта се дължи една такса за ПДИ с изх. №2649/22.11.2021 г., в размер
на 30.00 лева /тридесет лева/.
Твърди се, че на осн. чл. 11, ал. 1, т. 5 и т. 7 ЗУЕС, Общото събрание е взело
законосъобразни решения, с които е определило размера на паричните вноски за покрИ.е на
разходите за управление и поддръжка, както и паричните вноски във фонд Ремонт и
обновяване. Решено е вноските да се събират на месечна база, за да се покриват
своевременно и разходите, също платими на месечна база. Вноските следва да се заплащат
в рамките на съответния месец и стават дължими, считано от началото на календарния
месец, като задълженият собственик може да ги заплати в рамките на същия този месец. С
изтичането на календарния месец вноската става просрочена, защото не е платена в месеца,
за който се дължи.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди В. Е. М., с ЕГН
***, с адрес: град София, ул. ****, aп. 1, да заплати на етажните собственици на жилищна
3
сграда в режим на Етажна собственост, находяща в град София, ул. ****, дължимото
парично вземане, конкретизирано по-горе, възлизащо в общ размер на 1082.12 лева /хиляда
осемдесет и два лева и дванадесет стотинки/ за периода от 01.10.2019 г. до 30.09.2022 г., от
които:
• Съгласно Решение по т. 1, обективирано в Протокол от заседание на Общото
събрание на собствениците в ЕС от 07.06.2018 г., месечна вноска към Етажната собственост
за обекта се дължат в размер на 20 вноски за период от 01.10.2019 г. до 31.05.2021 г., всяка
от по 30.00 или общо в размер на 600.00 лева /шестстотин лева/.
• Съгласно Решение по т. 2 от дневния ред, обективирано в Протокол от заседание на
Общото събрание на собствениците в ЕС от 16.10.2018 г., за обекта се дължи еднократна
месечна вноска за GSM комуникатор и облепяне на асансьорна кабина в размер на 59.05
лева /петдесет и девет лева и девет стотинки/.
• За авариен ремонт на входна врата, съгласно оферта на дружество „Блиндер“ ООД, за
изработка и монтаж на метална входна врата – за обекта се дължи еднократна месечна
вноска в размер на 57.07 лева /петдесет и седем лева и седем стотинки/.
• Съгласно Решение по т. 5 обективирано в Протокол от заседание на Общото
събрание на собствениците в ЕС от 11.05.2021 г., месечна вноска към Етажната собственост
за обекта се дължат: 17 вноски за период от 01.06.2021 г. до 30.09.2022 г., всяка от по 21.00
или общо в размер на 336.00 лева /триста и тридесет и шест лева/.
• За имуществено проучване, изготвяне и изпращане на покана за доброволно
изпълнение за обекта се дължи една такса за ПДИ с изх. №2649/22.11.2021 г., в размер на
30.00 лева /тридесет лева/,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на вземането.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът намира исковите претенции за допустими,
но по съществото си неоснователни и недоказани.
Той твърди, че за претендирания период, 01.10.2019 г. – 30.09.2022 г., недвижимият
имот, находящ се в гр. София, ул. ****, ап. 1, е бил изцяло необитаем. Твърди, че трайно
живее на адрес с. Владо Тричков, общ. Своге от повече от 10 години.
Твърди, че имотът не е бил отдаван под наем, не е имало нито обитатели, нито
ползватели по смисъла на ЗУЕС, както и че ЕС била запозната с факта, че в имота не е
имало и няма обитател или ползвател.
Твърди се, че с представените с исковата молба протоколи от ОС на ЕС той не е
присъствал на събранията поради факта, че живее на друг адрес.
Твърди, че не му е връчена поканата за доброволно плащане от професионалния
домоуправител, „КОС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, поради факта, че на въпросния адрес не живее
никой.
4
Твърди още, че не е бил уведомяван за провеждани общи събрания, за избор на
професионален домоуправител, тъй като сградата, находяща се в гр. София, ул. **** никога
не е имала домоуправител и регистрирана ЕС.
Твърди се, че всички живущи в сградата са запознати с това, че ап. 1 е необитаем от
повече от 10 години.
Ответникът твърди също, че е нарушена императивната норма на чл. 51. ал. 2 ЗУЕС,
като ОС на ЕС е определило разходи за управление и поддръжка и на собственици на
необитаеми апартаменти.
Предвид гореизложеното ответникът моли съда да отхвърли исковите претенции
като неоснователни и недоказани.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните искови претенции:
- по иска в частта за сумата от 1025.05 лв. главница за невнесени месечни вноски за
управление и поддръжка на ЕС за периода от 01.10.2019 г. до 30.09.2022 г. – правната
квалификация е чл. 48, ал. 8 от Закона за управление на етажната собственост вр. чл. 38, ал.
1 от същия закон
- по иска в частта за сумата от 57.07 лева, представляваща главница за извършен
неотложен ремонт на входна врата на сградата на Етажната собственост с административен
адрес – град София, ул. **** – правната квалификация е чл. 48, ал. 3 от Закона за управление
на етажната собственост във връзка с чл. 38, ал. 1 от същия закон.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – Ответникът е собственик на ап. 1,
находящ се в многофамилна жилищна сграда с адрес: гр. София, ул. ****
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите такива.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница – на ищеца е
доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за ответника
е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че:
- има взети решения на Общото събрание на ЕС, с които са определени таксите за
поддръжка на общите части на сградата за процесния период – 01.10.2019 г. до 30.09.2022 г.,
както и размера на претенциите си, и настъпилата изискуемост; - има взето решение за
извършване на ремонт на входна врата на сградата на Етажната собственост, съответно и
неговият размер.
За ответника:
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
5
По доказателствените искания
Ответникът е заявил искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане,
които ще установят факта, че през процесния период жилището е било необитаемо, както и
че собствениците на имоти в сградата, а и професионалният домоуправител, са уведомени за
това. Съдът приема, че това искане е относимо и допустимо, поради което следва да бъде
уважено.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл. 159, ал. 1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели на страната на ответника – съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
6
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл. 38, ал. 2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.ласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички
7
инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно
правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи,
съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред
всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко
време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Указва на страните, че следва да се посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.02.2024 година от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8