№ 378
гр. Смолян, 28.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Полина П. Бешкова
Ивайло Ст. Стефанов
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно
гражданско дело № 20255400500520 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Областна дирекция на МВР – С., редовно призован,
не изпраща представител. От пълномощника му гл. юрисконсулт К. В. е
постъпило е писмено становище вх. № 4385/21.10.2025 г., с което моли да бъде
даден ход на делото, ако не са налице процесуални пречки, поддържа
въззивната жалба, няма възражения по проекта за доклад, няма
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна, като
излага съображения по съществото на спора.
Въззиваемият Ж. Н. Н., редовно призован, не се явява и се
представлява от адв. М. О., редовно упълномощена отпреди.
Постъпила е молба с вх. № 4532/28.10.2025 г. от въззиваемия Ж. Н., чрез
адв. О., за отвод на младши съдия И. С., на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира, че следва да остави без
уважение молбата за отвод на младши съдия С., тъй като не са налице
предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Обстоятелството, че младши
съдия С. е работил в ДАНС, не е основание за отвода му, тъй като, съгласно
чл. 4 от ЗДАНС и чл. 2 от ЗМВР, двете ведомства имат различен предмет на
дейност и различни функции. ДАНС е държавна агенция извън структурите
на МВР и не е подчинена на Министъра на вътрешните работи. И двете
1
структури са различни, независими звена от така наречения „Сектор за
сигурност“, и бившата принадлежност на младши съдия С. към структурата
на ДАНС по никакъв начин не е основание за негова пристрастност към
разглеждане на настоящия спор, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на младши съдия И. С., като
неоснователно.
Адв. О. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите
на Разпореждане № 648/07.10.2025 г.
Адв. О. – Нямам възражение по доклада. Моля да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад,
съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 648/07.10.2025 г., затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
Адв. О. – От името на въззиваемия, оспорвам въззивната жалба, като
допустима, но неоснователна. Поддържам съображенията, изложени в
писмения отговор на въззивната жалба. Нямам искания за събиране на
доказателства. Моля да бъде даден ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход по същество.
Адв. О. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми, моля да
потвърдите обжалваното решение на РС-Смолян, като правилно и
законосъобразно, като поддържам съображенията, изложени в писмения
2
отговор на въззивната жалба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 28.11.2025 година.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10,36 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3