О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 23.01.2018 година Град Перник
Пернишкият районен съд ІX състав
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Петър Боснешки
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №06941 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от “Агенция за контрол на просрочени задължения”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.София, бул.“В.Левски”, №114, етаж Мецанин, в качеството му на цесионер по Договор за цесия от 11.11.2016г., сключен с “Аксес Файнанс”ООД, срещу Г.Ц.Г., с ЕГН:********** ***, с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 700,00лв., представляваща главница по Договор за кредит „Бяла карта“ с №***., сумата от 56,64лв., представляваща договорна лихва за периода от 23.02.2016г. до 06.08.2016г., сумата от 200,00лв., представляваща такси и разходи за извънсъдебно изпълнение, сумата от 140,00лв., представляваща неустойка за неизпълнено задължение, сумата 63,98лв., представляваща лихва за забава за периода от 06.08.2016г. до 24.07.2017г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата от 700,00лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 24.07.2017г., до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. по описа на ПРС.
В законоустановения срок ответникът Г.Ц.Г. е подал отговор, с който е изразил становище, че производството по делото е недопустимо. С отговора ответникът е оспорил исковете по основание и размер. Ответникът оспорва, че е неизправна страна по процесния договор, като твърди, че регулярно и погасявал задълженията си по банков път, но същите суми не са били осчетоводени както от цедента, така и от цесионера. Ответникът твърди, че не е налице основание за предсрочна изискуемост. Ответникът е направил възражение за нищожност на разпоредбата на чл.16 от процесния договор, с която е предвидена неустойка при непредставяне в тридневен срок на обезпечение. Ответникът оспорва всички представени с исковата молба документи.
По допустимостта на исковете:
Съдът намира, че така предявените обективно съединени искове, за които е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. по описа на ПРС са допустими и следва да бъдат разгледани.
По доказателствата:
С исковата молба са приложени документи, които следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С отговора ответникът е поискал да му бъде издадено съдебно удостоверение с изрично посочено съдържание. Съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо, поради което и следва да бъде уважено.
Съдът намира, че следва да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест относно релевантните факти и обстоятелства: ищецът е длъжен да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение по Договор за кредит „Бяла карта“ с №***., сключен от ответника с “Аксес Файнанс”ООД, и реално изпълнение по същия. Ищецът е длъжен да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение по Договор за цесия от 11.11.2016г., сключен с “Аксес Файнанс”ООД, както и съобщаване на ответника за извършеното прехвърляне. Ответникът е длъжен да докаже твърденията и възраженията си, включително за плащане на част от дължимите суми.
С оглед изложеното и на основание чл.140, ал.3 ГПК Пернишкият районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за 26.02.2017г. от 10,10ч., за която дата час да бъдат призовани страните по делото, като им се връчи и препис от настоящето определение.
ПРЕПИС от отговора на ответника да бъде връчен на ищеца.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените с исковата молба документи.
Да се издаде исканото от ответника съдебно удостоверение след таксуване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
Районен съдия: