№ 170
гр. Плевен , 15.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА И. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20214430200553 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от „***“ ЕООД гр. София със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от А.М., чрез пълномощника А. Б. В. –
против НП № Р-0048869/01.02.2021г. на *** на РД за областите Габрово,
Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище Русе към ГД „Контрол
на пазара“ към КЗП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.68в, във
вр. с чл.68г, ал.4, във вр. с чл.68д, ал.1, предл.1 /съдържа невярна информация
и следователно е подвеждаща/ от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и
на основание чл.210а от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на
1000 /хиляди/ лева. Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в
жалбата съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от
преупълномощения юрк. А. С., която излага съображения за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено издаденото НП.
1
Ответникът по жалбата – *** на РД за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище Русе към ГД „Контрол на
пазара“ към КЗП, моли за потвърждаване на НП, като се мотивира в писмено
становище, чрез ст.юрк. Виктория Борисова.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 16.06.2020г. е извършена проверка в бензиностанция „***“ в гр.
Плевен, на ***, стопанисвана от търговеца. Проверката е била във връзка с
постъпил сигнал с вх.№ Р-03-657/08.06.2020г. При проверката в обекта, от
която е съставен Констативен протокол 2020 № К - 2694196 от 16.06.2020 г., е
установено, че в обекта се провежда намаление на цените на част от
предлагания асортимент, като до входа във вътрешната част на обекта е било
поставено съобщение за намаление на цените с текст: „Голямо намаление до -
70% купи сега“. Стоките са били обособени на стелаж и са имали обявени две
цени: стара и нова, посочени заедно, като старата цена е била зачертана. Не е
бил посочен срока, през който стоките се продават с намалени цени и нямало
нито една стока, на която цената да е намалена с -70%. На стелажа са били
изложени 9 вида стоки със следните цени:
- Чистачки – стара цена 14,89 лв., нова цена – 9,99 лв.; - 33%
- Филтър – стара цена 1,09 лв., нова цена – 0,49 лв.; - 55%
- Тахо шайба – стара цена 28,29 лв., нова цена – 13,99 лв.; - 51%
- Добавка – стара цена 8,99 лв., нова цена – 5,99 лв.; - 33%
- Тестер за гъстота – стара цена 5,19 лв., нова цена – 3,49 лв.; - 31%
2
- Въже – стара цена 7,79 лв., нова цена – 4,99 лв.; - 36%
- Калъфи за гуми – стара цена 27,99 лв., нова цена – 17,99 лв.; - 36%
- Въже за теглене – стара цена 31,49 лв., нова цена – 19,99 лв.; - 37%
- Крачна помпа – стара цена 54,59 лв., нова цена – 38,99 лв. - 29%.
Във вътрешността на обекта имало и други стоки с намалени цени с
информация чрез етикети, поставени върху тях: „Промоцията важи от
11.05.20г. до 30.06.20г.“. Обявени са две цени: стара и нова, посочени заедно.
Старата цена е зачертана. Не е обявен процент на намаление, но също е
нямало стоки с намалена цена - 70%.
Установен е че на 16.06.2020 г. в бензиностанция „***“ в гр. Плевен, на
***, търговецът „***“ ЕООД използва заблуждаваща нелоялна търговска
практика, тъй като чрез поставеното съобщение, че стоките са с намалена
цена до -70%, потребителят би могъл да вземе решение да закупи дадена
стока, от която дори няма нужда в момента само заради много намалената
цена. При посещение на търговския обект и след запознаване с
предоставената информация чрез привличащо вниманието съобщение за
намаление на цените „Голямо намаление до -70%“, потребителят очаква или
би очаквал да закупи дадена стока на цена намалена до -70%, а в
действителност няма стока с намалена цена -70%. Цените на стоките са
намалени от -29% до -55%. Виждайки обозначеното място, посредством
голяма табела с надпис: „Голямо намаление до -70%“, потребителят насочва
вниманието си именно към това място и към изложените видове стоки, обект
на намалението. Вземайки решение да закупи някоя от тези стоки,
потребителят най-вече би направил своя избор като вземе предвид високият
процент на намалението, обявено чрез голяма табела, както и намалената
цена, посочена чрез етикет.
По този начин „***“ ЕООД упражнява нелоялна търговска практика,
тъй като предоставената от него информация в поставеното съобщение за
намаление на цените до -70% е невярна и подвеждаща. Заблуждаващата
нелоялна търговска практика се изразява в това, че чрез поставяне на невярна
информация относно процента на намаление на цените на стоките, обект на
3
намалението има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на
търговско решение от средния потребител, което той не би взел без
използването на търговската практика.
Нарушен е чл.68в, във вр. с чл.68г, ал.4, във вр. с чл.68д, ал.1,
предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/
от Закона за защита на потребителите.
Нарушителят е установен на 26.10.2020 г., когато актосъставителят е
уведомен за решение с протокол № 15/17.09.2020 г. от заседание вг. КЗП, че
„***“ ЕООД прилага нелоялна 'търговска практика по смисъла на чл.68д, ал.1,
предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/,
във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68в от Закона за защита на
потребителите.
На 05.11.2020 г. в КЗП-РД Русе е получена Заповед № 498/28.10.2020 г.,
с която е забранено на търговеца да използва заблуждаваща нелоялна
търговска.
За констатираното нарушение по ЗЗП длъжностните лица С. Н. Н. и И.
А. Б. съставили на жалбоподателя АУАН № 2020 №К-0048869 от 08.12.2020г.
Горната фактическа обстановка се установява от ценените от съда
показания на свидетелите С. Н. Н. и И. А. Б., заверени копия на НП № Р-
0048869 от 01.02.2021г. /л.8-10/; АУАН 2020 № К-0048864/29.06.2020г. /л.11-
13/; АУАН 2020 № К-0048863/29.06.2020г. /Л.14-16/; пълномощно на л.17-18;
приложително писмо № Р-03-127/01.02.2021г. и от обратната разписка,
удостоверяваща връчването на л.20; Писмо Р-01-278/09.12.2020г. на л.23;
Заповед №498/28.10.2020г. /л.24/; КП 2020 № К-2695159/08.12.2020г. /л.25-
26/; АУАН 2020 № К-0048869/08.12.2020г. /л.27-28/; пълномощно на л.29-30;
Покана Р-03-657/10.11.2020г. и от обратната разписка, удостоверяваща
връчването й /л.31/; справка от ел. поща на КЗП /л.32-33/; ППД № К-
0124104/29.06.2020г. /л.34/; КП 2020 № К-2694196/16.06.2020г. /л.37-38/;
Фискален бон от 16.06.2020 г. /л.39/; Снимков материал 8 листа /л.40-47/;
потребителска жалба № Р-03-657/08.06.2020г. /л.48/; вярно с предоставеното
в КЗП копие от Фискален бон /л.49/; Заповед № 358 ЛС/22.04.2015г. /л.50/ и
4
Заповед № 674/21.08.2019г. /л.51/.
От показанията на свидетелите С.Н. и И.Б. се установява в хода на
проверката на 16.06.2020г. в обект – бензиностанция „***“ в гр. Плевен, на
*** и по документи постъпили в КЗП, че търговециът „***“ ЕООД прилага
нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68г, ал.4, във вр. с чл.68д, ал.1,
предл.1 от ЗЗП, а именно: използва заблуждаваща нелоялна търговска
практика, тъй като предоставената от него информация на етикетите върху
стоките за тяхната продажна цена е подвеждаща и невярна. Обявените по-
ниски цени променя или е възможно да промени съществено икономическото
поведение на средния потребител, когото засягат или към когото е насочена.
Заблуждаващата нелоялна търговска практика се изразява в предоставянето
на невярна и подвеждаща информация за цената на стоката, прилагането на
която има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на
търговско решение, което средният потребител не би взел без използването на
търговската практика.
Настоящият състав намира, че производството е проведено без
нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на
съществените такива, даващи основание за отмяна на НП. АУАН е изготвен
от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите
реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен.
НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от
ЗАНН и е надлежно връчен. Даденото фактическо описание на
административните нарушения, на обстоятелствата, при които са
осъществени от жалбоподателя, място на извършването им и на основата на
какви доказателства е законосъобразно. Фактическата обстановка и правната
квалификация са еднакво отразени в АУАН и НП.
От приобщените по делото писмени доказателства и от показанията на
свидетелите е видно, че жалбоподателят при осъществяване на своята
дейност е използвал нелоялна търговска практика, като предоставената от
него информация на етикетите върху стоките за тяхната продажна цена е
5
подвеждаща и невярна. Обявените по-ниски цени на продукти променя или е
възможно да промени съществено икономическото поведение на средния
потребител, когото засягат или към когото е насочена. Заблуждаващата
нелоялна търговска практика се изразява в предоставянето на невярна и
подвеждаща информация за цената на стоката, прилагането на която има за
резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение,
което средният потребител не би взел без използването на търговската
практика.
Съгласно § 13, т. 23 ДР на ЗЗП „търговска практика“ е всяко действие,
бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение,
включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител,
което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока
или предоставянето на услуга на потребителите.
А съгласно дефинитивната норма на § 13, т. 23 ДР на ЗЗП, „съществено
изменение на икономическото поведение на потребителите“ е използването
на търговска практика, която намалява значително способността на
потребителя да вземе информирано решение, което води до вземане на
търговско решение, което потребителят не би взел без използването на тази
търговска практика.
По делото са налице категорични и безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл.68в, във вр. с чл.68г, ал.4, във
вр. с чл.68д, ал.1, предложение 1 /съдържа невярна информация и
следователно е подвеждаща/ от ЗЗП. Чл.68в от ЗЗП забранява нелоялните
търговски практики. По силата на чл.68г, ал.4 от ЗЗП нелоялни са и
заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68д - 68к.
Съгласно чл.68д, ал.1 от ЗЗП „Търговска практика е заблуждаваща,
когато съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща или
когато по някакъв начин, включително чрез цялостното й представяне,
заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител,
дори и ако представената информация е фактически точна относно някое от
обстоятелствата, посочени в ал. 2, и има за резултат или е възможно да има за
резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без
използването на търговската практика.“.
6
Съдът счита, че констатираното нарушение на Закона за защита на
потребителите не е маловажно, за да бъде приложена разпоредбата на чл.28,
б.“а“ от ЗАНН, с оглед степента на засегнатост на конкретния потребител и на
настъпилите за него вредни последици. Действително нарушението е
извършено за първи път, но със същото се накърняват и застрашават значими
обществени интереси като правата на потребителите, поради което
обществената им опасност не е незначителна. При тези предпоставки
законосъобразно наказващият орган е пристъпил към определяне на
административното наказание. Последният е съобразил изискванията на чл.
27, ал.1-3 от ЗАНН, като е преценил степента на нарушението, характера и
размера на настъпилите вредни последици от него. Затова и законосъобразно
го е определил и по реда на чл. 210а от ЗЗП в минималния размер от 1000,00
лева. Така определеният размер е съответен на извършеното нарушение, на
поведението на търговеца и степента на засегнатост на конкретният
потребител и на обществото като цяло. Така определената санкция ще
спомогне в най-пълна степен да се изпълнят целите на административното
наказание по смисъла чл.12 от ЗАНН – да се поправи и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правен ред и ще въздейства
възпитателно и предупредително и върху останалите членове на обществото.
По гореизложените съображения следва да бъде потвърдено като
законосъобразно НП № Р-0048869/01.02.2021г. на *** на РД за областите
Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище Русе към ГД
„Контрол на пазара“ към КЗП.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № Р-0048869/01.02.2021г. на *** на РД за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище
Русе към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП, с което на жалбоподателя „***“
ЕООД гр. София със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя А.И.М. /роден на ***г., гражданин на ***/, за нарушение на
чл.68в, във вр. с чл.68г, ал.4, във вр. с чл.68д, ал.1, предл.1 /съдържа невярна
информация и следователно е подвеждаща/ от Закона за защита на
7
потребителите /ЗЗП/ и на основание чл.210а от ЗЗП е наложена имуществена
санкция в размер на 1000,00 /хиляди/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд
– гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за
постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8