№ 3966
гр. С., 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110147574 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.01.2025 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто и петдесет и пети състав
На двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 47574 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. Д. К., с ЕГН **********, от гр.
С., ул. „..................“ № 2А, вх. 2, ет. 3, ап. 14, против ЗАД „.......................“ АД, с ЕИК
................, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „................” № 7, представлявано
от изпълнителните директори А.Л. и Р.Д.. В исковата молба ищцата, чрез процесуалния си
представител твърди, че на 20.10.2022 г. била пътник в тролейбус „..........“, модел „...............“
с ивн. № 1621, управляван от Х.С.Б.. Тролейбусът се движел по бул. „......................“ с посока
на движение от ул. „................“ към бул. „..................“, като преди кръстовището с ул.
„...........“ ищцата се приготвила да слиза, когато тролейбусът спрял рязко, при което ищцата
1
политнала и паднала в салона на пода пред втората врата, независимо, че се държала.
Излага твърдения, че виновен за инцидента е водъчат на тролейбуса. В резултат на ПТП-то
ищцата получила счупване на прешлен L2, което ограничило подвижността на долните
крайници. Ищцата била подложена на оперативно лечение на 26.10.2022 г., при което била
поставена стабилизираща металика. След изписването от болница на ищцата бил
препоръчан строг постелен домашен режим, като и към момента на предявяване на иска не
била напълно излекувана. В резултат на ПТП-то ищцата претърпяла имуществени вреди в
общ размер от 8 489 лв., изразяващи се в закупуване на лекарства на стойност 300 лв. за
периода от 20.10.2022 г. до 20.03.2023 г., извършени разходи за силна храна в размер на 1 080
лв. за периода от 22.10.2022 г. до 20.03.2023 г., разходи за болногледач в размер на 900 лв. за
периода от 22.10.2022 г. до 20.01.2023 г., разходи за имплант в размер на 4 931 лв., заплатени
на 25.10.2022 г., разходи за избор на екип от 900 лв., заплатени на 25.10.2022 г., разходи за
закупуване на стаплен за кожен разрез в размер на 60 лв., платени на 25.10.2022 г., разходи в
размер на 20 лв. за документиране на изследването върху носител, разходи в размер на 20
лв. за закупуване на превръзка, заплатени на 04.11.2022 г., разходи в размер на 58 лв. за
заплащане на потребителска такса на 02.11.2022 г., разходи в размер на 20 лв. за закупуване
на превръзка, заплатени на 07.11.2022 г., разходи за транспорт в размер на 200 лв. Излага
твърдения, че собственикът на тролейбус „..........“, модел „...............“ с ивн. № 1621, сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника с полица №
BG/23122000040192 със срок на покритие от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. Моли съда да
осъди ответника за заплати на ищцата сумата от общо 8 489 лв., представляваща
обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди в резултат на претърпян инцидент
на 20.10.2022 г., като пътник в тролейбус „..........“, модел „...............“ с ивн. № 1621, от които:
сумата от 300 лв. за закупуване на лекарства за периода от 20.10.2022 г. до 20.03.2023 г.,
сумата от 1 080 лв. - извършени разходи за силна храна за периода от 22.10.2022 г. до
20.03.2023 г., сумата от 900 лв. - разходи за болногледач за периода от 22.10.2022 г. до
20.01.2023 г., сумата от 4 931 лв. - разходи за имплант заплатени на 25.10.2022 г., сумата от
900 лв. - разходи за избор на екип, заплатени на 25.10.2022 г., сумата от 60 лв. - разходи за
закупуване на стаплен за кожен разрез, платени на 25.10.2022 г., сумата от 20 лв. - разходи за
документиране на изследването върху носител, сумата от 20 лв. - разходи за закупуване на
превръзка, заплатени на 04.11.2022 г., сумата от 58 лв. - разходи за заплащане на
потребителска такса на 02.11.2022 г., сумата от 20 лв. - разходи за закупуване на превръзка,
заплатени на 07.11.2022 г., сумата от 200 лв. - разходи за транспорт, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 06.04.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както
и направените по делото разноски. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество ЗАД „.......................“ АД, с който предявената искова претенция се оспорва като
неоснователна. Оспорва размера на претендирланото от ищеца обезщетение, както и
изложените твърдения в обсотятелствената част на исковата молба. Оспорва вината на
водача на тролейбуса, както и механизма на настъпилото на 20.10.2022 г. ПТП. Твърди, че
2
образуваното досъдебно производство било прекратено с постановление от 12.05.2023 г. на
прокурор при СРП, като сочи, че рязкото спиране на тролейбуса се дължало на
противоправното поведение от страна на трето неустановено лице. Оспорва проведеното от
ищцата оперативно лечение, като твърди, че същото било с цел по-бързо оздравяване. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва размера на претенцията,
като прекомерен, за което излага подрбони съображения. Оспорва претенцията за лихва.
Моли съда да отхвърли исковата претенция, претендира направените по делото разноски. С
отговора на исковата молба са направени са доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявена е искова претенция за осъждане на ЗАД „.......................“ АД да заплати на
С. Д. К. сумата от общо 8 489 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата
имуществени вреди в резултат на претърпян инцидент на 20.10.2022 г., като пътник в
тролейбус „..........“, модел „...............“ с ивн. № 1621, от които: сумата от 300 лв. за
закупуване на лекарства за периода от 20.10.2022 г. до 20.03.2023 г., сумата от 1 080 лв. -
извършени разходи за силна храна за периода от 22.10.2022 г. до 20.03.2023 г., сумата от 900
лв. - разходи за болногледач за периода от 22.10.2022 г. до 20.01.2023 г., сумата от 4 931 лв. -
разходи за имплант заплатени на 25.10.2022 г., сумата от 900 лв. - разходи за избор на екип,
заплатени на 25.10.2022 г., сумата от 60 лв. - разходи за закупуване на стаплен за кожен
разрез, платени на 25.10.2022 г., сумата от 20 лв. - разходи за документиране на изследването
върху носител, сумата от 20 лв. - разходи за закупуване на превръзка, заплатени на
04.11.2022 г., сумата от 58 лв. - разходи за заплащане на потребителска такса на 02.11.2022 г.,
сумата от 20 лв. - разходи за закупуване на превръзка, заплатени на 07.11.2022 г., сумата от
200 лв. - разходи за транспорт, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
06.04.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.
84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на
чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на валиден договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното
застрахователно дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже
претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
3
споразумеят по отношение на повдигания пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на направените от ищеца
доказателствени искания по чл. 190 от ГПК, за назначаване на експертизи и за събиране на
гласни доказателстав, същите като основателни следва да бъдат уважени. По отношение на
направените от ответника доказателствени искания за поставяне на допълнителни въпроси
към вещите лице по съдебната автотехническа експертиза и съдебномедицинската
експертиза, същите като основателни и с оглед на процесуална икономия следва да бъдат
уважени. Относно останалите направени от ответника доказателствени искания съдът ще се
произнесе в съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 47574/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 06.03.2025 г., от 11,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от С. Д. К. против ЗАД „.......................“ АД за
осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от общо 8 489 лв., представляваща
обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди в резултат на претърпян инцидент
на 20.10.2022 г., като пътник в тролейбус „..........“, модел „...............“ с ивн. № 1621, от които:
сумата от 300 лв. за закупуване на лекарства за периода от 20.10.2022 г. до 20.03.2023 г.,
сумата от 1 080 лв. - извършени разходи за силна храна за периода от 22.10.2022 г. до
20.03.2023 г., сумата от 900 лв. - разходи за болногледач за периода от 22.10.2022 г. до
20.01.2023 г., сумата от 4 931 лв. - разходи за имплант заплатени на 25.10.2022 г., сумата от
900 лв. - разходи за избор на екип, заплатени на 25.10.2022 г., сумата от 60 лв. - разходи за
закупуване на стаплен за кожен разрез, платени на 25.10.2022 г., сумата от 20 лв. - разходи за
документиране на изследването върху носител, сумата от 20 лв. - разходи за закупуване на
превръзка, заплатени на 04.11.2022 г., сумата от 58 лв. - разходи за заплащане на
потребителска такса на 02.11.2022 г., сумата от 20 лв. - разходи за закупуване на превръзка,
4
заплатени на 07.11.2022 г., сумата от 200 лв. - разходи за транспорт, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 06.04.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както
и направените по делото разноски.
Ответното дружество ЗАД „.......................“ АД в депозирания отговор на исковата
молба в законоустановения срок, оспорва исковата претенция като неоснователна, излага
подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.
84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на
чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Настъпило на 20.10.2022 г. застрахователно събитие, отправе претенция от ищцата до
ответника.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден
договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното застрахователно
дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже
претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ЗАД „.......................“ АД най-късно в
съдебно заседание да представи препис от застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ по отношение на тролейбус „..........“, модел „...............“ с ивн. №
1621.
УКАЗВА на ЗАД „.......................“ АД, че непредставянето на документа съдът ще
цени по реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
сочените в исковата молба факти и обсотятелства.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 500 /петстотин/ лева, платимо от страните по равно, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
5
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т. с адрес: гр. С., бул. ”............................” № 165, с тел.
.................., ..........................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 500 лв. /триста и петдесет лева/, платим от страните, както следва:
300 лв. – от ищеца и 200 лв. от ответника, в едноседмичен срок от връчване на препис от
това определение по сметка на СРС, в който срок следва да се представи доказателство за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р А.Т.М., от гр. С., бул. ”.......................” № 56, служебен
адрес: МБАЛСМ „.................”, тел. .................., .................., като вещото лице се призове след
внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. С., ж.к. ”..................”, бл. 9А, вх. В, ап.
42, тел. ...................., .................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза да изготви същата
след изготвяне на съдебномедицинската експертиза и след разпита на допуснатите
свидетели.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6