РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Пловдив , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка А. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330200501 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №3958060, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който се налага глоба от 600/шестстотин/ лева за нарушение на
чл.21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182,
ал.2, т.6 от ЗДвП на А. Д. А., ЕГН ********** от гр.Пловдив, като законен
представител на фирма „Агротранс“ ЕООД.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш,
изтъкват се доводи за процесуални нарушения в хода на производството.
Жалбоподателя, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, и
не се представлява.По делото е постъпило допълнение към жалбата от
упълномощен защитник, който излага доводи по същество.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, редовно призовани не
изпращат представител.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с
автоматизирано техническо средство-TFR1-M 529 за това, че на 03.08.2020г. в
9.49 в община Марица, обл.Пловдив, на път II-64, км.50, 5 посока Пловдив
1
към с.Труд при въведено ограничение от 60 км/ч заснетото МПС "Форд
Кугар" с рег. номер *** се движело с установена стойност на скоростта 112
км/час и превишена стойност на скоростта 52 км/час, като стойностите са
дадени след отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост, която е била
115км/час, с което е извършено нарушение, касаещо за движение с превишена
скорост. Отразено е в електронния фиш, че собственик, на когото е
регистрирано МПС е фирма Агротранс“ ЕООД, чиито представител е
жалбоподателя А. Д. А., ЕГН ********** от гр.**, като законен представител
на фирма „Агротранс“ ЕООД и че с това е извършено нарушение на чл.21,
ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
На базата на представената снимка, съдът намира за установено, че
действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него
автомобил е извършвал движение с превишена скорост.Това обстоятелство е
било установено и надлежно заснето със съответно техническо средство, с
издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване при БИМ,
приложено по делото и валидно към датата на нарушението.
Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред в
електронния фиш.
От приложения снимков материал се вижда, че е отчетена скорост на
движение, а именно 112 км/ч и е отчетен толеранс от минус 3%.
Обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на А. Д. А., ЕГН
********** от гр.***, като законен представител на фирма „Агротранс“
ЕООД.
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок
от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Настъпилата законодателна
промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г.) и приетата Наредба
№ 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн.,
2
ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са съобразени с основните
положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно
дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод, че
използването на стационарна и мобилна техническа система е допустима. С
цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на
обективната истина при евентуално съдебно обжалване на електронните
фишове наредбата предвижда към административната преписка, която се
изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се
предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и
координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, ал.2 от ЗДвП,
посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на
автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната
метрологична проверка.Във връзка с настъпилата промяна в чл.165, ал.2, т.7 и
т.8 от ЗДВП в сила от 26.09.2017г.,а като се има предвид, че нарушението е
извършено на 28.10.2018г., няма изискване пътния участък на заснемане да
бъде обозначен с пътен знак Е24 и мястото на заснемане от пътния участък да
бъде оповестено в средствата за масово осведомяване или страницата в
интернет на МВР. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен
фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи.
Електронния фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя
като представляващ собственика на горецитираното МПС.
Електронния фиш съдържа предвидените от закона реквизити, като на
констатираното превишение на скоростта е дадена правилната правна
квалификация. В тази насока следва да се посочи, че в нормата на чл. 189, ал.
3
4 от ЗДвП, законодателят е определил изчерпателно реквизитите, които
следва да съдържа електронния фиш, като по никакъв начин не е предвидено
препращане към разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, където са предвидени
реквизитите на наказателното постановление, поради което не може да се
счита за съществено процесуално нарушение липсата на дата на издаване в
електронния фиш. Посочената норма е специална спрямо нормите в ЗАНН,
отнасящи се до реквизитите на наказателното постановление. Ето защо и
съдът не намира за основателни изложените в жалбата аргументи за липса на
задължителни реквизити на издадения електронен фиш.
В случая обаче не е налице нарушение по посочената разпоредба.Това
е така тъй като от отговор на АПИ-ОПУ-Пловдив става ясно, че пътния
участък не е означен с пътен знак В26 указващ ограничение на скоростта от
60км/час.Ето защо като междуградски път ограничението на скоростта се
явява 90км/час и превишаването на скоростта не е било с 54км/час.
С оглед гореизложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш
е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН
процесуалния представител на жалбоподателя е поискал да се присъдят и
направените по делото разноски.В случая такива обаче не се дължат тъй като
видно от представеното пълномощно не фигурира никаква сума като
заплатено възнаграждение.
Поради всичко изложено и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №3958060, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който се налага глоба от 600/шестстотин/ лева за нарушение на
чл.21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182,
ал.2, т.6 от ЗДвП на А. Д. А., ЕГН ********** от гр.**, като законен
представител на фирма „Агротранс“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4