РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. Благоевград, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия В. Дончева
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Емилия В. Дончева Гражданско дело № 20221210100049 по
описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от “СТ-МАК - 10 -
ТЦАТЦИАНДРЕО ТОМАС - СТАВРОС” ООД, ЕИК *********, със седалище адрес на
управление: гр. Благоевград, бул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 29, вх. Б, ет. партер,
представлявано от Ст. Т. Тц., чрез адв. Г.Ч., адрес: гр. Б. срещу „ЕМ 77 ТРАНС
ЛОДЖИСТИК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово,
ул. „Петър Михов“ № 59, ет. 5, ап. 13, представлявано от М. Ст. Ст., с която е предявен иск с
правно основание чл. 372 ТЗ вр. чл. 367 ТЗ за осъждане на ответното дружество да заплати
сумата от 3960,00 лв., по договор за превоз от 17.06.2021 г. и иск с правно основание чл.
294, ал. 1 ТЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцовото сумата от 170,00
лв. лихва за забава за периода от 09.08.2021 г. до 11.01.2021 г.
Твърди се в исковата молба, че ищцовото дружество е с основен предмет на дейност
международен автомобилен транспорт и превоз на товари. Сочи се, че на 17.06.2021 г. по
електронен път чрез Заявка-Договор за автомобилен превоз на товари, ответното дружество
„ЕМ 77 ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД възложило на ищеца извършването на
вътрешнообщностен транспорт с автомобил с рег. № Е 2841 НА/СТ 4457 ЕН с дата на
товаране 18.06.2021 г., адрес на товаране - ФМ БРАВО ул. “Дабровскиего“ № 6 12100, гр.
Сжитно Р Полша и срок за доставка на 21/23.06.2021 г., адрес за доставка - 1. Негиеди КФТ,
2700 Цеглед Унгария и втори адрес за доставка: „Еником М“ бул. Царица Йоана“ № 102,
1343 София, България. Твърди се, че в съответствие с възложения транспорт, услугата била
изпълнена точно и в срок от превозвача - “СТ-МАК 10 ТЦАТЦИАНДРЕО ТОМАС
СТАВРОС” ООД. Съобразно утвърдената практика и съдържанието на договора- заявка,
след доставката на стоката, на 22.06.2021 г. била издадена фактура № 2310 на стойност 3960
лв., с ДДС за извършен вътрешнообщностен транспорт. Пояснява се, че съгласно уговорките
в договора заявка № 21127/17.06.2021 г., договореното навло следвало да се плати в срок от
1
45 дни по банков път, след представена фактура, 2 бр. ЧМР. Твърди се, че всички документи
били изпратени на ответника, но до настоящият момент плащане от страна на ответника не
е постъпило. Сочи се, че между страните били водени многобройни разговори за заплащане
на дължимата сума, но въпреки това плащане не е постъпило. Ищецът твърди, че
ответникът е в забава, поради което дължи лихва за забава за периода от 09.08.2021 г. до
11.01.2022 г.
Направено е искане за постановяване на решение, с което ответното дружество да бъде
осъдено да заплати на ищцовото дружество следните суми: сумата от 3960 лв. с ДДС,
представляваща дължима сума по фактура № 2310/22.06.2021 г., за извършен
вътрешнообщностен транспорт с автомобил с рег. № Е 2841 НА/СТ 4457 ЕН с дата на
товаране 18.06.2021 г., адрес на товаране - ФМ БРАВО ул. “Дабровскиего“ №6 12100, гр.
Сжиттно Р Полша и срок за доставка на 21/23.06.2021 г., адрес за доставка - 1. Негиеди
КФТ, 2700 Цеглед Унгария и втори адрес за доставка „Еником М“ бул. Царица Йоана“ №
102, 1343 София, България, съгласно договор за международен превоз на стоки №
21127/17.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и сумата от 170,00 лв.,
представляваща законна лихва за забава върху главницата от 3960 лв., за периода 09.08.2021
г. -11.01.2022 г.
Препис от исковата молба по делото и книжата, приложени към исковата молба, е изпратен
на ответника „ЕМ 77 ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД, като е указано на ответника, че в
едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, може да депозира писмен отговор. Съобщението за
разпореждането на съда е връчено на ответното дружество на 04.02.2022 г. В
законоустановения срок, който изтича на 04.03.2022 г., ответникът не е депозирал писмен
отговор.
Същият, редовно призован, не се явява и в съдебно заседание, като не е депозирал молба-
искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 372 ТЗ вр. чл. 367 ТЗ и чл. 294, ал. 1 ТЗ за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 3960,00 лв., по договор за
превоз от 17.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане, както и сумата от 170,00 лв. лихва за забава за периода от
09.08.2021 г. до 11.01.2021 г.
С молба, депозирана в деловодството на РС- Благоевград на 16.05.2022 г., от ищцовото
дружество е направено искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Разпоредбата на чл. 239, ал. 1
ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
2
в съдебно заседание; искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалноправните и материалноправните предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по предявените искове –
ответникът е получил съобщение по чл. 131 ГПК и не е представил в срок отговор на
исковата молба, същият е редовно призован, но не се е явил в съдебното заседание и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не са направени никакви
възражения и не са представени доказателства в тази връзка – чл. 238, ал. 1 ГПК; с
разпореждането от 11.01.2022 г. на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание; искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства – чл. 239, ал. 1 ГПК.
От представените писмени доказателства – заявка- договор за международен транспорт №
21127/17.06.2021 г., фактура № **********/22.06.2021 г. с доставчик “СТ-МАК 10
ТЦАТЦИАНДРЕО ТОМАС СТАВРОС” ООД и получател „МН-Дио Транс“ ЕООД (с
настоящо наименование „ЕМ 77 ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД), международна
товарителница от 18.06.2021 г. (2 броя), справка за актуално състояние от Търговски
регистър по партидата на ответното дружество „ЕМ 77 ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД,
може да се направи обосновано предположение за това, че между ищцовото и ответното
дружество са съществували твърдяните в исковата молба облигационни правоотношения по
договор за автомобилен превоз на товари.
С оглед горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов
представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на
отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.
238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като
предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид основателността на предявения иск, дължат се и направените в производството
разноски – 208,40 лв. заплатена държавна такса и 850,00 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение, които ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца.
Водим от горното и на основание чл. 239, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
Осъжда „ЕМ 77 ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Габрово, ул. „Петър Михов“ № 59, ет. 5, ап. 13, представлявано от М. Ст. Ст.
на основание чл. 372 ТЗ вр. чл. 367 ТЗ и чл. 294, ал. 1 ТЗ да заплати на “СТ - МАК - 10 -
ТЦАТЦИАНДРЕО ТОМАС - СТАВРОС” ООД, ЕИК *********, със седалище адрес на
управление: гр. Благоевград, бул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 29, вх. Б, ет. партер,
представлявано от Ст. Т. Тц., чрез адв. Г.Ч., адрес: гр. Б., следните суми:
3
сумата от 3960,00 лева (три хиляди деветстотин и шестдесет лева)- главница, дължима сума
по фактура № 2310/22.06.2021 г., за извършен транспорт съгласно заявка - договор за
международен транспорт № 21127/17.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба – 11.01.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата; сумата от 170,00 лева (сто и седемдесет лева)-законна лихва за забава върху
главницата от 3960,00 лв. за периода от 09.08.2021 г. до 11.01.2022 г. и сумата от 1058,40
лева (хиляда петдесет и осем лева и четиридесет стотинки) – сторени разноски в
производството.
Банкова сметка, по която може да бъде платена присъдената сума: IBAN: *********.
Неприсъственото решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4