№ 9831
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110148770 по описа за 2021 година
Ищецът „*************** е предявило положителен установителен иск по реда
на чл.422 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът *************. дължи сумата от 455,45 лв.,
представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за периода от 02.02.2018
г. до 02.03.2018 г., за която е издадена фактура № *********/08.03.2018 г., както и
сумата от 132,59 лв., представляваща неустойка за забава за периода от 24.03.2018 г. до
17.03.2021 г., дължима на основание чл. 35 от ОУ, 659,77 лв., представляваща
стойност на служебно начислена ел. енергия за периода от 03.03.2018 г. до 13.04.2018
г., за която е издадена фактура № ************/19.04.2018 г., както и сумата от 184,53
лв., представляваща неустойка за забава за периода от 05.05.2018 г. до 17.03.2021 г.,
дължима на основание чл. 35 от ОУ, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК – 26.03.2021 г., до окончателното изплащане на сумата,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 17236/2021 по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение
за продажба на електрическа енергия за обект, находящ се в гр.
************************, с клиентски № *****************. Твърди, че при
извършени проверки на 02.03.2018 г. и на 13.04.2018 г. от служители на отдел
„Нетехнически загуби“ към „*********************** на средство за търговско
измерване в имота в присъствието на двама независими свидетели и служител на МВР,
е установена промяна в схемата на измервателната система за електроенергия, поради
което консумираната енергия не е отчитана. За проверките са съставени констативни
протоколи с № 1019442/02.03.2018 г. и № 1019650/13.04.2018 г., въз основа на които и
на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ е направена корекция на
количествата електрическа енергия и е преизчислена сметката на клиента по клиентски
номер № *****************. Твърди, че потребителят е уведомен за извършените
корекции, при спазване на чл. 58, ал. 3 ОУ, поради което дължи да заплати сумата за
коригирана цена. При изложените твърдения се иска признаване на дължимостта на
вземанията, за които за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 09.04.2021г. по
ч.гр.д. № 17236/2021г. по описа на СРС, 27 състав. Претендират се и разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Представя под опис писмени доказателствени средства и прави доказателствени
1
искания за допускане на СТЕ и разпити на свидетели.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва исковата претенция. Твърди, че на 11.10.2016 г. заедно с
************************ е продал процесния имот на ***************, като
договорът е обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег. № ******, дело №
206/2016 г. по описа на нотариус ***************, с рег. № ****** в РНК. Посочва, че
в съответствие с постигнатата уговорка в договора, владението на имота е предадено
на купувача в деня на сделката. Счита иска за неоснователен и поради липсата на
валидно облигационно отношение с ищеца за процесния период. Оспорва да е спазена
процедурата за уведомяване на клиента за извършените корекции на сметки, доколкото
уведомления за проверките са изпращани на различен адрес от посочения в
заявлението за продажба на ел. енергия като адрес за кореспонденция.
Представя под опис писмено доказателствено средство и прави доказателствено
искане.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по реда
на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД.
2. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Няма.
3.Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
3.1.По предявените установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр.
чл. 104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключен
договор за доставка на ел.енергия с ответника – потребител (договор за доставка на
ел.енергия по кл.№ ***************** за обект в *****************************,
действащ за процесния период), наличие на основание за преизчисление по
нормативно предвидена методика, поради констатиран нерегламентиран достъп до
електромера, довел до неправилно изчисляване на потребените от клиента количества
електрическа енергия на процесната сума, начислена като корекция за доставена и
консумирана електроенергия за обект с клиентски ***************** (основание по
чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ вр. чл.48, ал.1, т.1, б. „б“ и чл.48, ал.2 ПИКЕЕ); наличието на валидна
уговорка между страните за заплащане на неустойка за забава, изпадането на ответника
в забава, както и размера на неустойката.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да бъдат допусната поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза.
В исковата молба ищецът е поискал разпит на един свидетел в режим на
призоваване (*********************, с адрес за призоваване:
***************************) за заявените обстоятелства – относно обстоятелствата
при извършване на процесните проверки, така и двама свидетели при режим на
2
довеждане за обстоятелствата, установени при извършване на проверките. В отговора
на искова молба ответникът е поискала разпит на един свидетел в режим на довеждане
за заявените обстоятелства - за установяване обстоятелства относно датата на
предаване на владението на процесния имот, както и относно ползването на имота,
което съдът намира за ненеобходимо с оглед предмет на делото, поради което следва
да се уважи единствено искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.02.2022 г. от 13.45 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва,че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, така и
на следната задача: „Може ли да се определи реалното доставено количество
ел.енергия за процесния период?“ като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на
400 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ************* *************. В призовката до него
да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една
седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца
чрез разпит на двама свидетели в режим на довеждане и един свидетел при режим на
призоваване: *********************, с адрес за призоваване:
***************************, за която да се изиска и справка от мобилните
оператори и да се призове по съответните номера, като за призоваване на свидетеля
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 20 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4