№ 544
гр. Варна, 12.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900170 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК:
Ищецът „РИК ТРАНС“ ЕООД , представлявано от управителя Г.Б.И.,
редовно призован, не се явява законният представител, представлява се от
адв. Й. А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД ,
представлявано заедно от С.Н.А. и П.В.Д. – изпълнителни директори, редовно
призовани, не се явяват законните представители, представляват се от адв. Н.
В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице А. Х. В., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
спорове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 907 от
21.06.2023 г.
-ра
Адв. А.: На 2 стр., ред три от долу нагоре имаме записан двустранен
1
констативен протокол. Но ние имаме съставен констативен протокол за ПТП
с пострадали лица. Т.е. не е съставен двустранен констативен протокол, както
е посочено в определението на съда, това е протокол за ПТП с пострадали
лица. Голяма е разликата между двата просто и затова го уточнявам, просто е
станала техническа грешка.
Запознат съм с проектодоклада и нямам други възражения по него, моля
да се приеме за окончателен.
Адв. В.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.
СЪДЪТ намира, че е основателно искането на ищцовата страна да се
коригира проекта за доклад в част „I. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражение:„ тъй като в исковата молба същият е
посочил изрично, че при местопроизшествието е съставен констативен
протокол с пострадали лица от съответните контролни органи, поради което и
следва да бъде допусната корекцията в тази част, като на стр. 2 от проекта за
доклад, ред 3 от долу нагоре следва да бъде коригирано от „двустранен
констативен протокол“ на ”констативен протокол с пострадали лица № 3“.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение
№ 907 от 21.06.2023 г., ведно с корекциите направени в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 21530/07.09.2023 г. от „Рик
Транс“ ЕООД чрез адв. А., с която се сочи банкова сметка по смисъла на чл.
127, ал. 4 от ГПК.
Адв. В.: Запознат съм с молбата. Нямам възражения.
СЪДЪТ, приканва страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация.
Адв. А.: Няма такава практика на дружеството, предполагам. Нека все
пак колегата да каже.
Адв. В.: Нямаме възможност да постигнем спогодба.
СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
Адв. А.: Нямаме възражения по доклада. Нямаме други доказателствени
искания.
2
Адв. В.: Нямаме възражения по доклада. Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копие от: Свидетелство
за регистрация част І № ********* от 01.09.2020 г.; Констативен протокол
УРИ 454-р-1137 от 02.02.2022 г.; Опис-заключение по щета № 003-5000-22-
000133 от 08.02.2022 г. – 2 бр.; Фактура № ********** от 02.02.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба, а именно: Писмо
изх. № 1748 от 09.03.2022 г. и Писмо изх. № 3892 от 30.0.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените по гр. дело № 6172/ 2022г. на Варненски районен съд заверени
преписи от писмени доказателства от ДП № 24/2022г. по описа на РУ на МВР
– Сунгурларе, а именно: писмо от Окръжна прокуратура – Бургас изх. № 2753
от 16.11.2022 г., ведно с Уведомително писмо рег. № 454000-319 от
03.02.2022 г.; Докладна записка 454-24/22 от 01.02.2022 г.;
Съдебномедицинска експертиза на труп № 26/2022 г.; Протокол за химическа
експертиза за определяне концентрация на алкохол в кръвта № 51 от
08.02.2022 г.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 3 от
02.02.2022 г.; Съдебна автотехническа експертиза от инж. Евгений Й.ов
Пашов от 05.08.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените по гр. дело № 6172/ 2022г. на Варненски районен съд заверени
преписи от писмени доказателства от ДП № 24/2022г. по описа на РУ на МВР
– Сунгурларе, а именно: писмо от Окръжна прокуратура – Бургас вх. № 89363
от 23.12.2022 г., ведно с Протокол за оглед на местопроизшествие от
01.02.2022 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 01.02.2022 г.;
Фотоалбум по ДП № 24/2022 г. по описа на РУ – Сунгурларе; Протокол за
оглед на местопроизшествие от 30.03.2022 г.; Фотоалбум за оглед на
местопроизшествие (оглед влекач) от 31.03.2022 г.; Протокол за оглед на
местопроизшествието от 20.05.2022 г.; Протокол за оглед на
местопроизшествие от 20.05.2022 г.; Албум за извършен оглед на
местопроизшествие на 20.05.2022 г. на катастрофирал товарен автомобил
„ДАФ“.
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените по гр. дело № 6172/ 2022г. на Варненски районен съд заверени
преписи от писмени доказателства от ДП № 24/2022г. по описа на РУ на МВР
– Сунгурларе, а именно: писмо от Районно управление – Сунгурларе регистр.
№ 454000.201/20.01.2023 г., ведно с Протокол за оглед на местопроизшествие
от 01.02.2022 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 30.03.2022 г.;
Фотоалбум по ДП № 24/2022 г. по описа на РУ – Сунгурларе; Протокол за
оглед на местопроизшествие от 20.05.2022 г.; Албум за извършен оглед на
местопроизшествие на 20.05.2022 г. на катастрофирал товарен автомобил
„ДАФ“.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 10931/13.02.2023 г. на
допуснатата съдебно – автотехническа експертиза с поставените от ВРС
задачи, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл.
199 ГПК и се намира на л. 222 от гр. д. 6172/2022 г. по описа на ВРС.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване по допуснатата и изготвена съдебно
– автотехническа експертиза с поставените от ВРС задачи, с оглед, на което
сне самоличността на вещото лице, както следва:
А. Х. В., ** Г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. В.:
В. л. В.: Нямал съм въпрос дали е дерегистриран автомобилът и не мога
да отговоря в момента, тъй като не си правя копие на материалите.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното пред ВРС и изслушано в днешно
съдебно заседание заключение на вещото лице изчерпва задачите на
допуснатата съдебно – автотехническа експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно –
автотехническа експертиза към доказателствата по търговско дело №
170/2023 г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка-декларация представена със заключението,
4
за сумата от 100 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
100 лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално
определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 100 лева /изд. РКО – 50 лв. по вн. б. от
28.06.2023 г. и 50 лв. по вн. б. от 06.07.2023 г./.
Адв. В.: Възразявам по заключението, но няма да правя искане в тази
насока.
Адв. А.: Нямам други искания. Представям и моля да приемете списък
на разноските на осн. чл. 80 от ГПК.
Адв. В.: Поддържаме си възражението за прекомерност, което сме
направили с отговора на исковата молба. Представям и моля да приемете
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Адв. А.: Правя възражение на претендираното юрисконсултско
възнаграждение, тъй като ответникът се представлява от адвокат и следва да
представи договор за правна помощ, а не да претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Адв. В.: Претендираме юрисконсултско възнаграждение, тъй като
делото е работено от юрисконсулт, включително отговорът на исковата
молба. Аз единствено се явявам в съдебно заседание и именно затова
претендираме юрисконсултско възнаграждение, а не адвокатско.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към материалите по делото
представените в днешно съдебно заседание списъци с разноски, поради което
и
́
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените в
днешно съдебно заседание от ищцовата страна списък с разноски, ведно с
Удостоверение за регистрация по ДДС, както и Договор за правна защита и
съдействие.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представения в
днешно съдебно заседание от ответната страна списък с разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите така
5
предявения иск и да осъдите ответника да плати сумата, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на същата.
Моля да ни присъдите и сторените по делото разноски.
Адв. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите процесния
иск на основанията посочени в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10.16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6