Решение по дело №111/2020 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 480/21.7.2020г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Десислава Кривиралчева

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:  1. Георги Петров

                                                                             2. Христина Юрукова

При секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Станка Димитрова разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 111, по описа на съда за 2020 г. За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на ОДМВР Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, чрез началника на службата, против Решение № 692/28.11.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 1189/2019г. по описа на Районен съд Пазарджик. С обжалваното решение районният съд е отменил НП № 19-1006-001577/15.05.2019г. на началник група към ОДМВР Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение противоречи на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Иска за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на наказателното постановление.

Ответната по жалбата страна – Н.М., чрез адвокат В., в писмено становище по касационната жалба моли да се остави в сила решението като правилно и надлежно мотивирано, постановено при обстоен анализ на доказателствата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице - страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за основателна.

Районният съд Пазарджик е установил, че на 15.01.2019г. около 11.15ч. на АМ Тракия, км 74 в посока гр. София Н.М.М. управлява автомобил с ДК № ****, който не е регистриран по надлежния ред, а именно с прекратена служебно регистрация на 13.08.2018г. по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Водачът е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. По делото е представен договор за покупко-продажба от 12.06.2018г. между Н.М.М. и Н. Й. И., съгласно който М. е продал собственото си МПС на И.. Сделката е удостоверена от нотариус с рег. № 136 на Нотариалната камара. На 13.08.2018г. е извършено служебно прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, тъй като в законовия срок МПС не е пререгистрирано. Съдът е счел, че М. не е знаел до 15.01.2019г., че е управлявал автомобил с прекратена регистрация, съответно не е налице субективният признак от състава на административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Съдът е счел разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП за противоконституционна. С тези аргументи НП е отменено.

Решението е неправилно.

Описанието на деянието в АУАН и НП съответства на фактическите обстоятелства, обвинение и правна квалификация. Отговорността на дееца е ангажирана за това, че на посочената дата, място и час е управлявал лек автомобил, за който е била прекратена регистрацията по надлежния ред. Липсата на регистрация е свързана със служебното прекратяване на същата на 13.08.2018г. в резултат на постъпила информация от регистриран договор за продажба. Страна по този договор е именно нарушителят М.. Фактическите обстоятелства са подведени в хипотезата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, задължаващ по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места. Наложените в НП наказания по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са по първата хипотеза, касаеща управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Изложените факти и обстоятелства по АУАН и НП сочат, че изпълнителното деяние по обвинението е свързано с управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред поради служебно прекратяване на неговата регистрация. Нормата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП регламентира, че приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Нарушителят е управлявал МПС, който е бил предмет на договор между него и друго лице, което не е изпълнило законово задължение за регистрация. М. е управлявал МПС, което не е негова собственост, за което е следвало да бъдат изпълнени задълженията за пререгистрация в съответния срок. М. е знаел, че е продал МПС, съответно в случая вината, (като необходим елемент от субективната страна на фактическия състав на нарушението) е под формата на чл. 11, ал. 3 от НК. В конкретния казус М. е наказан на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Санкционната норма гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Установено е, че Н.М. е управлявал МПС, което е дерегистрирано. Тоест наказан е затова, че е управлявал МПС, което е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Въз основа на тези обстоятелства Административен съд Пазарджик, счита, че е осъществен съставът на административното нарушение. М. знае, че управлява чуждо МПС, за което следва да са издадени документи след пререгистрация от новия му собственик.

При тези факти и доказателства за извършено нарушение и при липса на нарушения в процедурата или такива при прилагане на материалния закон, наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

От изложеното следва, че е налице касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.

Предвид изложеното, решението на Районен съд – Пазарджик следва да бъде отменено, като вместо него Административният съд постанови друго, с което да потвърди обжалваното пред първата контролна съдебна инстанция наказателно постановление.

С оглед изхода на делото следва да бъде присъдено на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, в полза на ОДМВР Пазарджик исканото от процесуалния представител на ответника по касационната жалба юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІ състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 692/28.11.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 1189/2019г. по описа на Районен съд Пазарджик и вместо него

ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-1006-001577/15.05.2019г. на началник група към ОДМВР Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, с което на Н.М.М., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца.

ОСЪЖДА Н.М.М., с ЕГН ********** да заплати на ОДМВР Пазарджик юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

 

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

 

                                                                        

 2./п/