№ 377
гр. Враца, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420201077 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.145 и сл АПК вр. чл.72, ал.4 ЗМВР. Образувано е по
жалба на Т. Г. Т. от село **** област Враца, ЕГН ********** срещу Заповед за задържане
на лице № 1795зз-408/07.11.2022 г., издадена от Х. С. Х. – ИКП при РУ Враца.
В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, неправилна и издадена в
нарушение на административнопроизводствените правила и с целта на закона.
В проведеното открито съдебно заседание и представената писмена защита,
процесуалният представител на жалбоподателя развива подробни доводи в тази насока и
прави искане заповедта да бъде отменена. Претендират се и направените по делото
разноски.
Ответната страна, чрез процесуалния си представител, в представените писмени
бележки, оспорва жалбата като неоснователна и твърди, че издадената от него заповед е
изцяло законосъобразна.
След преценка на събраните по делото доказателства и като извърши служебна
проверка за законосъобразност по реда на чл.168, ал.1 вр. чл.146 АПК, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
В РУ-Враца е било образувано ДП №1162/2022 г. за това, че на 04.11.2022 г., около
19:40 часа, при опит на служители от ДГС-Враца да задържат нарушители, товарещи
незаконно добити дърва от землището на с.**** нарушителите използвали сила и
заплашване спрямо служителите на ДГС – Враца с цел да не извършват действия по служба,
след което избягали, - престъпление по чл.269, ал.1 НК.
На 07.11.2022 година са установени пълните данни за лицата, извършители на
престъплението, а именно **** всички от село **** област Враца. Издадена била Заповед за
задържане на лице с № 1795зз-408/07.11.2022 г. от Х. С. Х. – ИКП при РУ-Враца, с която
било наредено на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР вр. чл.269, ал.1 НК задържането на лицето
Т. Г. Т. от с.****е за срок до 24 часа. Съгласно заповедта задържането е извършено в 12:00
часа на 07.11.2022 г., а задържаното лице е освободено в 11:40 часа на 08.11.2022 г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
1
гласни доказателства. Като релевантни писмени доказателства по делото са приети и
приложени: Заповед за задържане на лице от 07.11.2022 г.; Заповед за конвоиране на лице
№ 1795з-1652/07.11.2022 г.; Декларация от задържаното лице от 07.11.2022 г.; Протокол за
обиск на лице; Протокол за проведен инструктаж на конвоен наряд; Медицинско
направление до РУ - Враца и Разписка за върнати вещи и пари на задържано лице и
Докладна записка от Хр.Сл.Х. – ИКП при РУ-Враца до началника на РУ – Враца.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредба на чл.168, ал.1 АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане
на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт
на всички основания по чл.146 АПК. При извършената служебна проверка на
законосъобразността на оспорената заповед в съответствие с разпоредбата на чл.168, ал.1
АПК на основанията, посочени в чл.146 АПК, съдът приема, че заповедта е издадена от
компетентен орган по смисъла на чл.72, ал.1 ЗМВР. Компетентността на полицейския орган
произтича пряко от същата разпоредба, съгласно която: "Полицейските органи могат да
задържат лице", като в т.1-7 изчерпателно са посочени случаите, при които това е
допустимо. Доколкото по делото не е спорно обстоятелството, че издателят на заповедта
заема длъжността ИКП при РУ-Враца, съдът приема, че заповедта е издадена от
компетентен орган. Спазено е и изискването за форма, като същата съдържа фактически и
правни основания за издаването й.
Оспорената заповед е законосъобразна, тъй като е издадена при спазване изискването
на чл.146, т.4 и т.5 АПК. Материалноправните предпоставки за издаване заповед за
задържане за срок до 24 часа са изчерпателно изброени в чл.72, ал.1 ЗМВР. Посоченото в
обжалваната заповед правно основание – чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР гласи, че "могат да бъдат
задържани лица, за които има данни, че са извършили престъпление". Задържането по този
ред за срок не по-дълъг от 24 часа по своята правна същност представлява принудителна
административна мярка по смисъла на чл.22 ЗАНН, която има за цел, чрез задържане на
лицето да се предотврати възможността то да извърши престъпление, да продължи да
извършва престъпления или да се укрие. Посочената в заповедта за задържане разпоредбата
на чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР предполага наличието на данни, от които може да се направи
обосновано предположение, че конкретно лице е извършител на престъпно деяние. За да
постанови ПАМ - задържане на дадено лице за срок до 24 часа, не е необходимо
полицейският орган да разполага с доказателства, установяващи по безспорен начин
извършителя на престъплението. Достатъчно е да са налице данни, при наличието на които
да може да се обоснове извод за вероятна съпричастност на лицето, спрямо което се налага
ПАМ към извършено престъпление. Целта на закона е, задържането като превантивна
мярка, да предотврати възможността лицето, за което има вероятност да е извършило
престъпление, да се укрие и спрямо него да не може да бъде реализирана наказателна
отговорност. В конкретиката на случая и от анализа на представените по делото
доказателства, съдът намира, че съпричастността на жалбоподателя към извършеното
престъпление, заради което е задържан, е доказана в хода на процеса. От доказателствената
съвкупност по делото, съдът намира за достатъчно обосноваването на материалната
законосъобразност на оспорения акт. Твърдението на ответника и представените
доказателства в негова подкрепа, е достатъчно. От представените доказателства се
установява наличието на данни за съпричастност на жалбоподателя към извършено
престъпление. Издадената заповед за задържане е материално законосъобразна, тъй като в
хода на процеса са събрани "данни" по смисъла на закона, за съпричастност на задържаното
лице към извършеното престъпно деяние.
По изложените съображения, настоящият състав, намира че жалбата е неоснователна
и като такава следва да бъде оставена без уважение, а оспорената заповед следва да бъде
потвърдена.
С оглед изхода на делото и предвид претенцията на жалбоподателя за присъждане на
разноски, не следва да му да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско
2
възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът на основание чл.172, ал.2 вр. ал.1 АПК
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.179500-10794/10.11.2022г., подадена от Т. Г. Т. от
с.**** ЕГН ********** срещу Заповед за задържане на лице № 1795зз-408/07.11.2022 г., издадена
от Х. С. Х. – ИКП при РУ Враца и
ПОТВЪРЖДАВА Заповед за задържане на лице №1795зз-08/07.11.2022 г., издадена от Х.
С. Х. – ИКП при РУ- Враца, с която на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР вр. чл.269, ал.1 НК е
задържано лицето Т. Г. Т. от село **** област Враца, ЕГН **********, за срок до 24 часа.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Враца в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3