РЕШЕНИЕ
№ 968
гр. Благоевград, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Г.а
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20231210102147 по
описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е, след като с определение № 1681/10.10.2023г., постановено по адм.д. №
847/2023г. по описа на АС-Б......производството пред АС-Б.......е било прекратено и
изпратено по подсъдност на РС-Б.........
Депозирана е искова молба, подадена от Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес: общ. Г......
против Общинска служба по земеделие - Г......
Предявен е иск за обявяване на нищожно на Решение № 10/11.06.2010г. на Окръжен съд -
Б..........постановено по административно дело № 1/2010г. по описа на Окръжен съд - Б.........
Ищецът заявява, че бил наследник на покойния му баща Г......Н....М.. Поддържа, че баща
му Г. Н...... М. бил подал жалба срещу Решение № 4251/28.П.2005г. на ОС”ЗГ” с.Г.. обл.Б... с
което се отказвало да се признаело правото на собственост на наследници на Н.... И.... М.
върху описаните в жалбата имоти, а именно, първият - овощна градина с площ от 1,9 дка, а
вторият - ливада с площ от 4 дка. Излага, че въз основа на тази жалба пред Районен съд - Г...
било образувано адм. дело № 269/2005 г. по описа на същия съд. Сочи, че това решение било
обжалвано, като въз основа на това било образувано административно дело № 1/2010 по
описа на Окръжен съд - Б.. Смята, че постановено по това адм.д. решение на ОС-Б.. било
нищожно, тъй като е била налице некомпетентност на Окръжен Съд - Б....да се произнесе по
жалбата. Счита, че компетентен съд по същата бил Административен съд - Б.... каквито и
указания са били дадени на страните от първоинстанционния съд РС-Г.....Окръжен Съд - ..Б.
би следвало да приложил разпоредбите на чл.135, ал. 1 и 2 АПК и да пренасочил
касационната жалба към Административен съд - Б....
Ответникът изцяло оспорва предявения иск. Тази си процесуална позиция обосновава с
подробни доводи, че процесното решение на ОС-Б...... било валидно.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, съобрази данните по делото и
приложимия закон, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство е
иск по чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване на нищожността на Решение № 10/11.06.2010г. на
Окръжен съд - Б. п...остановено по административно дело № 1/2010г. по описа на Окръжен
съд – Б..
1
Уважаването на посочената искова претенция е детерминирано наличието на следната
предпоставка: процесното Решение № 10/11.06.2010г. на Окръжен Съд - ....Б. постановено по
административно дело № 1/2010г. по описа на Окръжен съд - Б...., да е постановено извън
правораздавателната власт на съда.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия граждански
процес (чл. 154, ал. 1 ГПК), при условията на пълно и главно доказване ищцовата страна
следва да установи горепосочената предпоставка.
От своя страна при условията на насрещно и непълно доказване ответникът следва да
докажат твърденията си, че процесното решение е валидно.
Именно в контекста на изложените принципни положения трябва да се потърси и
разрешение на фактическите и на правните проблеми, които поставя разглежданият казус.
Установява се от приетото копие на Решение № 206/25.01.2010г., постановено по адм. дело
№ 269/2005 г. по описа на Районен съд - Г.че е имало производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ,
образувано по жалба на наследодателя и баща на ищеца Г. Н.М., като ответник по жалбата е
Общинска служба по земеделие - Г... С това решение на РС..-Г.е била уважена жалбата на
Г...Н..М.. Било е указано на страните, че решението на РС-Г.... подлежи на касационно
обжалване пред АС-Б...
Става ясно от стр. 49 от описна книга на РС-Г.... че касационната жалба на Общинска
служба по земеделие – Г.... е била изпратена на АС-Б.... където е било образувано к.адм.д. №
194 по описа на този съд за 2010г. По к.адм.д. № 194/2010г. по описа на АС-Б... е било
постановено на 10.03.2010г. Определение № 118, с което производството пред АС-Б... било
прекратено и същото е било изпратено по подсъдност на ОС-Б..
ОС-.Б. е разгледал касационната жалба на Общинска служба по земеделие – Г... в
административно дело № 1/2010г. по неговия опис. С оспорваното Решение №
10/11.06.2010г. на Окръжен съд - ..., постановено по административно дело № 1/2010г. по
описа на Окръжен съд – Б... е било отменил изцяло решението на РС-Г....
Настоящият съдебен състав намира Решение № 10/11.06.2010г. на Окръжен съд -
Благоевград, постановено по административно дело № 1/2010г. по описа на Окръжен съд –
.....за валидно.
Основният довод на ищеца за нищожност на горепосоченото решение е, че била налице
некомпетентност на Окръжен Съд - Б.... да се произнесе по жалбата. Този довод е
неоснователен поради следните съображения:
Производството по жалбата на наследодателя на ищеца по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е започнало
преди приемането на АПК (Обн., ДВ, бр. 30 от 11.04.2006 г., в сила от 12.07.2006 г.), при
което първа инстанция е районният съд в гр. Гоце Делчев. Съгласно §4, ал. 2 от ПЗР на АПК
„Образуваните преди влизането в сила на кодекса административни дела в районните и
окръжните съдилища и във Върховния административен съд се довършват в същите
съдилища по досегашния ред”. При това положение касационна инстанция е бил
съответният окръжен съд, а именно ОС-Б....Касационната жалба на Общинска служба по
земеделие - Г... подадена чрез районния съд против решението му по адм. д.№ 269/2005 г. не
е била подведомствена на Административен съд -Б...където първоначално е била изпратена
и било образувано к.адм.№194/2010 г. по описа на съда. Поради тази причина на основание
§4 от ПЗР на АПК с Определение №118/10.03.2010 г., Административен съд Б.....е прекратил
производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Окръжен съд-Б.....
Не са налице и другите основания за квалифициране на оспореното решение като
нищожно. В тази връзка съдът съобрази, че както в доктрината, така и в съдебната практика
се приема, че е нищожно съдебното решение, постановено от ненадлежен орган или в
ненадлежен състав, извън правораздавателната власт на съда, не в писмена форма,
абсолютно неразбираемото решение или неподписаното решение. В настоящия казус тези
основания не се установяват.
С оглед изложеното предявеният установителен иск за нищожност на процесното решение
2
е неоснователен, поради което следва да се отхвърли.
Относно разноските:
Предвид крайния изход на правния спор, на ищеца не се следват, претендираните от него
разноски по делото, а на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът дължи и следва да бъде осъден
да заплати на ответника, претендираните от последния разноски за юрисконсултско
възнаграждение, което, определено съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК /Изм. – ДВ, бр. 8 от 2017г./ вр.
чл.37 от Закона за правната помощ вр. чл. 23, ал. 1, т. 4 от Наредбата за заплащане на
правната помощ възлиза на сумата от 100 лв.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Б.... Гражданско отделение
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес: общ. Г....с. О....... ул.
“О..... против ответника Общинска служба по земеделие - Г.....иск по чл. 270, ал. 2 ГПК за
обявяване на нищожно на Решение № 10/11.06.2010г. на Окръжен съд - Б...... постановено по
административно дело № 1/2010г. по описа на Окръжен съд – Б....
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК, Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес: общ.
Г...... с. О....... да заплати на Общинска служба по земеделие - Г...... юрисконсултско
възнаграждение в размер на сумата от 100 лв. /сто лева/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Б....в двуседмичен срок,
считано от връчването на препис на страните по делото. Като въззивната жалба се подава
чрез Районен съд – гр. Б....
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3