№ 187
гр. Пловдив, 11.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000869 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
Жалбоподателят Г.Ф.-С. - С., редовно уведомен, за него адв. С.П..
Ответникът по жалбата М. Б. К., редовно уведомена, не се явява, за
нея се явява адв. Т..
Свидетелят Т. В. Т., редовно призован, явява се лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към разпит на призования свидетел и се сне неговата
самоличност:
Т. В. Т.: Роден на 22.11.1970 г., бълг., бълг.гр., неосъждан, без
родство със страните.
Предупреди се за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свид. Т.Т.: Обещавам да кажа истината. На 25.06.2015 г. работех
като разследващ полицай в Сектор „П.П.“ при ОД на МВР - П., отдел
1
„Разследване на пътно-транспортни произшествия“, дознател бях.
С оглед периода, който е минал, за да се сетя за конкретния случай,
моля да ми се покажат снимки.
Адв. П.: Не възразявам да се покажат на свидетеля снимки.
Адв. Т. : Не възразявам да се покажат на свидетеля снимки.
На свидетеля с оглед многото време от инцидента се показаха за
опресняване паметта му във връзка с подробности с инцидента снимките,
намиращи се в том 2 на приложеното по делото папка по НОХД в частта
по ДП, снимки от албум на стр.134 /11 от папката/ и следващите по
номерацията по делото.
СВИД. Т.: Разгледах снимките. Спомних си някои неща от
произшествието. На датата, която съм посетил произшествието, съм бил
дежурен като разследващ полицай и съм получил сигнал за настъпило ПТП с
пострадали хора вероятно. Посетил съм мястото на произшествието, което се
намира на източно обходния път на гр.П.. На място съм установил
автомобилите, които са участници в произшествието. Това са автомобилите,
които съм записал в протокола и съм направил вероятно и схема на самото
произшествие. На място извиках и автоексперт – С.М., мисля, че беше, който
си направи и той схемата, и направи замервания.
Адв. П.: Въпрос към свидетеля - При този инцидент спомняте ли си
да е взел индиректно участие лек автомобил – М., който да е бил на
произшествието и да го е напуснал, който може би е бил причина за
сблъсъка?
СВИДЕТЕЛ Т.: На мястото на произшествието съм заварил тези
двата автомобила. По-късно при разпита на свидетели се установи, че е имало
и друг автомобил, който е съпричастен към самото произшествие, но не е
участвал в сблъсъка между тези автомобили. Доколкото си спомням направих
искане до А. с искане за информация доколкото имат данни, че автомобил с
чужда регистрация, която не помня каква беше, е предприел маневра, която се
е оказала опасна за участниците в движението и който е съпричастен към
произшествието, и поради тази причина съм поискал от А. информация какви
автомобили са минавали през този участък в този конкретен ден и час.
Оттам получих отговор, че има такъв автомобил М., не си спомням
2
номера, който е с чужда регистрация доколкото си спомням, и съм поискал, за
да установя кой е той, поисках и справка от Г.П., защото предположих, че
автомобилът е транзитно преминаващ през страната. Като съм получил тази
справка съм установил и кой е собственик на този автомобил, и съм
предприел процесуално следствени действия, за да установя какво е неговото
участие в това произшествие, и предполагам, че всичко това съм го описал в
производството, и съм го докладвал на наблюдаващия прокурор.
Адв. П.: Въпрос към свидетеля - Спомняте ли си да сте разпитвали
водача на този автомобил М.?
СВИД. Т.: Каквото ми е наредено от прокурора, съм направил и съм
описал.
Адв. П.: Имало ли е съмнения за участие на някакъв друг автомобил
или след като сте извършили тези справки, доколкото в досъдебното
производство няма данни за друг М., който да е минавал, различен от този
М.?
СВИД. Т.: Каквото пише по делото, това съм направил. Нямам
конкретни спомени. Ако съм имал данни за друг автомобил, щеше да го има
по делото. Ако съм бил сигурен за този автомобил, аз съм го разпитал.
Нямам спомен дали съм разгледал до край това дело и дали съм го
предал на някой. Имаше тогава разпореждане от Окръжна прокуратура за
делата с особен интерес и с очевидна фактическа сложност да бъдат
прехвърляни на Следствен отдел. Дали съм го приключил и дали съм го
пратил, нямам спомен.
На свидетеля се издаде РКО за внесения депозит.
Адв. Т.: Представям във връзка с издаденото ми съдебно
удостоверение – удостоверение от Р.П.-П. от 18.02.2022 г. за хода на ДП №
5999/2015 г. за извършените действия по посоченото ДП.
Адв. П.: Да се приеме.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното в днешното
съдебно заседание удостоверение от Р.П.-П., ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното удостоверение.
3
Адв. П.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Адв. Т.: Представям списък на разноските. Нямаме възражения за
прекомерност на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци с разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба, по съображенията, изложени в нея и да отмените
първоинстанционното решение. Считам, че безспорно се установи от
първоинстанционния съд, така и в настоящето, че лекият автомобил М. е
установен, т.е. няма как да се ангажира отговорността на фонда.
Моля за срок за представяне на писмени бележки.
Претендирам заплащане на направените разноски.
Адв. Т.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, да
оставите в сила първоинстанционното решение. Считам, че и със събраните
пред настоящата инстанция доказателства не се установи по категоричен
начин съпричастност на твърдяното от Г.Ф.-С. МПС – М..
Моля да ми се присъди възнаграждение по чл.38 ал.2 от Закона за
адвокатурата.
Моля за срок за представяне на писмени бележки.
Съдът дава на страните едноседмичен срок от днес за представяне на
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4