Решение по дело №2531/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по жалба от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“-гр.София против Решение №69/09.06.2022г. по АНД №73/2022г. по описа на PC – Девня, с което е потвърдено НП №НЯСС-309/22.12.2021г. издаденото от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на държавното предприятие на основание чл.201, ал.1 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. за нарушение на чл.190а, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 от Закона за водите и предприятието е осъдено да заплати 80лв. за юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба се твърди, че решението на РС е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи във връзка с тези оплаквания. Претендира се отмяна на Решението на РС-Девня и постановяване на ново по същество, с което НП да бъде отменено. Претендира се присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – гр.София чрез процесуалният си представител депозира писмен отговор с подробни съображения поради които моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Моли решението да бъде потвърдено, тъй като с него правилно и законосъобразно било потвърдено НП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че се уважи жалбата и се присъжда такова.

Представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на РС намира за правилно и законосъобразно и предлага да бъде потвърдено.

При изпълнение на императивно вмененото с чл.218, ал.2 от АПК задължение да следи служебно за допустимостта на проверяваното съдебно решение, настоящият касационен състав намира следното:

Съобразно разясненията дадени с т.1 на Тълкувателно постановление №3 от 28.04.2023г. по т.д.№ 5/2022г. на ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС, надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д т.1–т.3 от ЗАНН е наказващият орган. В мотивите към това тълкувателно постановление в съответствие с изричната правна норма е посочено, че призоваване на учреждението или организацията се предвижда само за случаите на оспорен акт по чл.58д, т.4 от ЗАНН, т. е. когато се обжалва електронно изявление.

Процесното АНД №73/2022г. по описа на PC – Девня е образувано по жалба от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“-гр.София срещу НП №НЯСС-309/22.12.2021г. издаденото от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на държавното предприятие на основание чл.201, ал.1 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.190а, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 от Закона за водите.

Производството по делото е образувано на 11.03.2022г., след отмяната на чл.61, ал.1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от 2011г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш, при действието на новия чл.61, ал.1 от ЗАНН (изм. ДВ бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4 от ЗАНН. Настъпилата законодателна промяна не е съобразена от съдебния състав по въззивното производство и той не е установил по делото като въззиваема страна издателя на НП – Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, в резултат на което по делото не е призован и не е участвал наказващият орган - Председателя на ДАМТН, а съдебните заседания са проведени с участието на държавната агенция.

При тези констатации е налице допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в участие на ненадлежна страна във въззивното производство, което има за последица недопустимост на постановеното от РС-Варна съдебно решение. Съгласно чл.218, ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на проверяваното решение с материалния закон касационната инстанция следи служебно. Поради това, по аргумент от чл. 221, ал. 3 от АПК и във връзка с Тълкувателно постановление №3 от 28.04.2023г. по т. д. №5/2022г. проверяваното въззивно решение следва да бъде обезсилено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС-Девня. При новото разглеждане на делото следва да се призове като въззиваема страна /ответник/ съобразно действащото правило на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН наказващият орган – издателят на атакуваното НП.

При този изход на делото въпросът за разноските следва да бъде решен при новото произнасяне от РС -Девня по съществото на спора, по аргумент от чл.226, ал.3 от АПК.

Водим от изложеното, Съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение №69/09.06.2022г. по АНД №73/2022г. по описа на Pайонен съд – Девня и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: