Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Плевен 20.10.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски
Окръжен съд, І-ви въззивен граждански състав, в открито заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕФАН ДАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: Т. БЕТОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря Кона Дочева като
разгледа докладваното от съдията Димитрова в.гр.д. № 576 по описа за 2017 г. и
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
С
решение №1003 от 16.06.2017 г. по гр.д. №1215/2017 г. Плевенски Районен съд е:
ПРЕДОСТАВИЛ
упражняването на родителските права върху малолетното дете С.Е.Ю., с ЕГН **********
на майката М.И.Т., с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛИЛ на
Е.Ю.М., с ЕГН ********** режим на лични контакти с малолетното му дете С.Е.Ю., с
ЕГН ********** както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от
09. 00 часа в събота до 18. 00 часа в неделя с преспиване на детето при бащата,
два дни с преспиване на детето при бащата по Коледните празници- в четните
години и два дни с преспиване на детето при бащата през Новогодишните празници-
в нечетните години, и е ПРЕДОСТАВИЛ на Е.Ю.М.
правото да взема детето при себе си всяко лято за по 30 дни, като този период
не следва да съвпада с отпуска на майката М.И.Т..
ОСЪДИЛ Е.Ю.М.,
с ЕГН ********** да заплаща на малолетното си дете С.Е.Ю., с ЕГН **********
чрез неговата майка и законен представител М.И.Т., с ЕГН ********** ежемесечна
издръжка в размер на 140 лв., считано от 21.03.2016 г. до настъпването на
причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, като за разликата до 300 лв. е ОТХВЪРЛИЛ предявения
иск като неоснователен.
ДОПУСНАЛ на
основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта
досежно присъдената издръжка.
ОСЪДИЛ Е.Ю.М.,
с ЕГН ********** да заплати на М.И.Т., с ЕГН ********** деловодни разноски в
размер на 25 лв., съобразно уважената част от иска.
Недоволен
от решението е останал Е.Ю.М. и е подал въззивна жалба срещу него, в която моли
то да бъде отменено като неправилно. Въззивникът счита, че родителският му
капацитет е по-висок от този на М.И.Т.; че детето е силно привързано към него и
че е в негов интерес да живеят заедно в дома му в с. Л.
Препис
от въззивната жалба е връчен на М.И.Т., но в указания срок отговор не е
подаден.
В
о.с.з. на 21.09.2017 г. въззивникът е заявил, че желае да си гледа детето и да
го възпита и че за това е готов да се върне в Б.
Представителят
на ДСП „***“-гр. Д.М. е заявил, че е в интерес на детето родителските права по
отношение на него да се упражняват от майката в с. Крушовица, без да се
ограничават контактите с бащата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Няма спор,
че родената на *** г. С.Е.Ю.,
с ЕГН ********** е дете на М.И.Т., с ЕГН ********** и Е.Ю.М., с ЕГН **********,
които не са в брак помежду си.
Няма спор,
че фактическото съжителство между родителите на детето е преустановено в
началото на м. октомври 2015 г.
Няма спор,
че понастоящем М.И.Т. пребивава в И., а Е.Ю.М. – в Х. Заявената и от двамата
родители готовност да се върнат в Б. и да се установят трайно тук няма как да
бъде проверена от съда.
Няма спор,
че в момента детето С.Е.Ю. живее в с. К., където непосредствени грижи за него
полага баба му по майчина линия Д. Г.И..
Правилно П.
Районен съд е приел, че в дома, в който живее детето, са създадени всички необходими
социално-битови условия за неговото отглеждане, че детето се чувства спокойно, че
е в добро здравословно състояние, че посещава детска градина, че има осигурен
личен лекар.
Правилно П.
Районен съд е счел, че предвид възрастта и пола на детето, за неговото хармоничното
изграждане като личност е важна връзката с майката. В случая тази връзка се
осъществява директно и косвено – чрез бабата по майчина линия. Въззивната
инстанция споделя и извода, че в този етап от развитието на детето майката не може
да бъде заместена от бащата, какъвто и родителски потенциал да има той.
Най-същественият
аргумент обаче, в подкрепа на извода, че упражняването на родителските права
следва да бъде предоставено на майката, е това, че по този начин ще се съхрани
настоящата семейна среда на детето, в която то расте здраво физически и се
чувства спокойно емоционално.
Според
въззивната инстанция, трябва да се акцентира и върху обстоятелството, че
настоящата семейна среда на детето включва и неговата по-голяма сестра и че тези
близки роднински отношения също са важни за личностното развитие и
емоционалното израстване на детето.
Плевенски
Окръжен съд намира, че определеният режим на лични отношения между детето и
бащата действително позволява бащата активно да участва в живота на детето и да
спомага за неговото възпитание. Определената от Плевенски Районен съд издръжка,
дължима от бащата ежемесечно, ще подпомогне майката в достатъчна степен и така
двамата родители заедно ще успеят да задоволят нуждите на детето си.
С
оглед гореизложеното, Плевенски Окръжен съд намира, че първоинстанционното
решение е правилно и че като такова следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.272 от ГПК
като ПРАВИЛНО решение №1003 от
16.06.2017 г. по гр.д. №1215/2017 г. по описа на Плевенски Районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: