№ 4279
гр. София , 08.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Й. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Й. ЙОРДАНОВА Гражданско
дело № 20211110127453 по описа за 2021 година
С искова молба ищецът „И.С.Б.“ ЕООД е предявило установителен иск по реда на
чл. 422 ГПК с правно основание чл.258 вр. чл.266, ал.1 вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, срещу ответника
„Д.М.Д.С.И.“ ООД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
8000,00 лв.- представляваща останало незаплатено възнаграждение по договор за
предоставяне на услуги - оценка и ре-сертификация по ISO 9001:2008 г. системи за
управление на качеството- изисквания, по ISO 14001:2004 системи за управление на
околната среда- указания и изисквания за прилагане и по OHSAS 18001:2007 системи за
управление на здравето и безопасността при работа от 01.12.2015 г. ведно със законна лихва
от 5.3.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по гр.д. 13203/2021 г. по описа на СРС, 178 състав.
Ищецът поддържа, че между страните е бил сключен договор Договор за
предоставяне на услуги - оценка и ре-сертификация по ISO 9001:2008 г. системи за
управление на качеството- изисквания, по ISO 14001:2004 системи за управление на
околната среда- указания и изисквания за прилагане и по OHSAS 18001:2007 системи за
управление на здравето и безопасността при работа за цена от 9000 лв. с ДДС. Ищецът сочи,
че е изпълнил договора, но ответникът не изпълнил задължението си да заплати уговорената
цена – извършил само частично плащане на сумата от 1000 лв. Иска уважаване на
предявените от него искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 не е постъпил отговор на исковата молба от ответника /
съобщението е получено от ответника на 23.07.2021 г., като срокът за отговор е изтекъл на
23.08.2021 г. – работен ден/ . След изтичане на срока / на 25.08.2021 г. по ел. път/ е постъпил
отговор, който съдът следва да вземе предвид като становище преди първото по делото
съдебно заседание. Ответникът поддържа, че не е сключвал договор за оценка и
ресертификация, като не е получавал и приемал оферта от 01.12.2015 г., съответно
поддържа, че ищецът не е изпълнил такъв договор. Изложени са съображения, че между
страните не е сключван договор по електронен път. Сочи се, че управителя на дружеството
ответник е разбрал за сключването на твърдения от ищеца договор с получаване на
заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК и дори да се приеме, че такъв договор е сключван,
управителят незабавно след узнаването се е противопоставил на сключването по смисъла на
чл.301 ТЗ. Излага се, че направеното частични плащане, ако се докаже, касае търговски
отношения на страните по друго правоотношение. Излага, че ищцовото дружество не е
предоставило услугите, за които се твърди, че страните са имали договор, като не е
извършвало на място при ответника оценка на системите му на управление.
Във възражението по чл.414 ГПК ответника е навел възражение за погасяване на
вземанията по давност.
Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е иск с правно основание чл.266, ал.1 вр. чл.258,
вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД
2. Безспорно обстоятелства по делото - няма
1
3. Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца по предявените искове е да докаже:
По иска по чл.266, ал.1 вр. чл.258, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи наличието на облигационно отношение, възникнало с ответника, с посоченото в
исковата молба съдържание, по което е престирал – извършил е услугите, предмет на
договора, както и размера на уговорената цена.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
задълженията в уговорения срок.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими.
Съдът намира, че следва да допусне поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза.
На всяка от страните следва да се допусне по един свидетел в режим на довеждане
на основание чл. 159, ал.2 ГПК за установяване на обстоятелствата посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.10.2021 г. от 14.15 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на
такава половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към Центъра за медиация и спогодби към СРС -
координатор Мариана Николова, в работно време на на тел. 02/895 54 23 и ел. адрес:
********@******.***, или в сградата на съда, гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА гр.д. №13203/2021 г. по описа на СРС, 178 състав
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба. Определя депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като
в същия срок да бъдат представени доказателства за внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Петър Николов Петров, тел. 0888 443 917, който да
бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внесения
депозит.
ДОПУСКА по един свидетел на всяка от страните в режим на довеждане на
основание чл.159, ал.2 ГПК за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този
срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други
доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован, без да е
2
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца- и препис от
отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде да бъде отбелязано в
призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3