№ 3586
гр. София, 05.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20241110207280 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по подадена жалба от К. И. Н. с ЕГН ********** с
адрес по лична карта: гр. ********, против Наказателно
постановление (НП) № VI- 84/27.04.2024 г., издадено от Н.А.Н., на
длъжност зам.-началник на 01 РУ - СДВР, с което на жалбоподателя,
на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН) и чл. 25, ал. 1 от Закон за опазване на
обществения ред при провеждане на спортни мероприятия
(ЗООРПСМ) е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева за
нарушение на разпоредбата на чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ.
В жалбата се навеждат доводи за материална и процесуална
незаконосъобразност, като се твърди, че лицето не е прикривало
лицето си, че е сгрешен адреса му, както и че му било нарушено
правото на защита тъй като и АУАН и НП били съставени на
27.04.2024г., като по този начин му била отнета възможността да
възрази срещу така съставения АУАН.
1
В съдебното заседание по делото, жалбоподателят се явява
лично. Заявява, че поддържа направените в жалбата твърдения, счита
за недоказано нарушението тъй като не бил носил маска на лицето си
и моли съда да отмени НП.
Ответната страна по делото: заместник- началник на 01 РУ
СДВР, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Не взима
отношение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от лице,
притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП.
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 28.04.2024 г.,
съгласно разписката върху него, а жалбата е изпратена до 01 РУ СДВР
на 07.05.2024 г., видно от датата входиране на документа, т. е. в
законоустановения 14 дневен преклузивен срок за обжалване, считано
от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
Административнонаказателното производство започнало със
съставяне на АУАН, съставен на 27.04.2024г. от С. К. П. – старши
инспектор в 01 РУ-СДВР, в присъствието на двама свидетели, против
жалбоподателя К. И. Н., за това, че на 27.04.2024 г., около 15.35 ч., в
град София, на бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ №38 преди
провеждане на футболна среща на Национален стадион „Васил
Левски“, между отборите на ПФК ЦСКА- София и ПФК „Левски“-
София, с начален час 16:15 ч., на КПП №3, находящо се на сектор „Б“
на Национален стадион „Васил Левски“, същият извършил
2
противообществена проява (спортно хулиганстово), изразяващо се в
носене на маска, която затруднява неговото разпознаване. Описаното в
АУАН деяние било квалифицирано като такова по смисъла на чл. 21, т.
7 от ЗООРПСМ.
АУАН е надлежно предявен и връчен на 28.04.2024г. лично на
жалбоподателя срещу подпис, без възражения по направените в него
констатации. Жалбоподателят не се възползвал от правото си по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН и не представил в законоустановения 7-дневен срок
писмени възражения пред АНО.
Въз основа на направените констатации в така съставения АУАН,
зам.-началник на 01 РУ-СДВР, след като възпроизвел изцяло
описаната в акта фактическа обстановка, в срока по чл. 30, ал.1, т.1 от
ЗООРПСМ, издал обжалваното НП на 27.04.2024 г., с което наложил
на жалбоподателя на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 25, ал. 1 от
ЗООРПСМ глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на
разпоредбата на чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени доказателства, всички заверени копия:
процесните АУАН и НП; Заповед за налагане на принудителна
административна мярка №24-VI-84-0148 от 27.04.2024г. на 01 РУ
СДВР, МВР; докладна записка за извършена справка; Докладна
записка относно задържано лице; протокол за писмено показание по
3ООРПСМ; заповед за задържане на лице; протокол за обиск на лице;
декларация за правата на задържано лице; протокол за доброволно
предаване; приемно- предавателен протокол; сведение от К. Н.; и
гласни - показанията на актосъставителя - св. С. П. и свидетеля Б. А..
При извършена служебна проверка за законосъобразност на така
образуваното административнонаказателно производство, съдът
намира, че както АУАН, така и НП, са издадени от материално и
териториално компетентни органи, като компетентността на
актосъставителя произтича директно от чл. 52, ал. 1 ЗООРПСМ, а
3
АНО, съгл. чл. 30, ал. 1, т. 1 ЗООРПСМ.
АУАН е издаден в предвидените в закона ред и форма, както и
при спазване на срокове по чл. 30 от ЗООРПСМ и чл. 34 от ЗАНН.
Съдът констатира, че при съставянето на НП АНО е допуснал
нарушение на чл. 57, ал.1, т.11 от ЗАНН като не се е произнесъл по
отношение на приобщеното с протокол за доброволно предаване
веществено доказателство- маска, запечатана с картон серия В-21
№0018647. Допуснато също така е нарушение на чл. 57, ал.1, т.4, пр. 2
от ЗАНН- неточно е посочен адресът на нарушителя. Допуснатите
нарушения са от вида на съществените предвид императивните
изисквания на чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.21, т.7 от ЗООРПСМ
противообществена проява (спортно хулиганство) по смисъла на този
закон е проява, която не съставлява престъпление по смисъла на
Наказателния кодекс и е извършена в спортния обект или в спортната
зона преди, по време или непосредствено след спортното
мероприятие, както и на отиване или на връщане от спортния обект
във връзка със спортното мероприятие, изразяваща се в носенето на
маски и действия за напълно прикриване на лицето или на части от
него, което затруднява разпознаването.
Съставомерен признак от обективната страна е извършването на
проява, която има характер на противообществена. За да бъде
противообществена, тази проява следва да бъде непристойна.
Непристойни са тези действия, които са неприлични, безсрамни, които
се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви,
скандализиращи обществото (ППВС № 2 от 29.VI.1974 г.).
Изпълнителното деяние, с което се осъществява съставът на
административното нарушение се осъществява само под формата на
действие. Освен, че следва да са непристойни, извършените действия,
следва да не съставляват престъпление по смисъла на чл. 325 НК, т.е.
за съставомерност на деянието по чл. 21 ЗООРПСМ, въпреки че са
4
противообществени, действията не следва да нарушават грубо
обществения ред и да изразяват явно неуважение на обществото.
Осъщественото от жалбоподателя Н. поведение, изразяващо се в
носенето на маска, деянието не може да бъде квалифицирано като
съставомерно по смисъла на чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ, доколкото от
описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, както и от събраните
и приобщени по делото доказателства, не се установява по
категоричен начин, че маската е била поставена на лицето на
жалбоподателя. Следва да се посочи, че изпълнителното деяние на
конкретното административно нарушение се изразява именно в
извършване на волеви действия, които са довели до реалното
поставяне на маската върху лицето по начин, че напълно да покриват
лицето или на части от лицето, осуетявайки или затруднявайки
разпознаването. В случая К. Н. е имал маска, но фактическото
държане на тази маска не покрива изпълнителното деяние на
нарушението, тъй като маската е била пришита към дреха и не е била
поставена по начин, очертаващ реализиране на изпълнителното
деяние на нарушението. Нужно е да се посочи, че в общият закон
ЗАНН, намиращ пряко приложение, доколкото в специалния закон не
е посочено друго, в чл. 9, ал. 1 посочва, че приготовлението към
административно нарушение не се наказва. Действията, извършени от
жалбоподателя и установени от приобщените по делото
доказателствата теоретично биха могли да очертаят евентуално
приготовление, но същото е ненаказуемо. От изложеното до тук се
установява, че К. Н. не е извършил твърдяното от
административнонаказващия орган нарушение на чл.21, т.7 от
ЗООРПСМ, поради което атакувания акт следва да бъде отменен и на
това основание.
В следствие на вече установеното и изводът на съда за липса на
извършено административно нарушение, то следва приобщеното
веществено доказателство маска да бъде върнато на лицето, от което е
5
иззето чрез протокола за доброволно предаване, а именно на К. И. Н..
С оглед на всичко гореизложено, настоящият състав приема, че
НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
По разноските:
Предвид липсата на искания от страните за възлагане на
разноски, съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ основание чл.63, ал.2, т.1, във вр. с ал.6, във вр. с ал.1,
във вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН Наказателно постановление (НП) № VI-
84/27.04.2024 г., издадено от зам.-началник на 01 РУ - СДВР, с което
на К. И. Н. с ЕГН ********** с адрес по лична карта: гр. ********, на
основание чл. 53, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл. 25, ал. 1 от Закон за опазване на обществения
ред при провеждане на спортни мероприятия (ЗООРПСМ) е наложена
глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на разпоредбата на
чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА на К. И. Н. с ЕГН ********** с адрес по лична карта:
гр. ******** веществено доказателство – 1 брой черна маска,
приобщена към материалите по делото, запечатана с картон серия В-
21 №0018647, иззета с протокол за доброволно предаване.
В случай, че веществено доказателство маска-запечатана с
картон серия В-21 №0018647, остане непотърсено една година след
настоящето произнасяне, същото се отнема в полза на държавата и
следва да бъде унищожено.
Препис от решението да се изпрати на 01 РУ СДВР за
6
изпълнение по отношение на отнетите веществени доказателства.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава
XII от АПК пред Административния съд-гр.София, в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7