№ 10900
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20221110163330 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Й. Г. Д. срещу Б. Т. Н..
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1, вр. ал. 3 СК, кумулативно
обективно съединен с иск по чл. 56, ал.1 СК за предоставяне на семейното
жилище.
В дадения от съда едномесечен срок е постъпил отговор на искова
молба от ответника.
Следва да бъдат допуснати представените от страните документи като
писмени доказателства.
По исканията за събиране на гласни доказателства съдът намира, че
следва да се произнесе след лично изслушване на страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.05.2023г. от 09:40 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на представените от страните документи като
писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по исканията за събиране на гласни
доказателствени средства ще се произнесе в ОСЗ след изслушване на
страните.
УКАЗВА на страните, че следва да се явят лично в първото по делото
съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не
1
представяне на доказателства за наличие на такава от страна на ищеца,
производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни
такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при
останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но същите
могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и запазване
на брака или за постигане на споразумение, което да представят в съда.
Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон
помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите на
роденото от брака деца.
УКАЗВА на страните, че ако постигнат споразумение помежду си
преди провеждане на първото по делото съдебно заседание, следва да
уведомят съда за това, като подадат молба, към която приложат постигнатото
споразумение и посочат телефонни номера, на които да бъдат уведомени за
пренасрочване на делото за разглеждане за по-ранна дата.
Указва на страните при възможност, в случай на постигане на
споразумение помежду им, да го изпратят и на служебния имейл на
деловодството на състава.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на Й. Г. Д. срещу Б. Т. Н..
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1, вр. ал.3 СК, кумулативно
обективно съединен с иск по чл. 56, ал.1 СК за предоставяне на семейното
жилище.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак
на 07.09.1991г., като от брака няма родени деца. Поддържа, че преди шест
години ответницата е напуснала семейното жилище и комуникацията между
страните е преустановена. Ищецът сочи, че съпругата му го е изоставила в
труден за него момент, в който е имал нужда от помощ и подкрепа, поради
здравословни проблеми. Твърди, че ответницата не се е интересувала от него
и продължаването на брака е морално неприемливо, като връзката между тях
е само формална. Иска да му се възложи ползването на семейното жилище,
находящо с. Плана, ул. „Махала Чаршийска“ № 33. Поради изложеното се
моли бракът да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство
на брачната връзка по вина на ответницата и да се възложи ползването на
семейното жилище на ищеца.
2
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на искова
молба. Ответницата не оспорва, че е напуснала семейното жилище, както и че
е прекратила контакт с ищеца, но поддържа, че не тя е ограничила
възможността за такъв, като се е опитвала да се свърже с ищеца. Сочи, че
вината за разстройството на брака е на ищеца, който не се е грижел за нея в
период, в който здравето й е било влошено. Няма претенции към ползването
на семейното жилище, собственост на ищеца.
УКАЗВА на всяка от страните, че по делото всички обстоятелства се
нуждаят от доказване и всяка страна трябва да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: съществуването на брак между страните; изложените в
исковата молба такава положителни факти, които ищцовата страна намира, че
са довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака, както и вината на
другия съпруг за настъпването им и за състоянието на брачната връзка,
доколкото в брачния процес чл.45, ал.2 ЗЗД е неприложим и брачната вина не
се предполага.
В тежест на ищеца е да докаже, че семейното жилище на страните се
намира в с. Плана, ул. „Махала Чаршийска“ № 33, правното основание за
ползване-правото си на собственост, както и жилищната си нужда.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест е да докаже по делото
вината на съпруга за състоянието на брачната връзка.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
следните обстоятелства: че страните са съпрузи, сключили граждански брак
на 07.09.1991 г., че от брака няма ненавършили пълнолетие деца, че от повече
от пет години съпрузите не живеят съвместно и не поддържат контакт по
между си.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3