Р Е Ш Е Н И Е
№ ……..
гр. Тутракан, 20.07. 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Тутракански районен съд в публично съдебно заседание
на двадесет и четвърти юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила П., като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 90 по описа на ТнРС за 2020 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.П.П., с ЕГН **********,***,
срещу Електронен фиш серия К № 3506806, издаден от ОД на МВР гр. Силистра. С този Електронен фиш (ЕФ), на основание
чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 300.00 /триста/ лв. за нарушение
на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволна от издадения електронен фиш, жалбопод. П. го
обжалва в срок. Моли съдът да отмени ЕФ като
незаконосъобразен.
Въззиваемата страна – Директора на ОД на МВР гр.
Силистра, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. Депозирал
е писмено становище с административно наказателната преписка.
Районна прокуратура гр. Тутракан, редовно призована,
не се представлява и не взима становище по спора.
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на
събраните по делото писмени доказателства и доводите на страните, прие за
установено следното:
На 02.04.2020 г. в 08:25 часа, по път II-21 км 43+000 в посока гр. Силистра към гр. Русе се
осъществявал контрол на скоростта на движение на преминаващи моторни превозни
средства. Този контрол се извършвал с автоматизирано
техническо средство TFR1-М с № 593.
Административнонаказателното производство
е започнало със съставянето на ЕФ серия К
№ 12116, издаден от ОД на МВР гр. Силистра за
налагане на административно наказание „глоба” за допуснато нарушение.
Последното е установено с автоматизирано техническо средство. На жалбоподателя,
за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал. 4,
във връзка с чл. 182, ал. 2 т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 300.00 /триста/ лв. ЕФ е
издаден за това, че на 02.04.2020 год., в 18:25 ч., по път II-21
километър 43+000, в посока гр.
Силистра – гр. Русе, при максимално допустима скорост 60 км/ч, лек автомобил „Ауди
А4“, с рег. № ***, е преминал край позиционираното АТС със скорост 96 км/ч.
След приспадане на допустима грешна на техническото средство, превишаването на
разрешената скорост е 36 км/ч.
При извършената проверка в централната
база на „Пътна полиция при МВР,е било установено,че собственик на автомобила е
жалбоподателката С.П. ***
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи:
Електронният фиш е съставен на основание
фиксирано и заснето нарушение по ЗДвП, а
именно движение на МПС със скорост надвишаваща максимално допустимата за
съответния участък Нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение тип ТFR1-М. Участъкът от пътя, на който
е заснето нарушението е с ограничение на скоростта за движение до 60 км/ч.
ЕФ е бил връчен на жалбоподателя на
14.04.2020 г.
Наказващия орган,при комплектоване на
преписката за съда е приложил исканите от жалбоподателя доказателства за
първоначалното одобряване на типа средство за измерване на скоростта на МПС и
заснемането им,както и протокол за последната извършена проверка на
техническото средство,което е използвано за заснемане на нарушението, извършено
от жалбоподателя.
Образеца на електронния фиш се одобрява със
заповед на министъра на вътрешните работи,копие от която е приложено по делото
както и копие от одобрения образец.В последния не се предвижда скица или схема
на пътния участък,както и доказателства,че на посочения пътен участък е бил
поставен пътен знак ограничаващ максимално допустимата скорост за движение на
ППС.
По отношение на координатите,такива не е
предвидено в образеца на електронния фиш да се вписват.Съответното АТС при
изготвяне на клипа изписва автоматично координатите,без каквато и да е намеса
на контролния орган.В ЕФ местонахождението на въведеното ограничение на
максимално допустимата скорост на движение,се описва словесно и в конкретния
случай това е сторено- „път II-21 километър 43+000, в посока гр. Силистра – гр. Русе”.
Наистина номера на заснетия клип,генериран
от АТС,не е изписан в ЕФ.По преписката обаче е приложен снимков материал на
клипа,в който този номер е изписан от АТС.За пълнота на описание на нарушението
би могло да се вписва и генерирания номер на клипа,но съдът счита,че този
пропуск е несъществен и не обуславя отмяната на атакувания ЕФ.
В утвърдения със заповед на министъра на
вътрешните работи образец на ЕФ не е предвидено да се изписват обсега на
действие на радара,режим на излъчване на радара и момент на сработване на
радара,спрямо местонахождението на патрулния автомобил,както и изписване на
„дълъг сериен номер на съответния клип”. В тази насока следва да се посочи,че с
писмо рег. № 3286р-8970 от 22.02.2018г. на Главна дирекция „Национална полиция”
до директорите на ОД на МВР в страната, са дадени указания за автоматизиране на процеса по обработване и издаване на
електронни фишове от заснети нарушения,чрез мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на закона за движение по пътищата TFR1-M,каквото техническо средство е използвано
в конкретния случай. На практика с автоматизиране на системата по издаване на
електронните фишове с този вид технически средства, не се прилагат цитираните
от жалбоподателя методически указания рег.№ ОВ-947/10.02.2011г.
Несъстоятелно е твърдението за допуснато
нарушение от контролните органи,поради непоставяне на пътни
знаци,предупреждаващи водачите за навлизане на управляваните от тях ППС в
участък в който се извършва контрол на скоростта на движение с видеокамера.Това
задължение беше продиктувано от разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г.Този текст е отменен /ДВ бр.6/16.01.2018г.
Одобрения образец на ЕФ не предвижда подписване
и/или подпечатване на издаваните ЕФ,както и каквито и да са заверки,които да се
извършват при издаването му.Ето защо съдът намира,че твърдението на
жалбоподателя за незаконосъобразност на атакувания ЕФ поради това
обстоятелство, е необосновано и неправилно.
Имайки предвид горното съдът счита, че следва да
потвърди атакувания ЕФ като законосъобразно издаден.
Водим от гореизложеното, на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ
серия К № 3506806, издаден от ОД
на МВР гр. Силистра, с който на С.П.П.,
с ЕГН **********,***, на основание чл.
189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 300.00 /триста/ лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с ал.
1 от ЗДвП, като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от датата на съобщаването за
изготвяне на решението, пред Административен съд гр. Силистра, по реда на глава
дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: