№ 2208
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110150262 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. И.М. срещу А. Б. Д.а, с ЕГН:
********** и Д. Б. Д., с ЕГН: **********, с която се иска ответниците да
бъдат осъдени да заплатят на ищеца на ищеца при условията на разделност
сумата от общо 1742.51 лева, представляваща 1/3 от стойността на доставена
и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и вноска дялово разпределение,
за имот – апартамент № 47, находящ се в ***, в общ размер от 5227.53 лева,
от които: 1/ главница за доставена топлинна енергия в размер на 1464.74 лева
за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. вкл, и 268.21 лева – обезщетение
за забава върху тази сума за периода от 15.09.2020 г. до 01.11.2022 г.,
2/главница за услуга „дялово разпределение“ в размер на 7.93 лева за периода
от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г. и 1.63 лева – обезщетение за забава върху
тази сума за периода от 01.12.2019 г. до 01.11.2022 г., както и законната лихва
върху двете главници, считано от датата на исковата молба – 11.09.2023 г. до
окончателното плащане на сумите – като всеки ответник дължи по ½ част от
посочените суми или по 732.37 лева – главница за топлинна енергия и 134.11
лева обезщетение за забава върху тази сума съответно по 3.97 лева главница
за дялово разпределение и 0.82 лева обезщетение за забава върху тази сума/.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответниците не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
1
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответницата не е
изпълнила задължението си за заплащане на дължимите суми.
Прави се уточнение, че за пълния размер на сумата от 5227.53 лева било
водено заповедно производство срещу двамата ответници и още едно лице –
техен брат – Цончо Б. Д. – доколкото тримата били наследници на
първоначалния собственик на имота. Поради това и от всеки били
претендирани по 1/3 от задълженията. По заповедното дело ч.гр.д. №
63814/2022 г. на СРС обаче длъжникът Цончо Б. Д. депозирал възражение с
приложено удостоверение за отказ от наследство. Поради това и настоящото
производство ищецът търси заплащане на принадлежалата на Цончо Б. Д. 1/3
от дълга. В тази връзка и сумата се търси по равно от двамата собственици на
имота.
С исковата молба са представени: удостоверение за наследници и
удостоверение за отказ от наследство, документи от ЧСИ, документ от
Столична Община, извлечение от сметка, обща фактура, протокол от ОС на
ЕС, декларация за сключване на договор с ФДР, договор между ищеца и ФДР,
копие от вестник „Монитор” от 11.07.2016 г. с публикувани общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди.
Иска се назначаване на експертизи. Иска се и привличане на
дружеството „Т.С.“ ЕООД, с ЕИК: *** като трето лице помагач на страната на
ищеца.
Препис от исковата молба е връчен на ответниците – на 12.11.2023 г. –
на ответницата лично, а на ответника чрез ответницата, доколкото са брат и
сестра. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
по делото не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да се конституира като трето лице помагач на страната на ищеца
дружеството „Т.С.“ ЕООД, доколкото това не променя главните страни в
процеса и не е в тежест на ответника по делото.
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Искането за допускане на експертизи следва да бъде оставено без
уважение предвид липсата на отговор на исковата молба.
Следва да се обяви за безспорно обстоятелството, че процесните суми
са правилно начислени и че същите не са заплатени от ответниците. Страните
не спорят и че до процесния имот реално е доставяна топлинна енергия през
процесния период.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Т.С.“
ЕАД, с ЕИК: *** дружеството „Т.С.“ ЕООД, с ЕИК: ***. На същото да се
изпрати препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и вноска дялово разпределение за топлофициран имот –
апартамент № 47, находящ се в ***, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021
г. вкл, съответно от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., както и обезщетение за
забава за периода от 15.09.2020 г. до 01.11.2022 г. съответно от 01.12.2019 г.
до 01.11.2022 г., ведно със законната лихва върху вземанията за главница от
подаване на исковата молба до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 1464.74 лева и
за сумата от 7.93 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от 268.21 лева и за
сумата от 1.63 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че процесните суми са правилно начислени и
че същите не са заплатени от ответницата. Страните не спорят и че до
процесния имот реално е доставяна топлинна енергия през процесния период.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение между него и ответника, регулирано на
основание надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже,
че за процесния период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. включително,
ответниците са били собственици на процесния имот или ползвател на
топлинна енергия за процесния имот и ищцовото дружеството е доставяло
такава за топлоснабден имот - апартамент № 47, находящ се в ***, за която се
дължи посочената в исковата молба сума. Дружеството следва да докаже, че е
извършвало реално доставяне и отчитане на доставената топлоенергия, като е
отчитало същата с изправни измервателни уреди, включително и по
отношение на абонатната станция.
Ответницата следва да докаже, че е извършила плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за начислените и претендирани от
3
ответниците суми по месеци в рамките на процесния период.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебно икономическа и
съдебно техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.04.2024 г. от
11.10 часа за която дата и час да се призоват страните и третото лице
помагач. Ответниците да се призоват на всички известни по делото адреси
като ако не бъдат намери при третото посещение да се залепи уведомление по
чл. 47, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и третото лице помагач препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад
по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4