№ 479
гр. Перник, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Камелия Г. Ненкова
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500421 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Вместо Жалбоподателят С. М. Й., се явява, адв.Т. преупълномощен от адв. Т..
Въззиваемото ответно дружество АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА, редовно
призовано на ел.поща, не изпраща представител. Същото е депозирало молба чрез ЮК И.С.,
с която моли да се даде ход на делото и да се гледа в тяхно отсъствие, поддържа отговора на
въззивната жалба, а в останалата част има характер на писмена защита. Моли да му бъдат
присъдени направените разноски пред двете съд инстанции.
Прави възражение за прекомерност на адв. хонорар, в случай че същият бъде над
предвидения минимум. В случай, че съдът осъди дружеството да заплати разноските, то
моли служебно да бъде направено прихващане на присъдените разноски. Моли
жалбоподателят да посочи банкова сметка, по която да му бъдат присъдени направените
разноски по делото, ако такива има. Моли да му бъде предоставен протокол от съдебното
заседание на посочения ел.адрес.
Адв.Т.– да се даде ход на делото. Съгласен съм да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Т. – поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора, няма да соча доказателства,
нямам възражения по проекто доклада на съда.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява проекто доклада изготвен с Разпореждане № 464/09. 07.2021 г. за окончателен.
Приключва събирането на доказателствата.
Дава ход на устните състезания.
Адв. Т. – от името на подзащитната ми моля да постановите решение, с което на основание
чл. 271 ГПК да отмените решението на ПРС и постановите ново, с което да отхвърлите
предявените от ищцовото дружество искове. В отговора на въззивната жалба дружеството
ответник прекаленно много теоретизира на тема цесия. Чл.99 ЗЗД е категоричен, когато
говорим за това кой и как е длъжен да бъде уведомен по един договор за направените
прехвърлителни на вземания. Този текст е изцяло за защита на длъжника, тъй като може да
се извършат прекалено много измами и никой не може да гарантира в момента, че
доверителката ми не е заплатила на прехвърлителя на вземането дължимите суми, ако
такива има. Затова считам, че направената цесия няма отношения спрямо нашата
доверителка – липсва легитимна страна. Всички неща, посочени в отговора на въззивната
жалба относно договора за цесия би могли добре да звучат, ако някой се явява на изпит по
облигационно право. Съобщението за връчване на вземането се прави от кредитора, а не от
упълномощени от него лица. Относно посочените в отговора на въззивната жалба и в
молбата, която докладвахте явно, която е писана по повод на друго дело, защото се говори за
адвокатско възнаграждение на ищеца, а той действа чрез особен представител и те са внесли
таксата затова и за какво прихващане да говорим и какво юрисконсулско възнаграждение?
Моля да не уважавате тази част на молбата и да не приемате написаното в отговора, и моля
да отхвърлите предявените искове срещу С.Й.. Моля да бъде заплатено възнаграждението на
адв.Т..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания.
След като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 28.10.2021 г.
Да се изпрати препис от протокола от днешното съдебно заседание на ел. поща на
въззиваемото ответно дружество.
Да се изплати на адв. Н.Т. сумата от 300 лв. от внесения депозит като възнаграждение в
качеството й на особен представител на С. М. Й..
Заседанието завърши в10.15 часа.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3