Р Е
Ш Е Н И Е
№……..
гр.
Ловеч, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори
касационен състав в публично заседание
на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ
ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието
на прокурора Цветомир Папурков, като разгледа докладваното от съдия Вълков КАНД
№ 74/2024 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба от „МЕДИСТАР БЪЛГАРИЯ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, район Младост, бул.“Република“, сграда на „Медицински
център Младост Варна“, представлявано от управител В.С.М. срещу Решение № 80/
30.11.2023 г. на Троянския районен съд, постановено по АНД № 267/2023 г.
По изложени доводи за
неправилност, материална незаконосъобразност и необоснованост на постановения
съдебния акт се иска неговата отмяна, както и отмяна на издаденото наказателно
постановление.
Касационният жалбоподател –
редовно призован –не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът по делото –
Началникът на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП - редовно призован – не се явява
и не се представлява в съдебно заседание. Представил е писмено становище чрез
юрисконсулт, с което оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена
без уважение, като излага доводи в тази насока. Претендира присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на сто и петдесет лева.
Прави възражение за прекомерност на размера на разноските в случай на уважаване
на касационната жалба и претендиране на присъждане на разноски от другата
страна.
Представителят на Окръжна
прокуратура Ловеч дава заключение за неоснователност на жалбата.
Административен съд Ловеч,
втори касационен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като
подадена от надлежно легитимирана страна в законния срок. Разгледана по
същество е основателна.
С обжалваното решение
Троянският районен съд (ТРС) е потвърдил наказателно постановление (НП) №
713630- F697819/ 20.07.2023 г., издадено от Началника на отдел „Оперативни
дейности“ Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ , с което на търговското дружество жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на петстотин лева за нарушение на чл. 35, ал.2 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин
(наричана за краткост Наредбата).
За да постанови този резултат
Районният съд е приел, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това
орган. В производството по издаването му не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Актът за установяване на административно нарушение
(АУАН) е съставен от компетентен орган и съдържа задължителните реквизити,
изискуеми съгласно чл.42-43 от ЗАНН. Направен е извод, че МЕДИСТАР БЪЛГАРИЯ“
ООД е осъществило нарушение на чл.35, ал.2 от Наредбата, като при проверката на
26.02.2023 г. в обекта на търговеца е било установено, че представените кочани
с ръчни касови бележки не са били прономеровани и прошнуровани, както и че не е
представен регистър на касови бележки от кочан(книга за дневните финансови
отчети), в които да са посочени началните и крайните номера на касовите бележки
в кочаните. Това нарушение не води до неотразяване на приходи, поради което
правилно административно-наказаващият орган (АНО) е приложил санкционната
разпоредба на чл. 185, ал.2, изр. 2 от ЗДДС, като е наложил предвидената
санкция в минимално установения размер. Прието е, че не са налице условията,
визирани в чл.28 от ЗАНН. С оспореното решение ТРС е осъдил търговското
дружество да заплати на ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на
осемдесет лева.
Решението е неправилно.
Към жалбата на търговското
дружество до Троянския районен съд е приложено заверено копие на възражение
срещу съставения му АУАН № F697819/ 28.02.2023 г. ведно с копия на първа и
последна страница на кочаните с касови бележки. Във връзка с възражението в
жалбата за допуснато процесуално нарушение, тъй като в издаденото НП е
отразено, че срещу АУАН не е подадено възражение, а такова е подадено в срок,
ТРС е счел това възражение за неоснователно. Посочил е, че действително в НП
има отразена констатация, че не е подадено възражение срещу АУАН, но в
обстоятелствената част при преценка налице ли е маловажен случай, АНО е
посочил, че е представено възражение, което той счита за неоснователно и
подробно е обосновал извода за това свое становище..
АНО е отбелязал в обжалваното
НП, че срещу съставения АУАН не е направено възражение, което не от отговаря на
действителността, защото е видно, че търговското дружество е
подало възражение до АНО на 07.03.2023г., видно от приложените към него
Електронно извлечение и Фактура от „Еконт Експрес“ ООД, което доказва, че
възражението е подадено в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, а именно 7-дневен
срок от подписване на АУАН. В конкретният случай АУАН е съставен на
28.02.2023г. и на същата дата е подписан от С.Х.К. – упълномощен представител на „МЕДИСТАР БЪЛГАРИЯ“ ООД. Към
Възражение вх. № 12418/08.03.2023г., подадено от „МЕДИСТАР БЪЛГАРИЯ“ ООД срещу
АУАН № F697819/28.02.2023г. са приложени заверени копия на първа и
последна страница на кочаните с касови бележки.
Настоящият касационен състав намира, че АНО, който е издал
оспореното НП е допуснал нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, защото преди
да се произнесе по преписката, е следвало да прецени възраженията и събраните
доказателства, което не е направил. Вместо да прецени подаденото в срока по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН възражение срещу АУАН и приложените към него писмени
материали, АНО е отразил в НП, че не е подадено възражение срещу АУАН. По този
начин е издал обжалваното при неизяснена в пълна степен фактическа обстановка и
в нарушение на задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
ТРС при извършената преценка за законосъобразност на
обжалваното НП не е отчел извършеното нарушение на процесуалните правила от
АНО, поради което е достигнал до неправилен извод.
Това представлява нарушение на
процесуалните правила от АНО в производството по издаване на НП и то е
съществено, защото по този начин се нарушава правото на защита на търговското
дружество. Като не е отчел това съществено процесуално нарушение на АНО в
производството по издаване на НП, Районният съд е допуснал нарушение на
материалния закон, което налага отмяна на обжалваното решение, както и отмяна
на издаденото НП.
По изложените съображения и на
основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221 и чл. 222, ал.1 от АПК,
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 80/ 30.11.2023
г. на Троянския районен съд, постановено по АНД № 267/2023 г. и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 713630- F697819/ 20.07.2023 г., издадено от Началника на отдел
„Оперативни дейности“ Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: