№ 540
гр. Варна, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Х.
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100500362 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Я.. Г. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба – Писмено становище вх. № 7392/28.03.2022 г., с която
процесуалният представител на въззивника Я.Г. адв. Х. е заявила, че няма да се яви в с.з. и
не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по жалбата и по
същество и претендира разноски. С Молба вх. № 7519/29.03.2022 г. представя допълнително
доказателства за извършени разноски в размер на 1206.91 лв.
Въззиваемата страна „ИНВЕСТБАНК“ АД, редовно призована, не се явява
представител.
Съдът докладва Молба вх. № 7410/28.03.2022 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. Д. е заявила, че няма да се яви в с.з. и не възразява
делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество и
прилага фактура и платежно нареждане като доказателства за разноски за 2400 лв.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
1
Настоящото производство е образувано по въззивната жалба, подадена от Я.. Г. Г.,
чрез адв. Св.Х.- АК Добрич срещу решение № 262849/22.11.2021 г., постановено по гр.д. №
1211/2020 г. на ВРС, 33 -ти с-в, с което на основание чл.210, ал.2 и ал.3, вр. чл.206, ал.2 КТ
въззивникът е осъден да заплати на „Инвестбанк“ АД сума в размер на 11345,73 лв.,
представляваща стойността на наложена ограничена имуществена отговорност в размер на
трикратен размер на уговореното месечно трудово възнаграждение, представляваща
причинени на ищеца вреди, в следствие на проявено бездействие от ответника, при и и по
повод изпълнение на трудовите му задължения, ведно със законната лихва, считано от
предявяването на иска – 30.01.2020 г. до окончателното изплащане на задължението и
разноски в размер на 3 161,83лв., на основание чл.78, ал.1 ГПК.
В жалбата се излага, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на
материалния закон, допуснати са съществени процесуални нарушения и е необосновано.
Посочва се, че неправилно и необосновано, без анализ на фактите, обстоятелствата и
събраните доказателства, съдът е приел, че ответникът е извършил твърдяното от ищеца
нарушение. Не се установява по категоричен начин, че са налице предпоставките за
уважаване на иска, а именно, че ответникът е извършил действия, с които да е причинил
вреда на ищеца. Напротив, от представените доказателства се установява, че ответникът в
изпълнение на инструкция, издадена от ищеца, е издал съответните заповеди, с които е
определил лицата, които следва да осъществяват ежедневен контрол, както и техните
задължения да уведомяват директора на финансовия център за извършени нарушения. До
ответника, който е изпълнявал длъжността на директор на финансов център не е бил
подаден сигнал за нарушения в периода 01.10.2018г. – 22.11.2019г. Неправилно и
необосновано, съдът не е взел предвид и не е кредитирал показанията на свидетелите, в
частта, в която същите посочват, че ответникът е изпълнявал стриктно правилата,
указанията и задълженията си, извършвал е необходимия контрол при осъществяване на
дейността на центъра. Счита, че от доказателствата по делото несе установява
противоправно поведение на ответника при осъществяване на трудовите му задължения да
ръководи, организира и контролира дейността на финансовия център, съгласно
длъжностната му характеристика. Не е налице виновно поведение от негова страна, което да
представлява нарушение на трудовата дисциплина и да е довело да причиняване на вреда на
работодателя. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск, както и
присъждане на разноските по делото.
В предвидения срок въззиваемата страна е депозирала отговор, с който оспорва
въззивната жалба като неоснователна. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендира за присъждане на разноски във въззивното производство.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3