П Р О Т О К О Л
гр. РУСЕ, 12.11.2018 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, ДЕВЕТИ
наказателен състав, в публично съдебно заседание, проведено на дванадесети ноември
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ЙОРДАНОВ
при
участието на секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурор ВИЛИ ДИМИТРОВ, сложи за
разглеждане ЧНД № 1517 по описа на
РсРС за 2018 година, докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава
На именното повикване в 14.30 часа се явиха:
Молителят К.Т.И. – редовно призован, не се явява. Същият
се представлява от адв. В.Н.И.,***, с пълномощно по делото.
За РсРП – редовно призовани, явява се прокурор ВИЛИ
ДИМИТРОВ.
На основание чл. 274, ал.1 НПК, съдът разяснява на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за отвод.
Адв. В.И. – Нямам искания за отвод.
Председателят на състава запита страните за становище
относно даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Адв. В.И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.275, ал.1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ЗАПИТВА страните имат ли искания за нови доказателства и по
реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.
Адв. В.И. – Водим свидетеля Д.Д.М. за разпит във връзка с
установяване на предпоставката добро поведение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане от процесуалния представител на молителя молбата за
постановяване на съдебна реабилитация.
Адв. В.И. - Поддържам подадената молба за
реабилитация. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Запознат съм с
молбата. Няма да соча доказателства. Искането на
защитата във връзка с разпита на свидетел е процесуално допустимо, същото е в
интерес на молителя и следва да бъде уважено.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено
искане намира, че същото касае факти и обстоятелства, включени в предмета на
доказване, а и такава възможност за ангажиране на гласни доказателства е
предоставена на молителя с разпореждането на съда за насрочване на делото, като
с оглед конкретните обстоятелства, които са целели да бъдат установени с
исканото доказателствено средство, съдът намира, че следва да бъде допуснат до
разпит посоченият свидетел.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в процесуалното качество
на свидетел Д.Д.М..
СЪДЪТ сне самоличността на явилия се свидетел:
Д.Д.М. – 55-годишен, български гражданин, неосъждан, б.р.
и особени отношения с молителя, със средно образование.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правата му по чл. 121, чл. 122 НПК, както и задълженията му по чл. 120 НПК и го предупреди за наказателната
отговорност по чл. 290 НК, която същото за лъжесвидетелстване.
Свидетелят Д.Д.М. – Разбрах правата и задълженията си и
обещавам да говоря истината.
Свидетелят Д.Д.М. – Познавам К.И.
от 1974 г. бяхме съученици в Спортното училище.
Поддържаме отношения от тогава до
сега и смятам, че са така по-близки.
Познавам така доста близко и бизнесът,
който е тук в нашия град. Познавам съпругата му, децата му. Били сме заедно на
море сме се засичали. Добри са ми впечатленията, най-вече от тази точка, че е
коректен към персонала.
Краси И. има заведение за хранене,
питейно, аптеките „Оптима”.
Знам за случая с Хижа „Приста” за алкохол беше, иначе за
други явления – не.
ПРОКУРОРЪТ – нямам въпроси.
Адв. В.И. – нямам въпроси
На основание чл. 283 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА писмените доказателства по
делото – Преводно нареждане от 24.07.2018 г.; Свидетелство за съдимост рег. № 7935
/ 29.06.2018 г.; Заверен препис от бюлетин за съдимост; Препис от Протокол от
съдебно заседание по НОХД № 2783/2010 г. по описа на Районен съд – Русе; Препис
от Присъда № 23 по НОХД № 123/2014 г. по описа на Районен съд – Русе;
Удостоверение № П-610/2010 г. от 17.08.2018 г.; Удостоверение № П-62/2014 г. от
13.07.2018 г.; Удостоверение с изх. № 3943/2018 г. от 13.07.2018 г.; Бордеро за платена глоба, както и
допълнително изисканите от съда - справка от ТД на НАП Варна, офис Русе и
Справка с характеристични данни за молителя.
ПРОКУРОР – Нямам искания и няма да соча други
доказателства.
Адв. В.И. – Нямам искания и няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на доказателствени
искания и след като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР – Уважаеми господин Председател, Районна
прокуратура – Русе счита, че искането на молителя К.И. за постановяване на
съдебна реабилитация е основателно. Аргументите в тази връзка са следните:
видно от доказателствените материали по делото след последното осъждане на
молителя И. в продължение на повече от три години същият не е извършил
престъпление, което е наказуемо с лишаване от свобода. Видно от справката за
неприключени производства – няма наказателни производства, които да са
образувани и водени към настоящия момент срещу молителя. На следващо място, от доказателствените
материали по делото и по-специално от свидетелските показания, дадени от
свидетеля в днешно съдебно заседание, както и от справката, която се предостави
от органите на МВР – същият е демонстрирал добро поведение, не е контактувал с
лица от криминалния контингент. Също така от материалите по делото се изяснява,
че и няма причинени имуществени вреди от престъпни посегателства, които да не
са възстановени от молителя, поради това прокуратурата счита, че няма законови
пречки да бъде постановена съдебна реабилитация. В тази връзка Ви моля да се
произнесете.
Адв. В.И. – Уважаеми господин Председател, аз също считам,
че са налице предпоставките по чл. 87 НК относно осъжданията на доверителя ми
за реабилитация. Изтекли са необходимите срокове. Налице е добро негово
поведение след осъждането. Няма невъзстановени с деянията вреди. Изтърпени са
наказанията „Лишаване от право да управлява МПС” и е заплатена глобата, с която
той е бил наказан по едно от осъжданията му. Моля да уважите молбата му.
СЪДЪТ, като взе предвид депозираната
молба за постановяване на съдебна реабилитация от К.Т.И. чрез адв. В.И., писмените доказателства по
делото и становището на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл. 434 и сл. НПК, вр. чл. 87 НК.
Образувано е по молба на К.Т.И., ЕГН: **********, с която
моли да бъде постановена съдебна реабилитация, на основание чл. 87 НК,
досежно осъжданията, по които не е настъпила реабилитация по право.
В съдебно заседание молителят, чрез пълномощника си адв. В.И. ***, поддържа
депозираната молба и релевира, доводи, че са налице всички предвидени в
материалния закон предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация.
Представителят на Районна прокуратура - Русе, заема становище за
основателност на молбата и предлага същата да бъде уважена, тъй като с оглед
събраните доказателства, следва да бъде направен извода, че са налице
предпоставките за прилагане на чл. 87, ал. 1 НК.
Депозираната молба е процесуално допустима, с оглед на това, че изхожда
от процесуално легитимирано лице, както и предвид липсата на предпоставките за
реабилитация по право на молителя при условията на чл. 86 НК, за осъжданията,
за които се иска да бъде постановено съдебна реабилитация.
Съдът като взе предвид фактическите и правни доводи на страните и след
като извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Молителят е осъждан както следва:
1. С Присъда от 28.10.1985г. на Районен съд – Русе,
постановена по НОХД № 1441/ 1985г., в сила от 11.12.1985г., подсъдимият е
осъден за извършено от него престъпление по чл. 252, ал.1, пр. 1, вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3 и т. 4 НК, по което осъждане, молителят е реабилитиран по право.
2. С Определение № 556/22.11.2010г. на Районен съд - Русе,
постановено по НОХД № 2783/2010г., съдът е одобрил споразумение, с което молителят е
признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и му е определено
наказание четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на
основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Със същото споразумение на
молителят е наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
единадесет месеца.
Определението, с което е било одобрено споразумението е
влязло в сила на 22.11.2010г.
3. С присъда № 23/29.01.2014г. на Районен съд – Русе,
постановена по НОХД № 123/2014г., в сила от 14.02.2014г., молителят е осъден за
извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК, за което му е наложено
наказание „Пробация“, при съвкупност на следните пробационни мерки:
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца, с периодичност два пъти
седмично; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет
месеца и „Глоба“ в размер на 100 лева. Със същата присъда на молителя е
наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца,
по отношение на което наказание и на основание чл. 59, ал. 4 НК е приспаднато
времето, през което молителят е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 05.08.2013г.
От представените по делото 2 броя Удостоверения от Районна
прокуратура Русе, се установява, че молителят е изтърпял наказанието си
„Лишаване от право да управлява МПС“ по НОХД № 2783/2010г. през периода
29.10.2010г. – 29.09.2011г., а наказанието „Пробация“ е изтърпяно през периода
03.08.2013г. – 03.02.2014г..
От приложеното към молбата Удостоверение от Районна прокуратура – Русе изх.
№ 3943/13.07.2018г. е видно, че след
извършена проверка в Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Р.
България и Единната информационна система за противодействие на престъпността е установено, че към посочената
дата срещу молителя няма образувани и неприключили наказателни производства и
повдигнати обвинения за престъпления от общ характер.
По делото е представено и платежно нареждане от което е
видно, че на 10.02.2014г. молителят е заплатил наложеното му по НОХД 123/2014г.
наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
Видно от изисканата Характеристична справка за молителя, изготвена от
Първо РПУ при ОД на МВР – Русе се установява, че след през
последните три години няма данни за образувани преписки във връзка с извършени
от молителя противоправни деяния и че същият не е известен на служителите
обслужващи района, в който живее с противообществени прояви. Посочено е, че
същият има постоянни доходи, реализирани от дейности, които развива. В същата
връзка са и депозираните от страна на свидетеля Д.Д.М. показания.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
следва да бъдат изведени следните изводи
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
За да бъдат изпълнени изискванията на закона и да бъде постановена
съдебна реабилитация е необходимо да са налице в кумулативно единство следните
визирани в чл. 87 НК предпоставки, а именно: 1. да са изтекли три години от
изтичане срока на наложеното наказание с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание; 2. в този срок осъденият да не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; 3.
осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4. да е възстановил
причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице
уважителни причини за невъзстановяването им; 5. когато наред с наказанието
лишаване от свобода е наложено наказание лишаване от права по чл. 37, ал. 1,
точки 6 и 7 или пробация, да е изтекъл срока на това наказание, а ако е
наложена глоба, тя да е изплатена.
От събраните в хода на настоящото производство доказателства еднозначно
и безпротиворечиво се установява наличието на всички изискуеми от закона
предпоставки, а именно: изтекъл е предвидения в закон срок, в който молителят
не е извършил друго престъпление, имал е добро поведение след осъждането, от деянията
предмет на осъжданията, чиято реабилитация се иска, доколкото касаят
престъпления по чл. 343б НК, не са налице съставомерни имуществени вреди, които
да подлежат на репариране. Молителят е изплатил наложеното му наказание „Глоба“ и
са изтекли сроковете във връзка с наложените на молителя наказания по чл. 37,
ал. 1, т. 7 НК
По гореизложените мотиви, настоящият съдебен състав намира, че следва
да постанови реабилитация по отношение на молителя К.Т.И..
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
съдебна реабилитация, на основание чл. 87, ал. 1 НК, по отношение на молителя К.Т.И., ЕГН: **********, за осъжданията му по НОХД № 2783/2010г. и НОХД №
123/2014г. и двете по описа на Районен съд – Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протестиране пред Окръжен съд - Русе в 7-дневен срок от днес.
Препис от настоящото Определение, след влизането му в
сила да се изпрати на Бюро “Съдимост” при Районен съд - Русе, за отбелязване в
бюлетините за съдимост на осъденото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 14.41 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: