ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 833
04.04.2023 г., гр.Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, в закрито заседание
на четвърти април две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ:МАРИНА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Николова
адм.дело № 342 по описа за 2023 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 147, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано
е по жалбата на „О. Д. Е. Л.“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК:********, чрез
синдика - адв. Р.К. - САК, с адрес: *** против Решение № 70-00-10521/1/24.01.2023
год. на Директор на дирекция МПДТР при Община Бургас, с което е оставена
без разглеждане жалба вх. № 70-00-10521/30.12.2022 год. против Акт за
установяване на задължение № ММ 92650-1/19.05.2021 год., издаден от М. М. -
Главен експерт в Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама“ при
Община Бургас, с който са установени дължимите от дружеството публични общински
вземания - данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци, като
просрочена.
Жалбоподателят
твърди, че атакуваното решение е немотивирано, тъй като в него не е отразена
действителната и релевантна фактическа обстановка, като
липсва мотив относно решаващия правопораждащ юридически факт, касаещ срока на
жалбата. Твърди се, че Акта за установяване на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК
е изпратен на дружеството с писмо, адресирано до адреса на синдика и след
оставено известие е получено от Централна поща - София, ул. „Ген. Гурко“ № 6 на
23.12.2022г., а жалбата е изпратена чрез куриерска служба - Еконт, на 29.12.2022
г., в предвидения 14 - дневен срок за обжалване на изпратените актове по чл.107
ал.3 ДОПК. Моли се съда да отмени оспореното решение.
Жалбата
е постъпила в съда, чрез административния орган, като същият не е изразил становище при изпращането на
административната преписка.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа страна:
По
делото не се спори, че с Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК
№ ММ 92650-1/19.05.2021 год., издаден от М. М. - Главен експерт в Дирекция
„Местни приходи от данъци, такси и реклама“ при Община Бургас, в тежест на
дружеството - жалбоподател „О. Д. ЕНД Л.“ ЕООД - в несъстоятелност е установен
размера за данъци, такси и глоби по видове и периоди и лихви за просрочие към
тях, изчислени към 19.05.2021 г. подробно описани в акта.
За
връчването на АУЗД са предприети действия от страна на администрацията, подробно
описани в оспореното пред настоящата инстанция решение, изготвено във връзка с
оспорване на издадения АУЗД.
С
Решение № 70-00-10521/1/24.01.2023 год. ВПД Директорът на дирекция МПДТР при
Община Бургас е оставил без разглеждане жалбата на „О. Д. ЕНД Л.“ ЕООД - в
несъстоятелност против Акт за установяване на
задължение № ММ 92650-1/19.05.2021 год., издаден от М. М. - Главен експерт в
Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама“ при Община Бургас, като
просрочена. За да постанови този резултат органът е приел, че първоначално актът
е изпратен на дружеството чрез лицензиран пощенски оператор и върнат като
непотърсен. Последвало е прилагане на чл.32 от ДОПК, като задълженото лице не е
намерено на съответния адрес при две посещения през повече от 7 дни, за които
посещения са представени съответните доказателства - констативни протоколи с
бланкови номера № 339 от дата 15.07.2021 год. и № 338 от дата 08.07.2021 год.,
издадени и подписани от служители на Дирекция „Общински приходи“ към Столична
Община, с посочен на тях адрес: град София, бул. „Александър Стамболийски“ №
101 - адрес за кореспонденция по смисъла на чл.28, ал.1, точка от ДОПК. Следвайки процедурата на чл.32 от ДОПК, на дата 26.07.2021 год., е поставено съобщение на съответното табло - №
ММ92650-1/26.07.2021 год., като на дата 26.07.2021 год. органът по приходите,
на основание чл. 32, ал. 4 от ДОПК, е публикувал съобщението и в интернет,
видно от приложената по преписката извадка от интернет страницата на Община
Бургас. До дружеството е изпратена и покана изх. № ММ92650-1/26.07.2021 год., с
което според решаващия орган е спазена и разпоредбата на чл.32, ал.5 от ДОПК.
Съобщение № ММ92650- 1/26.07.2021 год. е свалено от отреденото табло на дата
02.08.2021 год., от което решаващият орган е заключил, че последният ден, в който
е било допустимо да се подаде жалба е 16.08.2021 год. и тъй като жалбата е
подадена през 2022 год., то същата се
явява просрочена.
Към
административната преписка са приложени както цитираните в решението
констативни протоколи с бланкови номера № 339 от дата 15.07.2021 год. /л.29/ и
№ 338 от дата 08.07.2021 год. /л.27/, покана изх. № ММ92650- 1/26.07.2021 год.,
съобщение по чл.32 от ДОПК № ММ92650- 1/26.07.2021 год., така и Нотариален акт,
Декларация по чл.14 от ЗМДТ, заповеди за компетентност. Приложени са също
известие за доставяне, видно от което адв. Р.К. – САК е получила АУЗД № ММ
92650/19.05.2021 год. на 23.12.2023 год., жалба от дружеството срещу АУЗД № ММ
92650/19.05.2021 год. с поставен на нея рег. № 70-00-10521/30.12.2022 год. и
известие за известие за доставяне, видно от което адв. Р.К. е
получила оспореното Решение № 70-00-10521/1/24.01.2023 год. на 09.02.2023 год. От
жалбоподателя са приложени писмени доказателства, видно от които жалбата,
адресирана до Административен съд - Бургас, е изпратена по пощата на 16.02.2023
год.
При
така установената фактическа обстановка и като съобрази представените по делото
доказателства, съдът намира следното:
Жалбата
е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в предвидения в
разпоредбата на чл.147,
ал.3 от ДОПК, 7-дневен срок. Решение № 70-00-10521/1/24.01.2023 год. на
Директор на дирекция МПДТР при Община Бургас е получено на
09.02.2023 год., а жалбата е изпратена по пощата на 16.02.2023 год., видно от
приложените от жалбоподателя писмени доказателства.
Разгледана
по същество, жалбата се явява основателна, като съдът намира, че наведените в
оспореното решение доводи за спазване на процедурата по чл.32 от ДОПК, се
явяват необосновани.
Видно
от разпоредбата на чл.32, ал.1 от ДОПК връчване, чрез прилагане към досието се извършва в
случаите, когато лицето, неговият представител или пълномощник, член на орган
на управление или служител, определен да получава съобщения или книжа, не е
намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни.
Тези обстоятелства се удостоверяват с протокол за всяко посещение на адреса за
кореспонденция, арг. чл.32, ал.2 от ДОПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 4
и ал. 5 от ДОПК
съобщението за връчването трябва да се постави на видно място в териториалната
дирекция, да се публикува в Интернет, като заедно с поставяне на съобщението
трябва да се изпрати и писмо с обратна разписка на адреса.
Видно
от представените по делото писмени доказателства, процедурата по чл.32, ал.1 и ал.2
от ДОПК не е изпълнена, тъй като по отношение връчването на процесния АУЗД не
са налице най-малко две посещения на адреса на дружеството през 7 дни.
В
тази връзка следва изрично да се посочи, че връщането
от пощенския оператор на известието за доставяне с отбелязване, че пратката не
е потърсена не означава, че лицето не е намерено на адреса, т.к. според
Определение № 7134/20 г. на ВАС „… невръчване поради непотърсено съобщение в
срок значи единствено, че поради отсъствие на получателя пратката не е могла да
бъде доставена, т. е. причина за неосъществяване на доставката е само
моментната липса на получателя, която не значи, че изобщо не може да бъде
намерен на адреса".
Съгласно
представените по делото писмени доказателства – констативни протоколи с
бланкови номера № 339 от дата 15.07.2021 год. и № 338 от дата 08.07.2021 год.,
издадени и подписани от служители на Дирекция „Общински приходи“ към Столична
Община, двете посещения на адреса на дружеството са извършени през 6 дни – на
08.07.2021 год., за времето от 11.30ч. до 12.00 ч. и на 15.07.2021 год. за
времето от 08.00ч. до 08.30 ч., което е нарушение на разпоредбата на чл.32,
ал.1 от ДОПК.
Изискването за
минимален срок между посещенията е съществено, тъй като е житейски логично и
обосновано едно лице да отсъства по текущи причини от адреса си за
кореспонденция в рамките на този период, от което не може да се направи извод,
че не пребивава на същия и този извод да се свърже с настъпването на толкова
тежки последици.
На следващо място,
представените протоколи, които са изготвени на основание чл.32, ал.2 ДОПК, не
съдържат реквизитите изискуеми от разпоредбата на чл.50, ал. 2, т.8 ДОПК да са
посочени подробни данни за установените факти и обстоятелства. В протоколите е
отразено само, че при посещение на обявения адрес за кореспонденция: гр.София,
бул. „Ал. Стамболийски“ №101 свързано с връчване на Акт за установяване на
задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №ММ92651-1/19.05.2021 год. на дружество „О. Д. ЕНД Л.“ ЕООД задълженото лице или негов представител - лице за
контакт/пълнолетен член на семейството/ на е намерен на обявения адрес за
кореспонденция.
Освен тази бланкетна формулировка, която дори не представлява
информация, а направена констатация, липсва описание на обекта, в който се
помещава адреса – жилищен блок, къща или др. вид помещение, имало ли
е достъп до съответното помещение, какви действия са извършени при липса на
такъв и т. н., като неотразяването на този вид конкретни данни
препятства установяването на достоверността на констатациите в представените
протоколи.
Предвид
горното, съдът намира, че Акта за установяване на задължение № ММ
92650-1/19.05.2021 год. издаден от М. М. - Главен експерт в Дирекция „Местни
приходи от данъци, такси и реклама“ при Община Бургас е бил редовно връчен на синдика
адв. Р.К. на 23.12.2023 год., а жалба от дружеството е подадена в предвидения в
закона срок - на 30.12.2022 год., поради което подадената жалба следва да бъде разгледана.
Като
е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по
административното обжалване, решаващият орган е постановил незаконосъобразен
акт, който следва да се отмени. Преписката следва да се върне на решаващия
орган за продължаване на процесуалните действия с произнасяне с решение по оспорения акт.
По
изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Решение № 70-00-10521/1/24.01.2023 год. на
Директор на дирекция МПДТР при Община Бургас, с което е оставена
без разглеждане жалба вх. № 70-00-10521/30.12.2022 год., против Акт за
установяване на задължение № ММ 92650-1/19.05.2021 год., издаден от М. М. -
Главен експерт в Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама“ при
Община Бургас
и
ВРЪЩА преписката за продължаване на
процесуалните действия с произнасяне с решение по оспорения Акт за установяване
на задължение № ММ 92650-1/19.05.2021 год., издаден от М. М. - Главен експерт в
Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама“ при Община Бургас
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
СЪДИЯ: